Tasa-arvo sosialismia

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu Tasa-arvo sosialismia

Tämä aihe sisältää 12 vastaukset, 0 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Nimetön 13 vuotta, 2 kuukautta sitten.

Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #23222 Ilmoita asiaton viesti

    Sami A
    Jäsen

    Mitään tasa-arvoa ei ole olemassa, koska asiat ja kyvyt eivät ole yhteismitallisia. jos jollekin annetaan arvoa, on se väistämättä pois joltain toiselta. Homoille, naisille ja oikeanvärisille pitää antaa eniten arvoa tai muuten joutuu maksumieheksi.

    Ruotsi on tasa-arvon edelläkävijä.
    Siellä vaaditaan naiskiintiöitä yritysten johtokuntiin.
    Näin ollen lahjattomat saavat mahdollisuuden pilata tuottavia yrityksiä. Päteviä miehiä ei voida palkata, koska on pakko palkata nainen. Ilmiö yleistyy myös meillä Suomessa.

    Tasa-arvo on myös kansantaloudellinen ongelma. Tasa-arvo ei tuota mitään, ainoastaan maksaa paljon.
    Suomalainen mies ei hyödy tasa-arvosta muuten kuin olemalla maksumies.

    Voidaan sanoa, että tasa-arvo on sosialismia, koska sen tarkoitus ei ole tuottaa mitään. Näin ollen tasa-arvo sopii erityisesti demarinaisille. Kun järki ja kyvyt eivät riitä, niin miehiä syyllistämällä pääsee huippuvirkoihin ja johtokuntiin.

    Miehet joutuvat siis tekemään tuplasti töitä päästäkseen samaan asemaan kuin nainen. Mies voi edetä ainoastaan, jos hänellä on kykyjä ja osaamista. Nainen voi saada viran sillä perusteella, että hän on nainen tai hänellä kykyjä ja osaamista.

    #317826 Ilmoita asiaton viesti

    Tasa-arvo ei ole sosialismia, koska siinä ei keneltäkään sosialisoida mitään pois, vaan mielestäni pikemminkin estetään miehiä ”sosialisoimasta” itselleen kaikkia mahdollisuuksia, urakehitystä, johtopaikkoja yms. tässä yhteiskunnassa.

    Naiset oikeastikin ovat vajaakäytössä oleva voimavara. Kun naisille annetaan mahdollisuus, he tekevät monia asioita paremmin kuin miehet.

    Muistan hyvin miten kävi esimerkiksi yhdysvaltalaisessa realityviihdeohjelma Diilissä. Joukkueet oli jaettu naisiin ja miehiin. Naiset voittivat ja miesten joukkueesta joutui tasaiseen tahtiin joku pois. Koska miehet eivät pärjänneet ollenkaan, joukkueet jaettiin uusiksi ja nyt tuli miehiä ja naisia kumpaankin joukkueeseen. Jatkossa miehet pärjäsivätkin paremmin joukkueiden sisällä ja saivat kunnian monesta menestyksestä.

    Mitä siis mahtoi tapahtua? Tässä tulkintani…

    Naiset olivat luovempia, dynaamisempia, parempia joukkuepelaajia ja sen lisäksi vielä parempia johtajia. Tämä ilmeni selvästi kun naiset saivat olla omana joukkueenaan.

    Kun joukkueen yhdistyivät, miehet ryhtyivät ottamaan itselleen ”luonnollista” johtaja-asemaansa, eli jyräsivät naiset joukkueiden sisällä ja ottivat itselleen kunnian koko joukkueen työstä. Tämä perustuu miesten ja naisten sisäistettyihin sukupuolirooleihin, eikä suinkaan miesten todelliseen etevämmyyteen.

    Jotta miehet eivät vastoin yleistä etua jatkuvasti jyräisi naisia esimerkiksi työelämässä ja politiikassa, tarvitsemme näitä tasa-arvolakeja, sekä muuta säännöstöä, joilla taataan myös naisille pääsy huipulle.

    #317827 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön
    SuomiDemari wrote:
    Tasa-arvo ei ole sosialismia, koska siinä ei keneltäkään sosialisoida mitään pois, vaan mielestäni pikemminkin estetään miehiä ”sosialisoimasta” itselleen kaikkia mahdollisuuksia

    Tasa-arvo on sosialismia, koska lahjakkaiden rahat ja virat siirretään lahjattomille ja rahattomille. Luonnollisesti ryöstön jälkeen feministit syyllistävät miehiä tässäkin asiassa.

    SuomiDemari wrote:
    Naiset oikeastikin ovat vajaakäytössä oleva voimavara. Kun naisille annetaan mahdollisuus, he tekevät monia asioita paremmin kuin miehet.

    Yksityisen sektorin teollisuuden (miesten) työpaikkoja saneerataan päivittäin ja yrityksiä siirretään Suomen rajojen ulkopuolelle. Julkiselta sektorilta ei kukaan uskalla saneeraa, koska se on naisvaltainen. Tulisi siitä kauhea meteli, jos saneerataan.

    Kaikki uuden tuottamattomat työpaikat perustetaan julkiselle sektorille, joihin palkataan lisää naisia. Naisten tehtävä on synnyttää lapsia ja hoitaa kotia, eikä uhrata elämäänsä virastossa istuen, johan siinä perse homehtuu. Nainen on lapsen ja perheen paras voimavara. Elämä menee hukkaan, jos tekee tuottamatonta turhaa työtä virastossa. Lapsia tekemällä elämästä saattaa jäädä jotain käteen.

    SuomiDemari wrote:
    Naiset olivat luovempia, dynaamisempia, parempia joukkuepelaajia ja sen lisäksi vielä parempia johtajia. Tämä ilmeni selvästi kun naiset saivat olla omana joukkueenaan.

    Mikään ei estä naisia perustamasta omia yrityksiä ja palkkaamaan niihin ainoastaan naisia. Takaan sinulle, että miehet eivät tule vaatimaan kiintiöitä.
    Kyvyt ja taidot ovat sukupuolesta riippumatta yksilöllisiä. Vain lahjattomat tarvitsevat etenemiseen poppakonsteja (kiintiöitä). Lahjakkaat etenevät kykyjensä mukaan, tosin miesten etenemismahdollisuuden heikkenevät eli mies voi edetä vain jos on kykyjä; nainen voi edetä pelkästään olemalla nainen.

    SuomiDemari wrote:
    Jotta miehet eivät vastoin yleistä etua jatkuvasti jyräisi naisia esimerkiksi työelämässä ja politiikassa, tarvitsemme näitä tasa-arvolakeja, sekä muuta säännöstöä, joilla taataan myös naisille pääsy huipulle.

    Miehen asema on Suomessa kaikkein heikoin. tasa-arvo- ja rasismilait kriminalisoivat vain miehiä, joten lakeja säätämällä lisätään ainoastaan epätasa-arvoa.
    Kaikkien pitäisi suostua noudattamaan samoja lakeja, eikä vaatia itselleen: sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella etuoikeuksia.

    Kaikki eivät voi olla huippuyritysjohtajia. Pitäisi tyytyä elämässä vähempään, varsinkaan jos ei ole edellytyksiä. Jonkinlainen kultainen keskitie olisi sukupuoleen katsomatta paras ratkaisu.

    #317828 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Jo taas toi Sami höpöttää läpiä päähäsä. Ihme outo löpölöpöttäjä tyyppi!!

    #317829 Ilmoita asiaton viesti

    Oskari I
    Jäsen

    Sami

    Tasa-arvo ja sosialismi ovat kyllä sukulaisaatteita. Molemmat tarkoittavat sitä, että kaikille annetaan tasavertaiset mahdollisuudet yrittää. Mitä kukin sitten saa aikaan, riippuu asianomaisen kyvyistä, jotka kyllä vaihtelevat suuresti.

    Oskari

    #317830 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Miksi lähes kaikki konkurssit ja talousrikokset ovat miesten tekemiä?

    #317831 Ilmoita asiaton viesti

    Sami A
    Jäsen
    Bluebird wrote:
    Jo taas toi Sami höpöttää läpiä päähäsä. Ihme outo löpölöpöttäjä tyyppi!!

    Unohdit argumentoida eli perustella.

    #317832 Ilmoita asiaton viesti

    Sami A
    Jäsen
    että näin wrote:
    Miksi lähes kaikki konkurssit ja talousrikokset ovat miesten tekemiä?

    Siksi koska miehet ovat hanakampia yrittämään.
    Sitten kun miehet tekevät yrityksistä tuottavia haluavat naiset kävellä valmiiseen pöytään kiintiöiden avulla. Todellista tasa-arvoa siis.

    Kun yritys menee konkurssiin siipiveikkokiintiönaiset jättävät uppoavan laivan.
    Luonnollisesti miehet naulataan lattiaan, vaikka johtokunnat pursuaisivat naisia.

    Naiset voisivat perustaa itse yrityksensä ja palkata niihin vain naisia; se vasta olisi tasa-arvoa.

    #317833 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Miehethän ne pitävät kynsin hampain kiinni kiintiöistään. Hyvä veli järjestelmä toimii ja siksi miehet tekevät suhteellisesti naisia enemmän konkursseja, koska bisnesmaailmassa pyörii runsaasti epäkelpoa ”hyvä veli” väkeä. Esimerkiksi miehet veivät Suomen reilut 10 vuotta sitten lamaan.
    Lisäksi härskeimmät bisnesmiehet myyvät lapsille huumeita, pettävät bisneksessä ja kansoittavatkin vankiloita.

    #317834 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Meinaakos Sami A epätasa-arvon olevan kapitalismia?
    Noinhan voi päätellä alustuksen perusteella.

    #317835 Ilmoita asiaton viesti

    Sami A
    Jäsen
    Jore wrote:
    Meinaakos Sami A epätasa-arvon olevan kapitalismia?
    Noinhan voi päätellä alustuksen perusteella.

    Päättelit väärit; tasa-arvo on sosialismia, pitäisi se tekstistäni selvitä.
    Tasa-arvo tuottaa tuottamattomia työpaikkoja, joita erityisesti Demari naiset rakastaa.

    #317836 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Sami A

    Tokihan myönnän tasa-arvon kuuluvan sosialismin ihanteisiin. Sosialismissakin vain tuppaa toiset olemaan tasa-arvoisempia kuin toiset. Länsimaisissa oikeistojohtoisissa valtioissakin tasa-arvo tulee hyvin herkästi mainituksi politiikan ja talouden tavoitteeksi.

    Epätasa-arvo vain taitaa kuitenkin tuottaa vieläkin vähemmän tuottavia työpaikkoja. Eikös nämä kaikki ”banaanivaltiot” ole hyvä esimerkki?

    #317837 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön
    Sami A wrote:
    Bluebird wrote:
    Jo taas toi Sami höpöttää läpiä päähäsä. Ihme outo löpölöpöttäjä tyyppi!!

    Unohdit argumentoida eli perustella.

    Sami:
    Etkö sinä jo nuija tajua, että sinun ”argumentointisi” ja kaikki juttusi ylipäätään ontuvat todella pahasti! Vaan niinhän se on, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten… :-) Sinä olet varsinainen TANKERO! Tajua jo lopettaa idiootti!

Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)

Alueelle ‘Yleinen keskustelu’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.