Talvivaara

Etusivu Foorumit Kotimaa Talvivaara

Tämä aihe sisältää 186 vastaukset, 0 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Maaniherra 4 vuotta, 2 kuukautta sitten.

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 187)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #1027830 Ilmoita asiaton viesti

    Maaniherra
    Jäsen
    Tarkkailija, post: 11553337 wrote:
    Et sinä Vanaja mikään järjen jättiläinen tosiaan ole.

    Jokainen varmaan on huomannut että melkoinen osa palstan katkeroituneistoa kertoo olevansa yrittäjiä taustaltaan ja hyvin usein nämä keskustelevat milloin Nokia nousee, milloin laskee, milloin kannattaa tehdä kauppaa ja millaisia pikavoittoja kukakin kuittasi.
    Ja nyt näille ’talousneroille’ pitäisi selittää Solidiumin tarkoitusperiä! Jos näiden ’sijoitusgurujen’ pitää tuollainen kysymys esittää niin se on selvä merkki siitä ettei heille kannata alkaa asiaa selittää, eivät he sitä kuitenkaan ymmärtäisi.

    Tuskin kukaan tällä keskustelupalstalla edes kuvitteli että Tarkkailija kykenisi vastaamaan saati perusteleemaan kysymystäni, silloin kun ei omat kyvyt riitä jatkamaan keskustelua niin aletaan nimittelemään.

    #1027831 Ilmoita asiaton viesti

    Tarkkailija
    Jäsen
    Ansku., post: 11553409 wrote:
    Tuskin kukaan tällä keskustelupalstalla edes kuvitteli että Tarkkailija kykenisi vastaamaan saati perusteleemaan kysymystäni, silloin kun ei omat kyvyt riitä jatkamaan keskustelua niin aletaan nimittelemään.

    Urpilaista mukaellen, haluan ensiksi antaa neiti Anskulle neuvon että kannattaa vältellä liiallista moralisointia. Jos Anskun lailla itse joutuu usein ylläpidon toimien kohteeksi kun hermo pettää ja kieliasu käy ylettömän törkeäksi niin ei kannata hirveästi huudella nimittelemisistä, siitä vain saa tekopyhän hurskastelijaan leiman.

    Mutta asiaan siis, kysymysten tulisi tosiaan olla perusteltuja, mutta en minä aio ryhtyä perustelemaan sinun kysymyksiäsi.
    Kun sinä olet tietynlaista talousihmisen, yrittäjän ja sijoittajan profiilia pitänyt yllä niin perustele nämä kysymyksesi:
    ”Siis Tarkkailijan mielestä Solidiumin sijoittama raha on jotenkin erillaista että sen ei tarvitse tuottaa voittoa ?? se on siis rahaa jolla voi Tarkkailijan elämänkatsomuksen mukaan ns: haukata sijoituksissa paskaa ?
    Järjettömiä kysymyksiä, rehellisissä kysymyksissä kysytään itse asia eikä sotketa mukaan omia arvailuja toisten mielipiteestä tai maailmankatsomuksesta. Eli ei mitään syytä vastata idioottimaisuuksiin.

    Jatkona oli vielä yksi kysymys:
    kysytäänpä ja odotellaan perusteluja: mitä Solidium tällä Talvivaaran sijoituksellaan pelasti ?

    Tuossa kysymyksessä on se paha vika että se on väärin asetettu, olisi kannattanut ensin ajatuksella lukea mitä minä todella kirjoitin.

    #1027832 Ilmoita asiaton viesti

    Hadermann
    Osallistuja
    Tarkkailija, post: 11553337 wrote:
    Ja nyt näille ’talousneroille’ pitäisi selittää Solidiumin tarkoitusperiä! Jos näiden ’sijoitusgurujen’ pitää tuollainen kysymys esittää niin se on selvä merkki siitä ettei heille kannata alkaa asiaa selittää, eivät he sitä kuitenkaan ymmärtäisi.

    Kerro ihmeessä Leena missä mennään siellä Talvivaarassa.

    #1027833 Ilmoita asiaton viesti

    J.E.Vanaja
    Jäsen
    Hadermann, post: 11553520 wrote:
    Kerro ihmeessä Leena missä mennään siellä Talvivaarassa.

    Leenalla on ne tyypilliset ämmämäiset argumentit, että se on muiden vika, kun ei voi kertoa kantojaan. Muut ovat aina se taho, joka estää kunnollisen kommunikoinnin. Heh heh …

    #1027834 Ilmoita asiaton viesti

    Maaniherra
    Jäsen
    Tarkkailija, post: 11553443 wrote:
    . Jos Anskun lailla itse joutuu usein ylläpidon toimien kohteeksi kun hermo pettää ja kieliasu käy ylettömän törkeäksi niin ei kannata hirveästi huudella nimittelemisistä, siitä vain saa tekopyhän hurskastelijaan leiman.

    Mutta asiaan siis, kysymysten tulisi tosiaan olla perusteltuja, mutta en minä aio ryhtyä perustelemaan sinun kysymyksiäsi.
    Kun sinä olet tietynlaista talousihmisen, yrittäjän ja sijoittajan profiilia pitänyt yllä niin perustele nämä kysymyksesi:
    ”Siis Tarkkailijan mielestä Solidiumin sijoittama raha on jotenkin erillaista että sen ei tarvitse tuottaa voittoa ?? se on siis rahaa jolla voi Tarkkailijan elämänkatsomuksen mukaan ns: haukata sijoituksissa paskaa ?
    Järjettömiä kysymyksiä, rehellisissä kysymyksissä kysytään itse asia eikä sotketa mukaan omia arvailuja toisten mielipiteestä tai maailmankatsomuksesta. Eli ei mitään syytä vastata idioottimaisuuksiin.

    Jatkona oli vielä yksi kysymys:
    kysytäänpä ja odotellaan perusteluja: mitä Solidium tällä Talvivaaran sijoituksellaan pelasti ?

    Tuossa kysymyksessä on se paha vika että se on väärin asetettu, olisi kannattanut ensin ajatuksella lukea mitä minä todella kirjoitin.

    Voi voi on kyllä omituista ”ryppuotsiaisuutta” koskien ihan normaalia vuorovaikutteista keskustelua asiasta ja vielä omituisempaa on tämä Leenan harrastama selkeiden asioiden kiertely ja kaartelu ??

    Minulla kun on tapana vastata ja perustella niin aloitetaampa tuosta Tarkkailijan viittauksesta ylläpitoon ja viestien poistoon,sehän liittyy tähän Tarkkailijan / Pikkarajallun paljastamaan heidän yhteiseen ”suhteeseen/kanssakäymiseen” mikä tapahtuu neljästi viikossa vapaamuurarien tiloissa heidän kesken, pikkarajallun mukaan siellä tutkitaan ns: ”pikkukakkosta”oikein kunnolla ja tässä taas joudun Tarkkailijan erheellistä tekstiä korjaamaan näiden poistamisien suhteen että kyllä siitä ketjusta poistettiin ainakin yhtä paljon Tarkkailijan kirjoittamia viestejä kun minun, väitän että Tarkkailijan viestejä poistettiin ko.ketjusta enemmän, niissä nimittäin nimiteltiin paljon ja useassa viestissa, muisteleppas kuule Tarkkailija.

    Sitten tähän kysymykseeni:
    minä kirjoitin näin, mikä oli muuten tämän keskustelun aihekkin hyvin pitkälti:
    vielä piti Solidiumin suuressa viisaudessaan sijoitusneroina ja alan ammattilaisina mennä haukkaamaan paskaa veronmaksajien rahoilla ja Kainuun rantojen/huviloiden/mökkien omistajilta on kadonnut omaisuus.

    Tarkkailija vastasi näin:
    Neito Anskun luetun ymmärtäminen ja taloustuntemus ovat heikoissa.
    Solidium ei tietenkään ole lähtenyt mukaan suurten voittojen toivossa vaan pikemminkin on pyritty pelastamaan mitä pelastettavissa on.

    Niin on se todella kummallista jos minulla ei olisi tämän jälkeen oikeutta ihan asiaan liittyen pyytää Tarkkailijalta perusteluja hänen kantaansa tällaisella kysymyksellä:
    Kysymys TArkkilijalle:
    mitä Solidium tällä Talvivaaran sijoituksellaan pelasti ?

    Eikös olekkin varsin loogista keskustelun jatkumoa minkä ei pitäisi aiheuttaa hermostuneisuutta tai ärtyneisyyttä ? , normaalien kirjoittajien keskenhän kirjoittaja olisi tuohon mielipiteeseensä luonnollisesti vastannut ja ajatusten vaihto asiasta olisi jatkunut sujuvasti, nyt se omituisesti tyssäsi tähän koska Tarkkailija ei näköjään kykene asiallisesti jatkamaan keskustelua melkoisen näkyvästi syista joista voi tietysti jälleen tehdä johtopäätöksiä.

    #1027835 Ilmoita asiaton viesti

    antisossu
    Jäsen
    oli karkki, post: 11552795 wrote:
    Koskahan Sinäkin ressukka opit, että demokratiassa enemmistö päättää.

    Jos idiootit ovat enemistö, kuten kansanrintamassa(jakopuolueet kepuli ja vaemmisto) tai puoluediktatuurissa (sosialismi ja fasismi sekä ylimpänä ”kommunismi”), yleensä idiootit ovat päästäneet ”enemmistön” valtaan. Olkoot siis verohelvetti, pääomaköyhyys ja selänraaputus yhteiskunnan rakenne. Ssialismi ja idiotismi sen takaavat. (kansallissosialiistit, sosialistit, sosiaalidemokraatit).

    #1027836 Ilmoita asiaton viesti

    Tarkkailija
    Jäsen
    Ansku., post: 11553609 wrote:
    Minulla kun on tapana vastata ja perustella niin aloitetaampa tuosta Tarkkailijan viittauksesta ylläpitoon ja viestien poistoon,sehän liittyy tähän Tarkkailijan / Pikkarajallun paljastamaan heidän yhteiseen ”suhteeseen/kanssakäymiseen” mikä tapahtuu neljästi viikossa vapaamuurarien tiloissa heidän kesken, pikkarajallun mukaan siellä tutkitaan ns: ”pikkukakkosta”oikein kunnolla…

    Aika älyllisesti rajoittuneelta tämä neito Ansku tosiaan tuntuu. Taannoinhan kävi niin että Pikkarajallu taisi hyvin nopeasti päätellä mikä Ansku on ja heitti sitten sen provonsa.
    Yleinen luuserien piirrehän on se että he mieluusti uskovat sen minkä haluaisivat olevan totta, ja niinhän Anskukin oitis nieli tuon jutun.
    Ja kun neiti nyt paljastamisen mainitsi niin ainoa mikä tässä on paljastunut on neidin suuunnaton herkkäuskoisuus ja myös neidin suunnaton kiinnostus ulostuloaukon käyttöön seksissä. Asia on niin kiehtova neidille ettei edes ylläpidon poistot saa neitiä pysymään irti lempiaiheestaan.

    Vaan mitäpä tuosta. Jos jotakuta tällaiset epätavallisemmat seksimuodot kovasti kiinnostavat niin minä ainakin olen hyvin suvaitsevainen enkä lähde tuomitsemaan itsekunkin luonnottomia tapoja.

    Jään muuten uteliaana seuraamaan miten Ansku tällä kertaa toimii. Jokin aika sittenhän ylläpidon toimien jälkeen neiti ilmoitti: ”jos ylläpito ei olisi poistanut pelleilymielessä kirjoittmaani tekstiä pikkarajallun ja Tarkkailijan suhteesta niin minä olisin se itse tehnyt jokatapauksessa”

    #1027837 Ilmoita asiaton viesti

    Maaniherra
    Jäsen

    Asia on varmaan tullut selväksi.

    Tällä palstalla nimimerkkiä Tarkkailija käyttävä kirjoittaja EI kykene perustelemaan väitteitään, sitä on nyt niin monta kertaa kokeiltu ja nimimerkille Tarkkailija tilaisuus annettu osoittaa olevansa sanansa mittainen mutta ei,ei hän ole, on säälittävää keskustelupalstan tasolle että tälläisia kirjoittajia on.
    Tälllaiset ”lastentarhatasolla” olevat kirjoittajathan väittää mitä vaan mutta kun perusteluja asiallisesti halutaan ja pyydetään ei niitä ole eikä kyvyt riitä sellaisia esittämään.
    Muuta vahtoehtoahan ei ole kun jättää tämmöiset kirjoittajat tyystin omaan arvoonsa mielipiteineen ja väitteineen kun ei niille sitten mitään pohjaakaan löydy, minua ei enää tällaisen kirjoittajan väitteet paljoa hetkauta koska nehän ovat perusteettomia ja ihan mitä sattuu sylki suuhun tuomaan.

    #1027838 Ilmoita asiaton viesti

    Tarkkailija
    Jäsen
    Ansku., post: 11553609 wrote:
    Sitten tähän kysymykseeni:
    minä kirjoitin näin, mikä oli muuten tämän keskustelun aihekkin hyvin pitkälti:
    vielä piti Solidiumin suuressa viisaudessaan sijoitusneroina ja alan ammattilaisina mennä haukkaamaan paskaa veronmaksajien rahoilla ja Kainuun rantojen/huviloiden/mökkien omistajilta on kadonnut omaisuus.

    Tarkkailija vastasi näin:
    Neito Anskun luetun ymmärtäminen ja taloustuntemus ovat heikoissa.
    Solidium ei tietenkään ole lähtenyt mukaan suurten voittojen toivossa vaan pikemminkin on pyritty pelastamaan mitä pelastettavissa on.

    Niin on se todella kummallista jos minulla ei olisi tämän jälkeen oikeutta ihan asiaan liittyen pyytää Tarkkailijalta perusteluja hänen kantaansa tällaisella kysymyksellä:
    Kysymys TArkkilijalle:
    mitä Solidium tällä Talvivaaran sijoituksellaan pelasti ?

    Eilen jo tulikin tästä viestistä käsiteltyä neiti Anskun epätavalliseen seksiin liittyvät fantasiat. Jatketaan siis saman viestin Talvivaara osuudella.

    Neitihän on siis pyrkinyt luomaan itsestään kuvaa talouselämän asiantuntijana ja kenties edustajanakin. Ja kuitenkin hän on nyt ties kuinka kauan ja kuinka monessa viestissään vinkunut että hänelle pitää selittää Solidiumin rooli!

    Ja sitten tuo neidin älykkyystaso ja luetun ymmärtäminen.
    Minähän jo aiemmin totesin että kysymys oli väärin asetettu, olisi kannattanut ensin ajatuksella lukea mitä minä todella kirjoitin.

    Nyt sitten neiti oikein alleviivasi sen väärin muotoillun kysymyksensä.
    Ja näköjään neiti myös alleviivasi olennaisen osan minun kommentistani.
    Liekö sitten neiti ollut niin kiihdyksissään ettei malttanut pysähtyä ajattelemaan, vaikka vihjekin oli annettu.

    Pitää siis antaa toinen vihje liittyen tuohon väärin muotoiltuun kysymykseen, vihje vastakysymyksen muodossa:
    Neiti hyvä, olenko minä sitten väittänyt että Solidium jotain Talvivaara-sijoituksellaan pelasti?

    #1027839 Ilmoita asiaton viesti

    Tarkkailija
    Jäsen
    Ansku., post: 11552853 wrote:
    jos edes luetaan huolella ensin niin huomataan että Koko tämän keskusteluketjun ensimmäinen lause koskee Solidiumia ! Tarkkailija ei alunpitäenkään ole edes sitä näköjään huomannut, eikö kyvyt riitä jälleen kerran vastaamaan krjoituksistaan ?, jos kirjoittajan resurssit eikä kyvyt riitä keskustelemaan asiallisesti aiheesta niin parempi sitten karsia ihan loputkin lauseet ja jättää kokonaan vastaamatta,siinä on sekin etu ettei oma rajallisuus tule niin helposti tällä palstalla näkyviin.

    Tilanne on nyt onneksi rauhoittunut neito Anskun luovuttamisen myötä, voin siis palata tähän kohtaan joka on hyvin olennainen keskusteluille ja väittelyille.

    Lihavoin tuosta yhden kohdan. Se on Anskulle kaiketi tärkeä ja hän tuntuu vaativan että kun muiden pitäisi mennä hänen määräämäänsä tahtia ja hänen tärkeysjärjestyksensä mukaisesti.

    Vaan niinhän asia ei ole. Muutkin kuin minä päättävät itse mitä kommentoivat ja mitä asioita ottavat esiin. Se on aivan normaalia käyttäytymistä väittelyissä.

    Ansku siis aloitti kirjoituksensa Solidiumilla. No jokainenhan tietää mikä Solidiumin rooli on, turha siihen on puuttua sen enempää kun asia on kesken.
    Ja alustushan sitten Solidium-osuuden jälkeen jatkui näin:
    ”Perään luottaminen on maksanut tuhansille osakkeenomistajille hirmutappiot”
    Tuli jotenkin tunne että tuossahan taitaakin olla se alustuksen perimmäinen aihe ja siksi lähdinkin asiaa siltä pohjalta jatkamaan.
    Se kuitenkin näkyi olevan joillekin liian kipeä asia, valitettavasti.

    #1027840 Ilmoita asiaton viesti

    Pate45
    Osallistuja

    Nyt käydään keskusteluja pitäisikö valtion laittaa lisää rahaa Talvivaaraan, että saataisiin yhtiö ja sen toiminta pelastettua.

    Miksi tuota tappiollista toimintaa pitää tukea veronmaksajilta kerätyillä varoilla, ”ei kannettu vesi kaivossa pysy”, parempi kun annetaan koko lafkan mennä nurin ja katsotaan sitten nouseeko raunioista mitään kannattavaa toimintaa.

    Hiukan asian vierestä, kun katselee yhtiön TJ:tä Pesää, niin siitä tulee mieleen Jutila, olisiko Jutin isä saanut pesää ?

    #1027841 Ilmoita asiaton viesti

    J.E.Vanaja
    Jäsen
    Pate45, post: 11558345 wrote:
    Nyt käydään keskusteluja pitäisikö valtion laittaa lisää rahaa Talvivaaraan, että saataisiin yhtiö ja sen toiminta pelastettua.

    Miksi tuota tappiollista toimintaa pitää tukea veronmaksajilta kerätyillä varoilla, ”ei kannettu vesi kaivossa pysy”, parempi kun annetaan koko lafkan mennä nurin ja katsotaan sitten nouseeko raunioista mitään kannattavaa toimintaa.

    Hiukan asian vierestä, kun katselee yhtiön TJ:tä Pesää, niin siitä tulee mieleen Jutila, olisiko Jutin isä saanut pesää ?

    Yksinkertaisesti sanottuna, ei tarvitse. Talvivaara on jo nyt aiheuttanut niin paljon vahinkoa ympäristölle ja yksityiselle omaisuudelle, ettei jatkolle ole olemassa edellytyksiä. Jos Kainuu ei enää työllistä ihmisiä niin sitten on siirryttävä etelään työn perässä. Niin ne ovat aikaisemmatkin sukupolvet joutuneet tekemään.

    #1027842 Ilmoita asiaton viesti

    Maaniherra
    Jäsen

    Tuollaisella rahan pumppaamisella siellä Kainuussa voisi tehdä vaikka mitä kannattavaa ja työllistävää tuotantoa, Talvivaara on niistä huonoin mahdollinen monesta syystä.

    #1027843 Ilmoita asiaton viesti

    J.E.Vanaja
    Jäsen
    Ansku., post: 11558729 wrote:
    Tuollaisella rahan pumppaamisella siellä Kainuussa voisi tehdä vaikka mitä kannattavaa ja työllistävää tuotantoa, Talvivaara on niistä huonoin mahdollinen monesta syystä.

    Luopumalla aluepolitiikasta Suomi säästäisi noin 6,000,000,000-7,000,000,000 €/a. Ruotsissa on asumisen keskittyminen huomattavasti pidemmällä eikä Ruotsalaisten tarvitse ottaa niitä kulutusluottoja, joita Suomi ideologian takia ottaa vuosittain. Säästöt olisivat huomattavaia, mutta suomalaisista poliitikoista ei moiseen ole. Kepúlaisetkin vaan ruikuttavat eduskunnassa sitä, kuinka Suomi on pidettävä kokonaan asuttuna.

    #1027844 Ilmoita asiaton viesti

    Pikkarajallu
    Jäsen
    Tarkkailija, post: 11553337 wrote:
    Et sinä Vanaja mikään järjen jättiläinen tosiaan ole.

    Jokainen varmaan on huomannut että melkoinen osa palstan katkeroituneistoa kertoo olevansa yrittäjiä taustaltaan ja hyvin usein nämä keskustelevat milloin Nokia nousee, milloin laskee, milloin kannattaa tehdä kauppaa ja millaisia pikavoittoja kukakin kuittasi.
    Ja nyt näille ’talousneroille’ pitäisi selittää Solidiumin tarkoitusperiä! Jos näiden ’sijoitusgurujen’ pitää tuollainen kysymys esittää niin se on selvä merkki siitä ettei heille kannata alkaa asiaa selittää, eivät he sitä kuitenkaan ymmärtäisi.

    No katsos kun nämä nimimerkin takana satuilevat elämän hylkäämät reppanat elävät mielikuvitusmaailmassa jossa voi kohottaa statuksensa vaikka pilviin.
    Itsetuntoa kohottaen voi esiintyä vaikka jeesuksena, ( esim Pate ), ja kopioida mediasta ja historian teoksista mitä tahansa ” älykästä ” omaa surkeuttaan peittääkseen. Eikä siinä mitään, jos se tuottaa paremman tyydytyksen kuin esim. orgasmi, niin antaa mennä vaan. Me ainakin luemme näitä suurella ” hubituksella ”.

Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 187)

Alueelle ‘Kotimaa’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.