Paolo Coelho

Etusivu Foorumit Lukeminen Paolo Coelho

Tämä aihe sisältää 36 vastaukset, 0 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Nimetön 5 vuotta, 5 kuukautta sitten.

Esillä 7 viestiä, 31 - 37 (kaikkiaan 37)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #784682 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Täytyy sanoa, että ihmiset, jotka ovat niin suppeita ajatusmaailmaltaan, eivät varmasti sisäistä Coelhon ajatuksia, koska niissä mennään pintaa syvemmälle. Ne ovat helppotajuisia, romaaniversioita raamatun kirjoituksista. Kuka raamattua jaksaa lukea, varsinkin sitä ensimmäistä painosta, ei kukaan… tulematta uskoon. Paolo C kirjoittaa selkeästi ja ymmärrettävästi näistä ajatuksista sekä magiasta, mikä tavalliselle tallaajalle on mystinen asia ja pitäköön hän tyhmyytensä omana tietonaan… ketään ei kiinnosta tyhmyys.

    #784683 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Olen lukenut Veronika tahtoo kuolla ja siinä asetelma oli ihan mielenkiintoinen. Muita kirjoja en todennäköisesti jaksaisi lukea, ainakaan tämän keskustelun perusteella.

    #784684 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Olen lukenut Portobellon noidan ja Veronika päättää kuolla. Alkemistia aloitin, en saanut luettua. Eli ei vielä paljoa kokemusta Coelhosta.
    Nyt lainasin ja luin Valkyriat. Tällä hetkellä mieheni lukee sitä ja pitää lukemastaan, joten mielenkiintoisia keskusteluhetkiä tiedossa :)

    #784685 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Voi että olen saanut hyvän nauru-ruiskeen tätä keskustelua lukiessa. Yritetään selittää miten toiset eivät ole henkisesti samalla tasolla..ja YMMÄRRETÄÄN kyllä jos ei nyt ihan avaudu tää kirja just SULLE..kato se vaatii semmosta tiettyä tasoa jne jne.

    Ja ihan ok kyllä jos jonkun sivistyksen tasoa Coelho nostaa – sehän on vain positiivista! Hänenkin kirjoissaan tulee esiin paljon viittauksia eri uskontojärjestelmien jo keksittyihin ideoihin ja filosofioihin. Mutta jos joku luulee Coelhon itse menneen jollekin spesiaali-astraalitasolle ja tuoneen nämä ajatuksen kristallit heille kirjan muodossa, niin sitten kyllä olette erehtyneet…tai ette ole lukenut ihan oikeaa korkeakirjallisuutta, maailman uskontoja ja filosofiaa. Coelho on kerännyt vain hajanaisia jo olemassaolevia ideoita ja punonut niihin jonkun tarinan. Kyllä minäkin ne ajatukset ymmärrän (usein tiedän vielä senkin kenen filosofiasta tai uskomusjärjestelmästä ko. jutut on lainattu), eihän kyse olekaan siitä. Se miksi Coelho saa kritiikkiä johtuu siitä, että on jotenkin pöyristyttävää huomata, miten ihmiset luulevat Coelhon keksineen uusia ajatuksia, sillä tämä paljastaa sen, että ihmiset eivät ole lukeneet laajasti muuta yleissivistävää.

    Itseni kohdalla Coelhossa pitkästyttää se, että hänen kirjoihinsa on vielä valikoitunut aika pinnalliset ja ohuet lainatut ajatukset..jotenkin niin jokajampan konkretiassa kiinni olevat ”suuret oivallukset”…mutta se onkin Coelhon myyntimenestyksen salaisuus. Ei liian vaikeita kirjoja pysty myymään. Pitää olla semmosta, jota suuri massa pystyy käsittelemään/ymmärtämään (ainakin suurimman osan) ja josta ko. ihmiset saavat vielä valaistuneen fiilikset ja kokevat kasvaneensa henkisesti muiden ohi…niidenkin, jotka oikeasti ovat tutustuneet Coelhonkin käyttämään kirjallisuuteen. On niin paljon helpompaa lukea pari Coelhoa kuin oikeasti tutustua asioihin. Ja jos joku yrittää sanoa, että Coelho ei ole aivan huippu kuitenkaan..niin se on sitten vääräuskoinen joka ei ole ”nähnyt valoa” ja tullut Coelho-uskoon. Mutta hei…eihän kaikki voi ymmärtää myöskään miten WinCapitan valuuttalaskuri toimii! Vain todelliset valaistuneet käsittävät sen!:D

    #784686 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Erittäin hyvä kommentti tuo edellinen! Kiteyttää selkokielellä coelhon kirjat. Minusta on kiva, kun ihmiset pitävät eri tyylisistä kirjoista ja teksteistä. Itse kuulun niihin, joille Coelho tuntuu väkisinväännetyltä pseudofilosofialta, mutta filosofian perusteoksia en ole kuin opiskelutarkoituksessa lukenut. Jos minun pitäisi valita jommatkummat ja miettiä, kummista saan enemmän irti oman ”sieluni” tarkastelussa, valitsisin jälkimmäiset. Enkä siksi, että snobbailen, vaan siksi, että niitä seuraamalla pääsee huomattavasti syvemmällle kuin Coelhon kirjoja lukemalla.

    #784687 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön
    Melli, post: 10545676 wrote:
    Eihän niitä ole pakko lukea jos ei halua…vai? Kukaan mitään tyrkytä… Kirjastot on pullollaan kaikenlaisia teoksia, kaikkiko niitä tuputtaa… hih…hauskaa… Minä muuten tykkään Coelhon kirjoista, piste:)

    Jos niin tykkäät cohelosta, kannattaisiko vähän tarkkailla myös hänen kirjoittamistyyliään, noin opiksi. Ei tuollaista harrastamaasi kolmen pisteen välimerkkisössöä jaksa kukaan tosissaan ottaa.
    Ihan vaan vinkiksi, muillekin. Kun nyt näyttää olevan kovasti muotia tehostaa itseään tuollaisella kirjoitusmaneerilla.

    #784688 Ilmoita asiaton viesti

    Nimetön

    Erittäin mielenkiintoista lukea mielipiteitänne aikamme myydyimmästä kirjailijasta. Olen itsekin miettinyt,
    mistä tämä suosio. Coelholla on psykologista vaistoa ja kykyä kuvata aiheita, jotka askarruttavat
    nykymaterialismiin uponnutta yksilöä ja vastaavat tiettyyn mystisyyden kaipaukseen. Hänen helppotajuinen ja ihmisläheinen tyylinsä antaa lukijalle eräänlaisen vapautumisen tunteen. Vapautumisen mistä? Materialismin ja arkikilpailun taakasta?
    Kirjallisuuden kriitikotkaan eivät ole yksimielisiä hänen tuotannostaan.
    Olen lukenut Piedra joen rannalla istuin ja itkin. Kun ostin sen, en ollut kuullutkaan koko kirjailijasta.
    Mutta kirjan nimi ja kansi kiinnittivät heti huomioni. Enkä pettynyt. Luin pelkästä uteliaisuudesta:
    kaksi nuoruuden rakastavaista tapaavat toisensa kymmenen vuoden jälkeen; elämän pohdintaa
    pienessä Pyreneiden vuoristossa sijaitsevassa kylässä.
    Alkemistissa Coelhon tyyli on paikallaan, luen sitä aikuisten satuna tai allegoriana.
    Zahir, ”filosofista” etsintää, joka johtaa Aasiaan. Päähenkilö etsii kadonnutta sotakirjeenvaihtajavaimoaan ja tajuaa rakkauden ja kaipauksen todellisen merkityksen.

Esillä 7 viestiä, 31 - 37 (kaikkiaan 37)

Alueelle ‘Lukeminen’ ei voi kirjoittaa uusia aiheita eikä vastauksia olemassaoleviin aiheisiin.