Ydinvoimaa vai ei?
15.8.2008
B_Wisser
Ei ole viides ydinvoimala valmistunut, kun seuraavia jo puuhataan. Tosin minusta se on ihan oikein, sillä energian kulutus kasvaa kaiken aikaa, eikä ainakaan tuulivoimasta oli lisääntyvän tarpeen kattajaksi. Olkiluotoon rakenteilla olevan voimalan valmistuminen kestää aiottuakin kauemmin, kun ranskalaiset eivät pysty pitämään töitä aikataulussa. Eikö siis olisi jo kiire ryhtyä rakentamaan seuraavia voimaloita.
Minusta sitä paitsi tuntuu, ettei ydinvoiman puoltamisessa tai vastustamisessa ole kysymys siitä, kuinka monta voimalaa on tai tulee olemaan. Me kaikkien alojen asiantuntijat olemme hakanneet kantamme kiveen jo kauan sitten, ja jatkamme juupas-eipäs-väittelyä juuri sillä asiantuntemuksella, jonka täydellinen tietämättömyys meille suo. Emme me mitään näistä asioista oikeasti ymmärrä.
Minua on kuitenkin alkanut pelottaa kasvihuoneilmiö. Tosin tämän kesän säät eivät ole pelkoani ruokkineet. Pitkäaikaisissa keskiarvoissa mennään, vaikka minusta kesä on ollut jokseenkin viileä tai ei ainakaan kuuma ja sateinenkin se piru on ollut. Kasvihuoneilmiö lienee totta, mikäli esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen tutkijoita on uskominen.
Kuten sanottu minä olen ydinvoiman kannattaja. Yhtään en tiedä, mitä voimaloiden jätteelle pitäisi tehdä nyt tai tulevaisuudessa, mutta vahva uskoni on, että ratkaisu löytyy. Olen valmis siihen, että se ei löydy ihan heti tai edes kovin kohta, mutta sen tiedän, että jotakin on ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tehtävä ja nopeasti. Mikä voisi olla ydinvoiman korvaava nopea vaihtoehto?
Energiantuotannossa on hyvä olla mahdollisimman omavarainen. En minä siitäkään kyllä kauheasti piittaa, mutta Venäjältä ydinvoimalla tuotettua energiaa ostaisin mielelläni mahdollisimman niukasti. Siellä lienee edelleen toiminnassa useampiakin Tshernobyl-tyypin voimala odottamassa poksahtamistaan. Pietarin tuntumassa sijaitseva Sosnovyi Bor saanee puksuttaa edelleen aivan rauhassa, kun esimerkiksi Liettuan Ignalinassa ollaan luojan kiitos ymmärretty ryhtyä sulkemaan voimalaa. En mitenkään haluaisi ylikuormittaa näitä aikansa palvelleita vanhusraukkoja enempää.
Pistetäänpäs samalla pieni äänestys pystyyn. Luulen kyllä arvaavani lopputuloksen, mutta silläkin uhalla kysyn, tarvitaanko Suomeen lisää ydinvoimaloita. En viitsi ryhtyä kyselemään lukumäärien perään, vaan pysytään ihan vain yksinkertaisissa vaihtoehdoissa.
Teidän
Tarvitaanko Suomeen uusia ydinvoimaloita?
- Uusi IT-duuni - Puuttuva pala teknologiaosaamiseesiSaranen Consulting Oy
- Linux Kernel EngineerALFA-Henkilöstöpalvelu Oy
- Java-ohjelmistokehittäjä tai -arkkitehtiCodecenterOy
- QA Expert - Uusia testauksen tai laadunvarmistuksen ammattilaisiaSaranen Consulting Oy
- WebExpert - Visuaalisia web-kehittäjiäSaranen Consulting Oy
- EB Talent - Student Recruit - OpiskelijahakuEB, Elektrobit
- Kokenut BI-asiantuntijaPro-Source Oy
- Specialist - System Administrator and EngineerEuropol
- Kesäharjoittelija: sovelluskehittäjäElisa Oyj
- User Interface ProgrammerPro-Source Oy
- 1.
-
samapa tuo…………..
- 2.
-
Näinhän se on, että ydinvoima on tällä hetkellä ainut oikea ja paras vaihtoehto pelkästään jo luontoakin ajatellen. Toki tuuli- ja vesivoima olisivat vielä parempia, mutta ne nyt sattumoisin tulevat maksamaan huomattavasti enemmän, jos halutaan saman verran energiaa kuin ydinvoimalla. Lisäksi esimerkiksi merelle rakennettavat voimalat kestäisi rakentaa todennäköisesti vielä kauemmin kuin maalle rakennettava ydinvoimala.
- 3.
-
Lipposen temppu on törkeä. Kehtaa vielä nimittää itseään riippumattomaksi asiantuntijaksi. Onko unohtunut se, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat ? Tämähän on selvää poliittista korruptiota. Toimeksiantaja, siis Nord Stream, haluaa ympäristövaikutusten selvitysten mutkat suoriksi ja sitä varten Mooses Lipponen on pantu asialle.
- 4.
-
En tiedä… viisi ydinvoimalaa varmaan tarvitaan, ehkä kuusi, mutta tarvitaanko niitä seitsemän ?
Hassua, yksi lisää ja vielä yksi.
- 5.
-
Niin ja ketä ne maksaa ja kuka niitä käyttää on varmaan se tärkein kysymys.
- 6.
-
yritykset tarttee ja kansa maksaa näihän se menee.. se on vähän sähköä mitä omakotitalot ynm asumis muodot suomessa vie.. ja vielä kehtaavat valtion herrat sanoa että pitäisi siitäkin vähästä säästää.. no totta kai, että saadaan yks tehas taas pyöriin.. yksi ISO tehas kuitenkin kuluttaa vuorokaudessa sen mitä omakotitalo vuodessa.
- 7.
-
Kaks lisää viel saman laisia kuin olkiluoto 3 .
Ja sitte vois loput korvata noilla pienemmillä kun ne joskus kehittyy tarpeeksi…
Aina kannattaa olla mahdollisimman omavarainen.
8 rupee olemaan mielestäni jo siinä ,että kannattaako tämmöseen ”pikku” valtioon alkaa rakentamaan.Kuten sanoin 2 viel lisää ja loput sähkön tarpeesta korvataan noilla tuuli,vesi tai aurinkovoimalla.
On tossa kohta puoliin varmaan tulossa Fuusio voimaloitakin ,mutta siitä lisää joskus myöhemmin ,kun sen aika tulee. - 8.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi mihin me suomessa sitä lisäenergiaa tarvitaan?
Täältä on todennäköisesti energiaa tarvitseva paperiteollisuus pikkuhiljaa loppumassa. Teollinen työ ja kaikenkaikkiaan tehdastyö loppuu suomesta lähes täysin 10 vuoden kuluessa. Kiinan ja intian tyttö ja poika tekee paljon halvemmalla. Tehkööt ydinvoimalat sinne. Muutenkin energiaa kantsisi enemmän säästää ku tuhlata sitä. Tuuli ja vesivoimaa voidaan rakentaa vähän lisää. - 9.
-
Miksi sähkön tuotantoa pitää lisätä?? Suurin osa yrityksistä lopettaa tai siirtää toimintansa ulkomaille, niin mihin perustuu lisääntyvän sähkön tarve??´Luulisi että se vähenisi, eikä päinvastoin.
- 10.
-
Muistaakseni valtioneuvoston toimesta lähetettiin jokaiseen talouteen 70-luvulla energiakriisistä johtuen pari opaslehtistä ,joissa kerrottiin, miten sähköä voi ja pitäisi säästää. Paras, selkein ja tehokkain neuvo oli mielestäni: Vältä kaikkea sellaista, missä kesästä tehdään talvea ja talvesta kesää. Toisin sanoen luistellaan talvella (jos on jäätä) ja uidaan kesällä, kun vedet ovat sulia jne. Hiihtoputket, lämmitetyt nurmikot ja kadut, uimahallit ja kylpylät eivät ole välttämättömiä. Jos olet eri mieltä, et ”oikeesti” ole huolestunut ilmastonmuutoksesta. Itse olen huolestunut eniten energian tuottamisesta atomivoimalla, koska on äärettömän paljon esimerkkejä ihmisen laskelmien pettämisestä.
- 11.
-
En ymmärrä mikä ydinvoimassa niin harmittaa ympäristö natseja? Tähän mennessä yks parhaista tavoista tuottaa energiaa. Kyllä olis toinen ääni kellossa jos talvella pistetään lämmitys poikki teidän talosta… Tuulella ei paljoa tee jos ei tuule ja piemenä talvena aurinkopaneelit ovat lähinnä vitsi. Vesivoimallakaan ei oikein voi koko suomea sähköistää.
Ajatellaanpa asiaa järkevästi. Jos suomeen ei rakenneta lisää ydinvoimaa nii ei se energia mitä ei suomessa pystytä tuottaa ilmasta tule. Se tulee näistä hyvin valvotuista ja ydinjätteen hyvistä sijotuspaikoista tunnetusta maasta (venäjältä). Ainoasta maasta siis joka on onnistunut ydinvoimalansa paukauttamaan. Siinäki voimalassa testattiin kuulemma jotain ihan omaa jota ei muualla uskallettu kokeilla…
Ranskassa tuotetaan 80% sähköstä ydinvoimalla, suomen prosenteista ei kehtaa edes puhua. Puheet sähkön säästöstä on ihan naurettavia. Vähän sitä voi aina tietysti säästää, mutta että sähkön säästöllä korvattaisiin ydinvoimalan rakennuttaminen. No vihreidenhän mielestä sähkö on liian halpaa.. miettikää sitä ku äänestätte.
- 12.
-
On tämä hullujen hommaa…!
Eikö Tsernobyl opettanut mitään!!
Onnettomuuksia sattuu vaikka voimaloiden
pitäisi olla turvallisia, mutta ainakin nyt rakennettavaa
voimalaa rakennetaan niin, että pahoin pelkään, jos
se joskus otetaan käyttöön, niin ei Suomesta ole pian enää
mitään jäljellä!
Onhan ydinvoima saasteton ja hyvä, jos ei onnettomuuksia satu, vaan aina voi jotain sattua ja sitten käy TOSI huonosti!
Olen itse niin vanha ettei haittaa minua vaikka tulisi jotain
säteilyä ym vaan tulevaisuus pitäisi turvata lapsille. - 13.
-
Kyllä maassamme tarvitaan sähköä ja sen tuottaminen ydinvoimalla on edullisinta
ja saasteetonta. Ihmetellä täytyy miksi ministeri Pekkariselle ei sovi lisämenergian
tuottaminen ydinvoimalla. On todennäköistä, että muuta vaihtoehtoa ei ole. Miksi
maamme pitäisi ostaa sähköä muualta, kun sitä voidaan tuottaa edulliseti täällä.
Ja jos ylituotantoa tulee myydään se muihin maihin niin voimalat voidaan uusia
tarvittaessa tuotetulla energialla. - 14.
-
@12
Parempi että se sähkö tuotetaan venäjänpuolella lähellä suomen rajaa venäjän hallinnoimassa ydinvoimalassa? Mitenkäs tämä @12 ajatteli korvata energian jos sitä ei esimerkiksi venäjältä jostain syystä tuliskaan. Otetaanko sun kämpästä sitte ensimmäisenä sähköt poikki pahimmalla paukkupakkasella jolloin sähköstä on pulaa?
Kuten sanoin Tsernobylissä tehtiin vaarallinen koe jota ei muissa ydinvoimaloissa suostuttu kokeilemaan. Ongelma oli nimen omaan 4. reaktorissa, joka oli uutta venäläistä teknologiaa.. Muistetaan nyt kuitenkin että ensimmäinen Tsernobylin reaktori rakennettiin jo 1977 ja hajonnut reaktori samana vuonna kuin se tuhoutui (1986). Hajonneen reaktorin tekniikalla ei olla koskaan rakennettu muualla kuin venäjällä eikä sielläkään enään onnettomuuden jälkeen.Väittäsin että tuossa parissakymmenessä vuodessa tekniikka on kuitenkin hiukan kehittynyt eikä vastaavia onnettomuuksia edes tuolla Tsernobylin 4. reaktorin tekniikalla pääsisi syntymään. ”31. joulukuuta 2005 maailmassa oli yhteensä 443 reaktoria ” ja edelleenkin jaksavat jotkut muistella parinkymmenen vuoden takaista koe reaktoria jossa kuolleita 4000-9000. Siinäki osa sellasia jotka jäi vaa kotiinsa koska ei suostunu jättämään kotiaan, eli teki itsemurhan.
Vaihtoehtoina on lähinnä rakentaa omia ydinvoimaloita tai ostaa sähkö venäjältä ja kuormittaa näin suomen rajan lähellä olevia venäläisten ydinvoimaloita. Ongelma on juuri siinä ettei kioton ehtoja täyttävää vaihtoehtoa ole. Ei ihmiset haluu olla ilman sähköä sitä aikaa ku odotellaan et esim fuusiosta tulis jotain.
- 15.
-
Muualla maailmaa on aloitettu alasajamaan ja sulkemaan ydinvoimaloita,meillä niitä hingutaan useita entisten lisäksi.!!! Vaikuttaakin kovasti siltä,että
pohjattoman ahneet suursijoittajat sekä isot teollisuuspatruunat himoitsevat vain entistä edullisempaa energiaa laitoksiinsa ja siten suurempaa tuottoa
pääomalleen.Kun teollisuuslaitoksia jopa viikoittain suljetaan,niin taitaakin sijoittajilla olla vain hinku päästä tuottoisaan energianmyyntimrkkinoille aina
vain suuremmilla osingoilla.–Kansako kaiken joutuu maksamaan - 16.
-
Rakennetaan ydinvoimalat jonnekkin venäjän perämettiin ja kipataan ydinjätteet samaan kuoppaan.Kohta suomi on pelkkä ydinjätevaltio.
- 17.
-
Mihin sitä lisäsähköä tarvitaan kun kaikki tuotanto viedään halpatuonti maihin? Ja tarvitaanko sitä sähkökäyttöstä shamppanja vispilää välttämättä? Voishan sen vatkata käsinkin.
- 18.
-
Joo ite oon sillä kannalla etä ydinvoima on perseestä mutta kaikki muu on joko syvemmältä sieltä tai sitte se muu ei vaan toimi.
Eli joo lisää ydin voimaa, joka tilastoa lukemalla on kuitenkin melko turvallinen vaihtoehto, on niitä hiili polttamojaki maailmalla palanut, vieläpä ilmeisesti enemmän kuin yksi ;(Ja kai energian kulutus sitte on kasvussa, ei kai tästä muuten puhuttas, ja eikö ne sähkö autot ala olemaan viherpiipertäjien märkiä unia, kai neki sähköa sitte syö…
Ja vaikkei oliskaan energian kulutus suomessa kasvussa ni kyllä sitä hyvä on olla 2. syystä. 1 Mua vois henkilökohtasesti vituttaa jos kesken ”talven ” pimenee talo ja 2 kaippa sitä ”yli määrästä” pois voidaan myydä..
- 19.
-
Teollisuutta lopetetaan.
Kohta meillä ei siis ole millä tehdä kauppaa.
Sähkö menee kaupaksi, toiset valtiot eivät lisää ydinvoimaa, mutta Suomi on se ”valo”,joka pelastaa pulaan joutuneet!
Sähköä valmistamme siis vientiin.Pian meillä ei ole enää hiekkaa, luonnonsoraa.
Jo nyt ollaan yhä enemmän suunnitelemassa lisää suuria murskaamoita.Kalliot tasaiseksi ja myllyt rouskuttamaan soraa ja hiekkaa.
Kalliot ikuinen luonnonvaramme, joka ei kasva, kuten puut, se ei tule louhitun tilalle. Kalliot katoavat, peruskalliomme, joita kaikissa maissa ei edes tunneta. Kalliot ovat myös maamme rikkaus, kuten vesi ja metsät.Minne siis se valtaisa määrä ydinjätettä mahtuu ja viedään, koska kallioita louhitaan ja tullaan edelleen louhimaan?
- 20.
-
Ei kai se tuotannon ongelma ole ydinvoimassa niin suuri vaan se koko elinkaari: paitsi jätteet, myös koko pömpeli pitää käyttöajan päätteeksi piilottaa peruskallioon (hyvästi kierrätys). Toisaalta taas uraanin louhinta aiheuttaa valtavia ympäristötuhoja.
Meille tulee sähkö tuulivoimayhtiö Lumituuli Oy:ltä (löytyy googlella), jolla on oma mylly Oulun lähellä ja sähkö on taatusti saasteetonta ja halvempaakin kuin sekasähkö, merkittiin keväällä osakeannissa osakkeita. - 21.
-
Kuka uskaltaa kirjoittaa, tai puhua saasteettomasta ydinvoimasta?
Meidän ei tarvitse kaikkea saastetta haistaa, maistaa, koskettaa,tuntea, se vaan tulee ja sen tuho on suunnatonta. Tämä saaste ei säilytä montaakaan,ei eläimiä,kasveja, ihmisiä, kun se saasteaalto lemahtaa yllemme.
Ettekö enää muista vuotta 1986? Ovatko joditablettinne jo vanhentuneet?
Vielä tänään vuonna 2008, esiintyy ”jäänteitä” tuosta vuoden 1986 tapanhtumasta. Kehoitetaan ja samalla varoitetaan syömästä esim. suuria silakoita täällä rannikolla.
No, suuret kaupunkimme saavat talvella lämmittää katujaan,joten siinä säästyy muutamia liukkaankelin harmeja. Sähköä siis tarvitaan, jotta taloyhtiöt säästyvät talven jäistä ja hiekoitukselta.
- 22.
- 23.
-
Ainoastaan sähkön viennistä on nyt kyse!
Siis kaupankäyntiä räikeimmillään.
- 24.
-
ydinvoima on ihan huono juttu yhdestä syystä: siitä tulee ydinjätettä, ja kun sitä ydinjätettä on tarpeeksi, sille ei löydy paikkaa ja sitten ihmiset kärsii ydinjätteistä. Sitäpaitsi, ydinvoima ei ole ympäristöystävällistä.
- 25.
-
YDINVOIMA(LA) EI OLE LAINKAAN YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLINEN.
Ihmisten tekemä virhe on tunhansien tuho. Vuotoja sieltä tai täältä, sama säteily osuu ja silloin ei näköjään ole lääketieteestäkään enää paljon apua.
Vuoden 1986 jälkeen lähiomaisistamme on kuollut 4 syöpään.
UUSI-SUKUPOLVEMME toivottavasti on paljon viisaampi, kuin isänsä konsanaan.
- 26.
-
”YDINVOIMA(LA) EI OLE LAINKAAN YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLINEN”. No ei ole, eikä sähkön käyttö yleensäkään. Oletteko valmiit polkemaan itse oman tietokoneenne, plasmatelkkarinne, digikameranne, autonne moottirinlämmittimen ja muun huushollinne tarvitseman sähkövirran? 1950-luvun sähköverkkoon liittynyt maatila käytti sähköä ehkä pari-kolmetuhatta kWh per vuosi; nykypäivän omakotitaloperhe käyttää sähköä kymmenkertaisen määrän! 50-luvulle ei ole paluuta. Suomessa tuotettu ydinvoima on sentään ympäristöystävällistä ja turvallista (niin väestönsuojelun kuin huoltovarmuuden näkökulmasta) vaihtoehtoihin verrattuna. Näitähän ovat lähinnä Venäjältä ostettava, lähialueen kelvottomissa ydinvoimaloissa tuotettava sähkö, samasta sylttytehtaasta ostettava maakaasu, sekä kivihiili. Siitä huolimatta Vuotos ja Kollaja olisi rakennettava mitä pikimmin, ja lisäksi Pohjanlahden rannoille kaksitoista megalomaanista tuulivoimapuistoa. Tulisi ituhipeillekin oikeaa työtä, ja kaupan päälle ekoenergiaa.
- 27.
-
”schwanzenneger” NÄYTÄT elävän vain tätäpäivää!!! Hyvä, hyvä…
Näin minäkin. En kanssa luovu mistään ja lisää hankin, niin kauan kuin sähköä piisaa. Jälkipolvi saa sitte puhdistaa jälkemme.Samalla kuitenkin ihmettelen, miksi jo tässä vaiheessa nykytekniikka ei vieläkään pysty ”vangitsemaan” tuota jännitettä ja leiskuntaa, mikä voima ja virtaus on ukonilmalla? Eikö jo olisi aika ruveta valjastamaan sähkönpurkaukset , joita ihme ja kumma aina vaan tulee häiriöksi saakka.
Revontulista puhumattakaan. - 28.
-
”wattia valjaisiin”: taidat sitten itse käyttää talouttasi revontulisähköllä? Tulevaisuuden visioita pitää olla, ja energiantuotanto on saatava kestävämmälle pohjalle. Mutta siihen menee optimistisestikin arvioiden kymmeniä vuosia, ja silläkin välin sähköä kulutetaan, ellei sitä rajoiteta esim. Nicolae Ceausescu -tyylisesti. Tulevan kolmenkymmenen vuoden perspektiivillä vaihtoehdot ovat varsin vähissä, ja niistä olisi valittava vähiten huonot.
- 29.
-
Tuosta ydinjätteestä pakko huomauttaa. Eli laskeskellaan hiukan stukin(säteily turva keskus) mukaan olkiluoto tuottaa 4000 tonnia ydin jätettä 60 vuodessa, joka tekee siis n 67 tonnia vuodessa joka on siis vajaa rekka autollinen…
Eli jos suomi takaa energian tarpeensa ydin voimalla fuusioreaktoreita odotellessa, ei jätettä kerry järjettömiä määriä jos ollaan optimistisia ja uskotaan että fuusioreaktoreita saadaan 100 vuoden aikana toimimaan.Ydin voimaa pidetään siis lähes saasteettomana koska ydinjätteen määrä esim kivihiili voimaloiden päästöihin / jätteisiin verrattuna on naurettavan pientä.
Ja siitä oulun seudun viher sähköstä: samaa tavaraa se on ku mullakin, vai tuliko laitokselta miehet vetämään uudet piuhat? Kaippa teillekin kuitenki tulee virta ihan suomen kantaverkosta jossa siis virtaa myös sitä ”saastaista” (suksikaa hipit kuuseen) sähköä.
Riittäköön taas… En pidä ydinvoimaa hyvänä vaihtoehtona, se vaan sattuu olemaan ainut mikä toimii toistaiseksi ja siksi kannatan sitä.!
- 30.
-
Jokos ydinjätetuontilupia on jo myönnetty?
Vissisti pian nekin annetaan tällä vehkeilykaudella.
- 31.
-
USAssa republikaanien varapressaehdokas lupasi rakennuttaa lisää ydinvoimaa. Alasajosta ei teollisuusmaissa kannattane edes alkaa puhua.
- 32.
-
http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-11/13/content_391242.htm