Venäjän paviaanikoirat Sofi Oksasen kimpussa, eli: Eesti vabaduse ja Soome au eest
12.12.2008
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Kulttuuri, Historia
Sofi Oksasen saatua Finlandia-palkinnon romaanistaan Puhdistus (jota, se myönnettäköön, en ole lukenut ja jonka kirjallisesta laadusta en siksi voi antaa lausuntoa) häntä vastaan on hyökätty eri nettitahoilla merkillisen asiattomasti. Kun sanon tämän, korostan, ettei minulla ole mitään aihetta tuntea sanottavampia sympatioita Oksasta kohtaan, päin vastoin. Aika ajoin tämä kirjailija on syyllistynyt juuri sentyyppisiin feministisiin ylilyönteihin joita inhoan. Hänen viehtymyksensä monella tavoin arveluttavaan goottialakulttuuriin tekee hänestä kyseenalaisen esikuvan niille nuorille tytöille, jotka haluavat isoina kirjailijoiksi - vallankin kun hänet vielä tunnetaan ikonisena tupakoitsijana. Henkilökohtaiset mieltymykseni ja vastenmielisyydentunteeni eivät kuitenkaan saa minua menemään moraalisesti väärälle puolelle, ts. asettumaan Oksasta vastaan; sitä paitsi olen suoraan sanoen täysin vakuuttunut siitä, että Oksasta netissä solvaavat ja ahdistelevat törkyturvat ovat joko tieten tai tietämättään Venäjän asialla.
Näitä räksyttäjiä voisi kutsua Venäjän sylikoiriksi. Tai no, tarkemmin ajatellen…ehkäpä voisinkin lainata nyttemmin vankilaan sinänsä aiheellisesti joutuneelta solvaamisen ja ryssänvastaisuuden mestarilta erään hänen mieli-ilmauksensa ja puhua paviaanikoirista. Ei tunnu sattumalta, että paviaanikoirien hyökkäys tapahtuu samanaikaisesti kuin Venäjän puolustusministerin Suomelle esittämä ehdotus yhteisistä sotaharjoituksista. Tulee ihan muistoja mieleen - viime kerrasta ei olekaan kuin kolmekymmentä vuotta, se oli silloin kun Kekkosen Urkki vielä hallitsi maatamme. Siihenkin aikaan, 1970-luvulla, meillä oli omat itärajantakaista ihanuutta ylistävät räksyttäjämme; silloisia vain kutsuttiin taistolaisiksi, ja heidät oli helpompi selittää, koska he kumarsivat samaa jumalaa, jota palvottiin Neuvosto-Venäjän valtionuskonnossa.
Olen tunnustautunut antifeministi, kuten lukijani hyvin tietävät. Varmaan yksi jos toinen muistaa minun myös sanoneen muutama vuosi sitten parille profeministille päin naamaa - tai niin päin naamaa kuin netissä voi - että mielestäni profeministimiesten päästäminen kouluihin luennoimaan aatteistaan on nuorten poikien psykoseksuaaliselle kehitykselle jokseenkin yhtä vahingollista kuin tunnettujen lastenraiskaajien palkkaaminen opettajiksi, ja että jos profeministit tai feministit vakavasti uhkaavat minun tai läheisteni vapautta ja henkilökohtaista turvallisuutta, en ole hirveän pahoillani jos armeija hakkaa heidät lyttyyn pistimin ja teroitetuin kenttälapioin. Olen edelleenkin tätä mieltä, ja yksi eniten halveksimistani etäisesti ihmisen kaltaisista otuksista maan päällä on yhä profeministimies.
Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että pitäisin velvollisuutenani kaikissa tilanteissa mennä mukaan hämäräperäisillä asioilla liikkuviin lynkkaajasakkeihin. Äskettäin kommenttiosastolleni jätetyssä asiattomassa koiranpisussa minua vaadittiin ottamaan kantaa Oksasta vastaan, ja kun poistin tämän, ilmeisesti samainen kirjoittaja rupesi uudessa kommentissaan solvaamaan minua henkilökohtaisesti, kun en nöyränä suostunut tottelemaan hänen ylhäisyytensä tahtoa. Syy siihen, että inhoan niin syvästi feminismiä ja profeminismiä, on juuri se, että nämä roskajoukot esiintyvät minua kohtaan moraalisina auktoriteetteina, vaikkei heillä ole minkäänlaista demokraattista valtakirjaa eikä mandaattia komennella minua. Mutta siinä vaiheessa kun jokin miesasiamiehinä esiintyvä paremmintietäjien porukka yrittää simputtaa minua samalla tavalla, ne kenttälapiot sopii minun mielestäni teroittaa heitäkin varten. Vapaassa maassa minua eivät komenna feministit, profeministit - eivätkä antifeministit tai sellaisina esiintyvät. Älkää jukolauta tulko minulle selittämään mistä minun pitäisi kirjoittaa ja miten.
Oksasen vainoojista näkyvimpiä ja törkeimpiä ovat tietysti tunnustautuneet Venäjän-palvojamme - dosentti ja toimittaja. Heidän blogiensa lukemisesta tulee aina yhtä likainen olo, mutta omalla tavallaan mielenkiintoista on nähdä, että he ovat tällä kertaa keskittyneet oikein navanalaiseen vihjailuun. Sofi Oksasen seksuaaliset mieltymykset, jotka ovat haukotuttavan tavanomaisia kelle tahansa joskus lapsilta kiellettyihin chatteihin eksyneelle, on nostettu oikein nautinnolla makusteltaviksi. Se, että Oksanen kertoo kommunistipamppujen käyttäneen nuoria tyttöjä hyväksi ja raiskanneen heitä, on näiden kirjoittajien mielestä ainoastaan kirjailijan omaa seksifantasiaa, ”miehityspornoa”. Kuulemma Oksasen pitäisi kirjoittaa mieluummin virolaisista natseista, jotka raiskasivat juutalaisia tyttöjä ennen murhaamista, sen sijaan että hän kertoisi juttuja venäläisistä kommunistisotilaista, jotka raiskaavat virolaisia tyttöjä. Kun se kuulemma ei ole totta, nämä kirjoittelijat inisevät - aivan kuten heidän mielestään Viron miehityskään ei ole totta.
No, kyllähän minä uskon että Virossa oli saksalaismielisiä yhteistoimintamiehiä, jotka raiskasivat ja tappoivat juutalaisia tyttöjä. Saksalaisten tiedetään hyödyntäneen itäeurooppalaisten perinteistä juutalaisvihaa omiin tarpeisiinsa muuallakin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että neuvostototalitarismilla ei olisi tilillään vastaavanlaisia raakuuksia. Saksalaisten keskitysleireissä tapettiin miljoonia ihmisiä kaasulla, ja Gulagissa tapettiin miljoonia ihmisiä kylmyyteen ja uupumukseen. Natsit ja heidän yhteistoimintamiehensä raiskasivat ja tappoivat joukoittain viattomia siviilejä. Venäläiset ja kommunistit raiskasivat ja tappoivat joukoittain viattomia siviilejä. Nämä kaksi asiaa voivat olla ja ovat totta samanaikaisesti, samassa maailmassa ja samassa todellisuudessa. Mikä tässä on niin helkutin epäselvää tai vaikeaa käsittää?
Siitä, että neuvostosotilaat raiskasivat ja tappoivatkin huvikseen joukoittain naisia ja tyttöjä vyöryessään Itä-Eurooppaan ja Saksaan, on niin paljon yhtäpitäviä todisteita, että itselleen rehellinen ihminen ei niitä voi kiistää. Aleksandr Solženitsyn (Vankileirien saaristo), Lev Kopelev (Aufbewahren für alle Zeit), Niclas Sennerteg (Stalins hämnd), Catherine Merridale (Ivan’s War), Helke Sander (BeFreier und Befreite)… kaikki ovat käsitelleet neuvostosotilaiden Saksassa tekemiä raiskauksia, joko omasta kokemuksesta tai eri lähteiden mukaan. On turha kuvitella, että raaistuneet soltut eivät olisi menetelleet samalla tavalla myös Virossa; ja Puolassakin eri lähteet kertovat raiskauksista. Esimerkkinä muistuu mieleen Wprost-aikakauslehdestä joskus vuonna 1990 lukemani artikkeli venäläisjoukkojen saapumisesta Puolaan sodan loppuvaiheessa - jutun nimi oli Pierwszy dzień bezwolności, Ensimmäinen vapaudettomuuden päivä.
Sanalla sanoen: se, että niin neuvostosotilaat kuin kotimaisetkin komissaarit käyttivät absoluuttista valtaansa seksuaalisesti hyväkseen Viron kaltaisissa maissa, on tasan yhtä laajan dokumentaation ja historian valossa totta kuin juutalaisten joukkotuho Saksassa. Se, että Viro oli toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliiton haluton ja vastentahtoinen alusmaa, eli siis miehitetty maa, on yhtä totta. Asiaa ei muuta toiseksi se, että Stalin junaili ”kansankokouksia” tuekseen voidakseen väittää Viron liittyneen neuvostovaltioon ”vapaaehtoisesti” - Neuvostoliiton raaka ja kovapintainen tiedustelupalvelu huolehti kyllä siitä, että toisinajattelijat eivät päässeet esittämään omaa mielipidettään.
Se, että Sofi Oksanen kirjoittaa tästä, on hänen luonnollinen oikeutensa kirjailijana, eikä päivystävillä desanteilla ja tyhjäntoimittajilla ole mitään asiaa käskeä häntä kirjoittamaan jostain toisesta asiasta. Eivät minuakaan komentele kaikenlaiset nettinatsit sun muut huligaanit, joiden mielestä on hirveä synti kun minä en ole asioista samaa mieltä kuin heidän gurunsa.
Mutta omalla tavallaan on kiintoisaa, että juuri nettinatsit - tai ainakin osa heistä, se osa, joka pyrkii kovasti teettelemään myös miesaktivistia - on ottanut asiakseen vainota Oksasta netissä. Heidän mukaansa Oksanen on saanut palkintonsa vain kuulumalla johonkin homo-, lesbo- tai feministimafiaan. Yksi näistä surkeista kynäilijöistä selittelee vielä, että on turhaa sanoa Oksasen kirjoittaneen näistä asioista ensimmäisenä, kun kuulemma rintamamiehet ja sotakirjailijat ovat sen jo tehneet. No just joo, sehän tiedetään, että suomalaiset sotakirjailijat eivät muusta ole kirjoittaneetkaan kuin virolaisista tytöistä neuvostosolttujen raiskaamina, kukapa olisikaan kuvitellut heidän keskittyvän kertomaan Kiestingin motista tai siitä kuinka Kuuterselkäkin murtui.
Silloin kun minä olin nuori, ns. isänmaalliset ja kansallismieliset tahot olivat kovasti Venäjää vastaan ja Viron puolesta. Nämä nykyiset taas keskittyvät haukkumaan suomenruotsalaisia ja maahanmuuttajia, mutta Venäjää he eivät pidä uhkana - usein pikemminkin päinvastoin. Venäjän likaista työtä he sitä vastoin rientävät riemulla tekemään, vainoamaan Sofi Oksasta, joka tunnetusti on Venäjän kulttuuribyrokraattien ja desinformaationlevityslaitosten silmätikku puhuessaan ja kirjoittaessaan avoimesti Viron miehityksestä. Onko nyt todellakin niin kaukaa haettua epäillä, että muukalaisviha- ja hurrivihaoikeistomme, joka ei enimmäkseen sano pahaa sanaa Venäjästä, on itse asiassa uusi taistolaisliike, uusi Venäjän käsikassara, jota vain useimmat eivät osaa epäillä?
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- 1.
-
Phoh-hoh…alle kolmikymppinen populisti kirjoittaa tapahtumista ennen syntymäänsä, miksei ottanut oikeasti kantaa ja kirjoittanut Venäjän (armeijan) rikoksista Tsetseniassa taikka muissa entisissä Neuvostovalloissa, joita Venäjä taas kovalla kädellä hamuaa valtaansa ?
Ylipäänsä tässä maassa ärsyttää tämä kulttuurinen sivistymättömyys; kun vähän esittelee pimppaa ulkomaisessa miestenlehdessä, on kohta varteenotettava, vakava ja älykäs moniosaajataiteilija, Tai kun tarpeeksi nuohoaa pornoelokuvissa on varmaan muutaman vuoden kuluttua jo kulttuuriministeri(toivottavastieisentäänhelvettisoikoon); sivistyksen perusoppimäärä on siebendagen-lehden kestotilaus ja kansanedustajat valitaan triviataustoilla (mikä nyt ei haittaa mitään, sillä eihän kansanedustajilla kuitenkaan ole mitään oikeata valtaa maan asioiden hoitoon).
Prempi olla ajattelematta asioiden todellista luonnetta, koska se on tie epätoivoon; turruttakaa aivosolunne alkoholilla ja kohottakaa humalaiset äänenne sofioksasen iänikuiseen ylistykseen ! - 2.
- 3.
-
With respect: toinen vanhemmistani on evakko, joten voisin kyllä järsiä vanhaa luuta halutessani ja haukkua ryssää menneistä, sitä valitettavan monet nimenomaan tekevät: haukkuvat Venäjää menneistä. Onhan se turvallisempaa, kuin kyseenalaistaa Venäjän ajankohtaiset toimet…kaksinaismoralistista kritiikkiä ?
Olen niin kyllästynyt näkemään sofioksasta asiantuntijana aiheesta jos toisesta, eikö muka löydy koulutettuja tutkijoita komentoimaan keskusteluohjelmiin, vai onko vaan niin 'jännä,' kun on niin persoonallisen näköinen 'asiantuntija'.
Olisiko Finlandia-palkintoa tai edes ehdokkuutta tullut pelkästään kirjallisilla ansioilla ilman ulkoisia tekijöitä ? Toivottavasti…? - 4.
-
Kulttuurinen sivistymättömyys - kenshi, juuri siltä kuulostat.
Alle kolmekymppisellä populistilla on oikeus kirjoittaa mitä haluaa. En ole lukenut kirjaa, mutta joululahjana se minulla jo on. Annan sen lahjaksi äidilleni, 78 v.
Luulen, että joulun pyhinä myös moni muu läheisistäni lukee ko kirjan ja sitten on aika spekuloinnille!!!!!! - 5.
-
”Silloin kun minä olin nuori, ns. isänmaalliset ja kansallismieliset tahot olivat kovasti Venäjää vastaan ja Viron puolesta. Nämä nykyiset taas keskittyvät haukkumaan suomenruotsalaisia ja maahanmuuttajia, mutta Venäjää he eivät pidä uhkana - usein pikemminkin päinvastoin. Venäjän likaista työtä he sitä vastoin rientävät riemulla tekemään”
Jooh… tästä hyvin pitkälle samaa mieltä. Tarvitsee vain käväistä esim. Suomalaisuuden liiton nettisivuilla katsomassa miten jyrkästi siellä hyökätään oman maan kansalaisia kohtaan. Pitää ilmeisesti paikkansa että kyseinen järjestö saa edelleen valtion tukea - tunnetusti ei Suomen valtion, vaan…
Mutta silti jotain mättää aika paljon myös tässä Sofi Oksasessa. Myönnän suoraan liikkuvani nyt heikoilla jäillä: en ole lukenut Finlandia-palkittua romaania, ja mielikuvani liittyvät osaksi Oksasen julkisuuskuvaan. Vastenmielisen näköinen, suorastaan ruma henkilö ja kaiken huipuksi feministi. Hyi helvetti.
Mutta ehkä olen vain oman aikakauteni vanki. Silloin kun itse kiinnostuin Baltian asioista, ei ollut juuri muuta luettavaa kuin Sirje Sinilind ja Andres Kung. Kotimaisista perustuslaillisten Express-lehti ja herrat Junnila ja Kare saattoivat kirjoittaa asioista joista muuten haluttiin vaieta. Siihen maailmanaikaan olisin varmaan pitänyt Sofi Oksasta profeettana.
Mutta silloin oli silloin ja nyt on nyt. Tänä päivänä on niin helppoa ja jopa tarkoituksenmukaista tuoda esiin virolaisten miehitysajan kärsimykset. Toivottavasti kukaan ei nyt luule että jotenkin vähättelen neuvostoajan rikoksia. Mutta miksi näistä asioista ei puhuta ajallaan vaan silloin kun se katsotaan poliittisesti sopivaksi? Tänäkään päivänä ketään ei kiinnosta esim. tiibetiläisten kohtalo, koska Kiina on suuri ja mahtava talousmahti jota kuuluu myös meidän kumartaa. Mutta entäpä jos Kiina on 30 vuoden kuluttua hajonnut sisäisiin ristiriitoihin? Silloin on varmaan toinen ääni kellossa.
Pointtini on se että ihmisoikeusasioihin pitäisi tarttua myös silloin kun aihe on lähellä ja ajankohtainen, vaikka se olisi kuinka epämukavaa ja poliittisesti epäsopivaa. On niin helppoa potkia kuollutta hevosta ja olla jälkiviisas.
- 6.
-
Äärinationalisteja varmaan viehättävät äärinationalistit, tulevat he sitten idästä tai etelästä.
Edelleenkään en ymmärrä miksi Suomi ei kuulu NATOon.
- 7.
-
Feministit on perseestä!
- 8.
-
”Edelleenkään en ymmärrä miksi Suomi ei kuulu NATOon.”
Koska vastakkainasettelun aika on ohi. Avataan rajat Venäjän suuntaan, kulttuurienvälinen kanssakäyminen on rikkaus.
- 9.
-
Vastakkainasettelun aika ei valitettavasti ole ohi, tästä ovat huolehtineet herrat Putin ja Bush. Venäjän kannattaisi miettiä, miksi se on niin huonossa väleissä useimpien rajanaapureidensa kanssa. Miksiköhän niin monet Venäjän naapurit suhtautuvat siihen niin epäluuloisesti? Olisiko omassa politiikassa ja avoimuudessa parantamisen varaa?
Toisaalta en nyt niin arvosta usan toimia Georgiassa tai tätä ohjuskilpeä Puolassa. Eihän Venäjäkään oikeastaan touhua tällä hetkelä mitään usan takapihalla, vaikka jotain virittelyjä on Venezuelan suhteen ollutkin.
Yksi esimerkki Venäjästä oli muuten taas tämä Ahtisaaren täysin perusteeton haukkuminen. En muista yhdenkään valtion haukkuneen rauhanpalkinnonsaajaa näin pahasti, vaikka aikaisempina vuosina on sentään ollut paljon kiistanalaisempia palkinnonsaajia.
Mitä Sofi Oksaseen tulee, niin en minäkään häntä erityisesti sympatisoi ihmisenä(tai siis julkisuuskuvaa), mutta kyllä hänellä rohkeutta on. On hyvä esimerkki siitä, että on ihan turha olla rähmällään Venäjää kohtaan. Ja tietysti hän kirjoittaa itselleen läheisistä aiheista, ei muuten synny hyvää kirjaa.
En koskaan ole äänestänyt kokoomusta, mutta nyt on sanottava, että se on niitä harvoja suuntia, joissa tuntuu olevan aitoa uutta, nykyaikaista suhtautumista ulkopolitiikkaan ja siis myös Venäjään.
Panu kirjoitti puna-armeijan sotarikoksista kuten raiskauksista. Suosittelen sellaista kirjaa kuin Berliini 1945(Antony Beevor). Se sopii myös kaikille sellaisille, joilla on romanttinen käsitys sodasta ja miten sinne mennään 'sankartekoja tekemään'. - 10.
-
Huoh. Sofi Oksanen sai kansallisen Finlandia-palkinnon ”kirjallisista” ansioistaan, ei esimerkiksi kansainvälisesti korkealle arvostettua Nobelin rauhanpalkintoa, saatikka Pulitzeria. Oksasen arvostelijat saisivat miettiä uudestaan mikä on asian todellinen mittasuhde, sillä oikeasti kyseessä on vain yksi kirja, suomalaisen naisen kirjoittama.
- 11.
-
”Pointtini on se että ihmisoikeusasioihin pitäisi tarttua myös silloin kun aihe on lähellä ja ajankohtainen, vaikka se olisi kuinka epämukavaa ja poliittisesti epäsopivaa. On niin helppoa potkia kuollutta hevosta ja olla jälkiviisas.”
Aihe on aina ajankohtainen. Mitä järkeä on yrittää puuttua
kausiluontoisesti siihen, että muutaman kymmenen (tai sadan) maan poliisijohto ja vallanpitoelimen eri edustajat nauttivat päivittäin siitä kun saavat tappaa, vammauttaa ja ahdistella hengenhädässä kouristelevia usein epäoikeudenmukaisestikin vangittuja ihmisiä, ml. lapsia? SM:n harrastajana tiedän, että kyseistä viettiä on varsin vaikea hillitä sen jälkeen kun sille on luotu puitteet. :)En ole minäkään Sofin kirjaa lukenut, pitäisi varmaan lukea, vaikka taitaa tyttö olla hieman sellainen suurisuinen telaketjuemakko.
- 12.
-
”Natsit ja heidän yhteistoimintamiehensä raiskasivat ja tappoivat joukoittain viattomia siviilejä. Venäläiset ja kommunistit raiskasivat ja tappoivat joukoittain viattomia siviilejä.”
Tämähän on yleensä revisionistien ”argumentti”, että Stalin ja kommunistit tappoivat niin ja niin paljon. Miten päin tahansa tuota käyttääkin, en oikein hahmota, miten se edes on argumentti minkään puolesta.
Viimeinen kappale on ihan selkeästi EPÄTOSI, jos viittaat näihin halla-aholaisiihin Venäjän symppaajina. Oli heillä kuinka paljon vikoja tahansa, ovat he yhtälailla kiukuttelemassa ensimmäisenä kuinka vasemmiston pitäisi tuomita Venäjä tiukemmin ja hehkuttamassa NATOon liittymistä jne.
- 13.
-
Olen panun kanssa täsmälleen samaa mieltä, ei ketään tule käskea miten ja mistä jotain kirjoitetaan. Laittomuudet ovat toki asia erikseen.
- 14.
-
Mitä tulee ”dosentti ja toimittaja” -parivaljakkoon ja heidän kritisoimiseensa, niin se muistuttaa ulkohuussin tyhjennystä: asia, joka pitäisi tehdä, mutta johon ei viitsisi millään ryhtyä. Varsinkin asia-argumenttien tuhlaaminen heidän vauhkoamiseensa tuntuu vähän samalta kuin puvun ja valkoisten hansikkaiden pukeminen edellä mainittuun puuhaan.
Jotenkin tuntee velvollisuutta väittää vastaan, kun joku kieltää stalinismin hirmuteot Itä-Euroopassa. Noh, voi tietysti olla, että ne olivat kaikki itsemurhia. Kuten Anna Politkovskajankin murha (kuten ”dosentti” väittää).
- 15.
-
No, Suomesta löytyy aina henkilöitä jotka innokkaasti puolustavat Venäjää (neuvostoliittoa). Muuttaisivat asumaan sinne ihannemaahansa. Miksi eräs toimittaja haluaa asua Tallinnassa, vaikka vihaa virolaisia? Viron venäläisiä on houkuteltu äiti Venäjälle mutta jostain syystä he eivät sinne halua muuttaa jos Virossa on venäläiten asema muka kurja. Virossa on ihmetelty miksi venäläiset ei halua opetella ollenkaan Viron kieltä. On sanottu että venäläiset myyjät Tallinnan satamassa on opetelleet Suomea ainakin auttavasti. Miksi he eivät halua Viroa opetella vaikka on sinne jääneet asumaan?
- 16.
-
Niin Panu, asiahan on valitettavasti niin, että Nyky-Venäjää haukutaan
Neuvostoaikaisista tapahtumista vieläkin, mutta Nyky-Saksaa ei haukuta
enää Natsisaksan aikaisista teoista.
Miksi?
Omasta mielestäni se on normaalia länsimaista propagandaa ja samantien toivotan ryssävihaajille rauhallista joulua.
Terv. Suomenvenäjänruotsalainen. - 17.
-
”–asiahan on valitettavasti niin, että Nyky-Venäjää haukutaan
Neuvostoaikaisista tapahtumista vieläkin, mutta Nyky-Saksaa ei haukuta
enää Natsisaksan aikaisista teoista.
Miksi?”Ehkäpä siksi, että Saksa on sanoutunut irti menneistä rikoksistaan ja tuomitsee niitten ihannoitsimisen ankarasti.
Kun taas Neuvos- eikun siis Venäjä… Mitenkäs siellä menikään?
- 18.
-
Kävin tänään ostamassa tuon Sofi Oksasen kirjan. En ole aiemmin lukenut yhtään Oksasen kirjaa, mutta tuo tuli hankittua osittain juurikin siksi, että olen täydellisen vittuuntunut näihin desantti päkmänneihin ja tähän toimittajaämmään.
- 19.
-
Nimimerkki Sinqqu(kommentti 14) kiteytti minunkin suhtautumiseni kyseiseen porukkaan.
- 20.
-
12. RaahRaah
Kyllä meikäläisiä räyhänationalisteja voi perustellusti pitää länsivastaisina. Suomen Sisun periaateohjelmaan kuuluu kohta:
”Suomalaisen kansallisvaltion pitäminen erossa sen kansalliset edut vaarantavista kansainvälisistä yhteenliittymistä”Tällä tarkoitetaan nimenomaan Natoa. Lisäksi sama porukka vastustaa EU:ta, Ruotsia ja ruotsin kieltä, ja ylipäätään läntistä turmelusta ja 'kansojen sekoittumista'. Tusin muutkaan läntiset arvot sekä oikealta että vasemmalta kuten vapaakauppa, yksilönvapaus tai kehitysmaiden tukeminen arvostetaan kovin korkealle tämän porukan listalla.
Venäjällä heillä sen sijaan luulisi riittävän aatetovereita. Venäjää hallitsevat militaristiset nationalistit, jotka ovat herkästi luokittelemassa ihmisiä kansallisuuden mukaan.
- 21.
-
Hra Gleb.
Sinulla on hieno venäläinen nimimerkki.
Tehty mikä tehty, se ei muuta sitä tosiasiaa, että ne teot on tehty.
Jos voi sanomalla kauniisti muuttaa sitä faktaa, että on tappanut tai raiskannut jonkun, ei tässä maailmassa tarvita oikeuslaitosta tuomitsemaan ketään.
Saksalaiset ovat siis mielestäsi tehneet oikein aikoinaan kun nykyisin tuomitsevat tekonsa? Mitä häh??? - 22.
-
Nimimerkki goooogooo(kommentti 7) Ei ne feministit ole
kotoisin perseestä vaan kannaksen toiselta puolelta…käsittääkseni. - 23.
-
”With respect: toinen vanhemmistani on evakko, joten voisin kyllä järsiä vanhaa luuta halutessani ja haukkua ryssää menneistä, sitä valitettavan monet nimenomaan tekevät:”
Molemmat vanhempani ovat evakkoja ja jos minulta jossain vaiheessa liikenee aikaa aion vanhan luun jyrsimisen (Eikös sanonnassa muuten kaluta sitä luuta?) sijaan imeä vanhan luun ydintä: kirjoittaa siitä kuinka suomalaiset pitivät evakkoja ryssänpaskoina, varkaina _________ (Kopioi tyhjään tilaan sanoja kenen tahansa maahanmuuttovastaisen sivuilta ja nekin käyvät). ja kuinka evakkolapset joutuivat pahoinpidellyiksi pelkän sukutaustansa ja murteensa (tai kielensä) takia, kuinka heitä ylipäätään kohdeltiin toisen luokan ihmisinä.
Evakot kun olivat aikansa maahanmuuttajia/pakolaisia.
Jos joskus tuosta kirjoitan¹ niin ilmeisesti sinä pidät sitä tavattoman typeränä tekona?
Muuten, mitä mieltä olet siitä että viime vuosina on vähitellen tehty tiliä 1918 vuoden tapahtumista? Tarpeetonta vanhojen vatvomista?
¹ Tiedän että siitä on jo kirjoitettu, mutta koska aihe on minulle läheinen saatan siitä kirjoittaa, en tosin kirjaa, siihen ei kärsivällisyyteni riitä, mutta pitkähkön esseen tai novellin ehkä.
- 24.
-
Joo, minusta on huolestuttavaa, että nykyvenäläiset edelleen puolustelevat Neuvostoaikaisia hirmutekoja. Se ei lupaa hyvää jatkollemme suuren naapurimme rajalla.
- 25.
-
Suomalaisessa arkijulmassa ja tunnevammaisessa yhteiskunnassa on alettu ihannoimaan ja ylläpitämään minun mielestäni Amerikasta kotoisin olevaa rakastan-olla-uhri -julkisuusnäytelmää (jonka jatko-osa on Rakastakaamme-kaikki-uhria). Siellähän media rakastaa ja ylläpitää ainakin keskiluokkaisen naisen uhriasemaa suhteessa mieheensä (katsokaa nyt vaikkapa Dr. Philin ohjelmia tai muita ihmissuhdereposteluja), mustien uhriasemaa suhteessa valkoisiin tai pieni yksilö vastaan suuryritys [vrt. itsensä kahvilla polttaneen nainen vastaan Mc Donald´s]. Nämä suuret media- ja oikeussalidraamat saavat ihmiset purkamaan kaikki patoutuneet tunteensa itsensä ulkopuoliseen tapahtumaan samaan tyyliin kuin israelilaiset Vanhassa Testamentissa vuodattivat syntinsä syntipukin päälle, joka sitten lähetettiin erämaahan yhteisön ”ulkopuolelle”. Kollektiivinen tunteiden purkamisen mahdollisuus suomalaisille tuli ainakin Steen Christensenin tappamien poliisien hautajaisissa ja Dianan kuolemassa.
Miten tämä sitten liittyy Sofi Oksasen kirjoittamisiin?
En väheksy tarvetta kirjoittaa käsittelemättömistä ja vakavista asioista sinällään, mutta lähinnä ne tilanteet, joiden yhteydessä olen Sofi Oksasen televisiossa nähnyt, tuovat mieleeni väkisinkin ajatuksen uhriutumisesta (tai uhrin puhenaisena olemisesta). Toki tämä vaikutelma voi johtua vain siitä, että media pyytää Sofi Oksasta kommentoimaan vain vähemmistöjen ja siten myös monenlaisten ”uhrien” asemaa. Keinoja paeta keskiluokkaisten, keski-ikäisten ja pönäköiden miesten ”diktatuuria” vastarintaliikkeeseen on olla nainen, ruveta vaikkapa gootiksi,tunnustautua feministiksi, kuulua seksuaalivähemmistöön, tuoda esiin ulkomaisen taustansa ja näiden avulla asettua uhriasetelmiin tuota keski-ikäisten miesten sortoa vastaan. Uhri on aina pahuudesta erillään oleva, sivistysta edustava, suvaitsevainen ja ennakkoluuloton. Uhriuttavan sosiaalilässytysyhteiskunnan arvomaailman jakava YLE (demarilinnakkeena) ottaa mielellään syväluotausohjelmiinsa uhreiksi tunnustautuvia. Näissä voi sitten omasta pahuudesta irtaantuneena analysoida näennäisen rauhallisesti ja älykönomaisesti miesten väkivaltaisuutta tai suomalaisten suvaitsemattomuutta erilaisuutta kohtaan.Odotan kovasti ohjelmaa, jossa Sofi Oksanen kertoo omista raadollisista ja pimeistä puolistaan. Kyllä tämä naisten eduksi keikahtanut epätasa-arvoyhteiskunta rakastaa kuulla, miten naisia sorretaan tai hyväksikäytetään eri tilanteissa ja mikä miehessä on vialla, mutta jos Ajankohtainen kakkonen järjestäisi teema-illan nimeltään ”Mikä naisia oikein riivaa?” tai ”Naiset hyväksikäyttävät miehiä”, niin veikkaan että sitä ei kohun vuoksi ajettaisi ulos.
Sofi Oksasella on oikeus kirjoittaa mitä hyvänsä, mutta ihmettelen sitä, miksi media on valjastettu haastattelemaan ja ymmärtämään hänen kaltaisiaan, mutta ei Henry Laasasia tai miesliikettä?
Jos Sofi Oksanen olisi venäläistaustainen ja hän kritisoisi kirjallaan virolaisten syrjivää asennetta venäläisvähemmistöään kohtaan ja puhuisi siitä lukuisissa televisio-ohejlmissa, niin eiköhän siitä etelänaapurimme tukijoukkoineen yhtä pahasti älähtäisi; tapahtuihan niin jo patsaskiistan ”vääristä” kommenteistakin.Kuulumalla edellä mainittuihin uhrivähemmistöihin saa mediassa jotenkin luotettavan ihmisen leiman, eikä silloin tällaisten henkilöiden puheita tarvitse toimittajankaan epäillä. Mutta jos lähdet televisioon puhumaan miesten kokemasta syrjinnästä, maahanmuuton ongelmista tai vaikkapa goottien mahdollisesta yhteydestä mielenterveysongelmiin (tämä on vain esimerkki), toimittaja vuorenvarmasti kyseenalaistaa väitteesi ja vaatii niille perusteluja.
- 26.
-
Niin Panu, asiahan on valitettavasti niin, että Nyky-Venäjää haukutaan
Neuvostoaikaisista tapahtumista vieläkin, mutta Nyky-Saksaa ei haukuta
enää Natsisaksan aikaisista teoista.
Miksi?
No tietysti siksi, että nykyinen Venäjä jatkaa samaa diktatuuriin pohjautuvaa sanelumahtipolitiikkaa kuin Stalinin aikana. Saksasta ei tosiaankaan voi samaa sanoa. Niinkuin vanha äitini sanoo ”Ryssä on ryssä vaikka voissa paistetaan” - 27.
- 28.
-
Tällaisissa asioissa on erilaisia sävyjä jotka estävät totuutta olemasta yksiselitteisiä faktoja ja kaikenmaailman Panujen subjektiivinen mielipide eri asioista esitetään usein kuin se olisi ainoa oikea totuus, mitä se tietenkään ei ole. Jonkinlaisessa älyllisen ylemmyteensä tunnon riemussa on tietenkin hekumallista tehdä kaikenlaisia suoraviivaisia musta-valkoisia provosointeja puoleen ja toiseen, mutta tuloksena on kuitenkin vain joutavaa subjektiivista vemputusta… kuin teinillä joka on juuri löytänyt pippelinsä, teinille varmasti merkittävää mutta muita ei pal nappaa ni…Tai ehkä paria muuta teiniä jotka voivat sitten harrastaa sitä ringissä ja vertailla kenellä on isoin ”mielipide”.
- 29.
-
Olen Oksasessa ja toisessa virolaisessa Jutta Ziljauksessa aina ihmetellyt, että kumpikin aikakautenaan on julkisesti haukkunut jatkuvasti Suomea, eikä ole nähnyt täällä mitään hyvää, mutta silti molemmat asuu täällä. Mikähän niitä täällä pitää, eikö voisi muuttaa sinne Viroon kun siellä on kaikki paremmin. Olen aina inhonnut tollaisia syöttävän käteen purijoita
- 30.
-
Johannes k. evakon jälkeläinen. Vähänpä sinä evakoista tiedät. Ei ne olleet maahan muuttajia eikä pakolaisia vaan he joutuivat muuttamaan maansa sisällä asuinpaikkaa kun sotaisa naapuri vei sen osan maata missä he asuivat.
- 31.
-
Venäjän kanssa pitää solmia uusi YYA-sopimus maittemme etujen turvaamiseksi.
Väärässä porukassa ollaan NATO:ssa, Saakasvillin kaksoisveli Stubbi ja Kokoomus ETYJ:n johdossa on Kekkosen muiston pilkkaa. - 32.
-
”Feministit on perseestä!”
Perse on liian hyvä ja kaunisarominen paikka feministeille.
- Vortac
- 33.
-
”Johannes k. evakon jälkeläinen. Vähänpä sinä evakoista tiedät. Ei ne olleet maahan muuttajia eikä pakolaisia vaan he joutuivat muuttamaan maansa sisällä asuinpaikkaa kun sotaisa naapuri vei sen osan maata missä he asuivat.”
Näinhän asian nykyisin kuvitellaan olleen.
Aivan, he muuttivat oman maansa sisällä, mutta tämä status ei muuta sitä tosiseikkaa että heihin suhtauduttiin omassa kotimaassaan samankaltaisesti kuin nyt pakolaisiin (Huom! SAMANKALTAISESTI).
Sillä kun savolainen tai pohjalainen pakotetaan ottamaan vastaan evakko joka puhuu livviä ja joka on ”ryssänkirkollinen” niin ryssäksihän sitä saatanaa luulee ja Suomessahan on tämä sanonta: ”ryssä on ryssä vaikka voissa paistais”…
- 34.
-
Valtio pakkolunasti maita yksityisiltä kansalaisilta ja luovutti ne evakoille, lukuunottamatta _ _ _ _ _ _ _kielisiä rannikkoseutuja. Olisikohan noissa pakkolunastuksissa osasyy evakkojen nurjaan kohteluun.
Mielestäni evakkojen asutus sujui kohtuullisen hyvin. - 35.
-
Johannes K. kuka evakko puhui liiviä, selvempää suomea ne puhui kuin savolaiset. Ja siitä kirkostakin en menisi takuuseen eiköhän ne olleet roomalaisk. Tuleehan ne savolaiset ja pohjalaiset isommilla joukoilla nykyään tänne Helsingin seudulle asumaan eikä kukaan täällä niitä pidä pakolaisina vaikka se sinun status (oikein sivistys sana) olisi mikä.Ja siitä pohjalaisten ja savolaisten pakottamisesta ketähän pakotettiin ja miten, evakoilta meni kaikki teiltä vain ne hallaisimmat suot ja kivikkoisimmat pellot
- 36.
-
”Johannes K. kuka evakko puhui liiviä,”
Isoäitini äidinkieli oli aunuksenkarjala, tosin on myönnettävä että koska hän oli jo 1920-luvulla saapunut Antreaan ja mennyt naimisiin Antrealaisen miehen (ukkini) kanssa niin hän kyllä puhui myöskin karjalanmurretta. Mutta kyllä evakoissa oli muitakin kuin Antero Rokkia, eivät kaikki karjalaiset puhuneet karjalan murretta.
Muuten, tuosta evakkojen kohtelusta on kirjoitettu useita kirjoja ja ainakin yksi dokumentti, ”Ryssänkirkkolaiset” (http://www.joensuu.fi/lehdisto_2005/msg00121.html).
- 37.
-
Tarkennus: eivät kaikki karjalaiset puhuneet eteläkarjalan murretta.
http://scripta.kotus.fi/www/verkkojulkaisut/julk129/karjala_kartta.shtml
- 38.
-
Tuossa toimiva linkki siihen tv-dokkariin:
- 39.
-
Johannes K. Älä sekoita kahta asiaa kaksikymmentä luvulla muutettiin vapaaehtoisesti neljäkymmen luvulla jouduttiin evakkoon. Vapaa ehtoiset tuli silloisen rajan takaa mutta evakot siirtyi maan sisällä Ison ja ahneen naapurimaan ajamina.
- 40.
-
”Johannes K. Älä sekoita kahta asiaa kaksikymmentä luvulla muutettiin vapaaehtoisesti neljäkymmen luvulla jouduttiin evakkoon. Vapaa ehtoiset tuli silloisen rajan takaa mutta evakot siirtyi maan sisällä Ison ja ahneen naapurimaan ajamina.”
No voi, hitto! Ilmeisesti taitoni ilmaista itseäni kirjallisesti on huono:
Siis, mummini (Ja siinä sivussa isäni, hänen veljensä ja isoisäni) kyllä lähtivät 40-luvulla evakkoon (Itse asiassa kahteen kertaan), mutta toistakymmentä vuotta ENNEN evakkouttaan mummini muutti TYÖN PERÄSSÄ kotipaikkakunnaltaan Antreaan ja meni siellä naimisiin Antrealaisen miehen kanssa.
Eli: Mummini muutot:
Normaali työn perässä muuttaminen–>1. evakkoreissu–>paluu Antreaan–>2. evakkoreissu (Pietarsaareen)–>lopullinen evakkoperheen sijoitus Mikkeliin, jossa mummini sitten kuoli.
En siis sekoita normaalia työn perässä Antreaan muuttoa evakkouteen, vaan mainitsin tuon muuton koska halusin selventää että mummini kyllä evakkoutensa alkaess puhui (murtaen) suomea vaikka hänen äidinkielensä olikin karjalan kielen yksi murre.
Selvensikö tämä vuodatus?
- 41.
-
En usko, että virolaiset poliisit olisivat ketään juutalaistyttöä raiskanneet Virossa. Se löytyisi varmasti Jakobssonin selvityksestä ja silloin siitä olisi puhuttu mediassa. Jos dosentti JB väittää muuta, ei asia muuksi muutu, sillä mies ei taida juuri totta puhua.
- 42.
-
Mitäs helvettiä Oksasen rastat tai liila meikki hänen kirjalliseen työhönsä kuuluvat. En ole huomannut kenenkään analysoivan, että Panun aihevalinnat korreloisivat jollain tapaa viiksien pituuteen.
Puhdistus on kyllä mielestäni lukemisen arvoinen kirja, vaikka ei Oksasen mielipiteitä/elämänasennetta/medianäkyvyyttä arvostaisikaan.
Ei kirjan/kirjailijan kanssa tarvitse olla samaa mieltä, teksti tekee tehtävänsä, kun se herättää ajatuksia. - 43.
-
”Kaikella kunnioituksella: jos esimerkiksi perheessä on kiertänyt tarinoita entisten aikojen tapahtumista, voi tuntua luontevalta kirjoittaa juuri niistä.”
Mauri Kunnashan kertoo että heidän suvussaan on ollut 1800-luvun puolessa välissä syntynyt mies jonka tarinat vieläkin elävät suvussa ja nykyään Koiramäen talossa kirjassa.
Kuuntelin lapsena melkein kuin satuina vuoden 18 tapahtumista - mummolla ei ollut jyrkkiä mielipiteitä asiasta. Tuntuu melkein kuin olisi itse elänyt sen ajan.Tapasin kerran erään kaverin (~55v) jonka sukunimi oli X. Hän kysyi viisitoistavuotiaana kerran isältään että ”onko tämä X joka oli punahallituksen ministeri meidän sukulainen”. Kukaan ei suostunut puhumaan aiheesta - ei isä eikä isoisä, jonka veli ko. ministeri oli. Kaveri sanoi että tämän jälkeen hän luki kaikki aiheeseen liittyvän kirjallisuuden.
- 44.
-
”Johannes K. kuka evakko puhui liiviä, selvempää suomea ne puhui kuin savolaiset. Ja siitä kirkostakin en menisi takuuseen eiköhän ne olleet roomalaisk.”
Aunuksen karjalaiset puhuivat livviä eikä liiviä.
Täysin väärä tieto että kaikki karjalaiset olisivat puhuneet selvää suomea.
Livviä pidetään kielitieteellisesti USEIN omana kielenään.
- 45.
-
”Phoh-hoh…alle kolmikymppinen populisti kirjoittaa tapahtumista ennen syntymäänsä, miksei ottanut oikeasti kantaa ja kirjoittanut Venäjän (armeijan) rikoksista Tsetseniassa taikka muissa entisissä Neuvostovalloissa, joita Venäjä taas kovalla kädellä hamuaa valtaansa ?”
Luulisin, että syy tuohon on, että Oksanen on virolaistaustainen ja elänyt Neuvostoliiton hallitsemassa Eestissä lapsuutensa.
Voin toki olla väärässä, ja ehkä Oksanen onkin todellisuudessa Tsetseenikapinallinen.