Tekotaiteellisuuden riisuma mies
4.2.2007
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Kulttuuri, Hömppä
Riisuttu mies -elokuvasta on näköjään kehittymässä suuren luokan kulttuuriskandaali. Tunnetusti filmin käsikirjoittaja Veli-Pekka Hänninen katsoi ohjaaja Aku Louhimiehen loukanneen hänen oikeuksiaan muuttelemalla tarinaa laajemmin kuin herrojen alkuperäinen sopimus olisi sallinutkaan. Hänninen riitaantui Louhimiehen kanssa kesken elokuvanteon ja vei asian käräjäoikeuteen, mutta käräjäoikeus antoi luvan elokuvan esittämiselle. Nyt juttu on edennyt hoviin, joka oli toista mieltä kuin käräjäoikeus ja vei filmin pois teattereista.
Tavallaan on harmi, etten tullut itse katsoneeksi elokuvaa, jotta voisin antaa siitä lausunnon muunkin kuin lehtitietojen perusteella; mutta jo silloin kun jupakka alkoi, vaistoni sai minut asettumaan Hännisen puolelle. Pidän ilmeisenä, että Louhimies on tyypillinen taiteilijapiirien kasvatti, joka ei yksinkertaisesti osaa ilmaista ihmisen - esimerkiksi papin - rikkinäisyyttä, kömpelyyttä tai tekopyhyyttä muuten kuin sillä kaikkein helpoimmalla keinolla eli panemalla hänet naimaan, ryyppäämään ja koheltamaan kännissä. Kun viina ja seksi, nimenomaan tässä järjestyksessä, ovat oman elämän pääsisältö ja varsin kiinteässä yhteydessä toisiinsa, on varsin vaikeaa asettua sellaisen ihmisen nahkoihin, jonka intohimot ovat aivan muilla alueilla, saati kuvata tätä.
Takavuosina Raija Oranen herätti huomiota Nokian Kari Kairamon, itsemurhaan päätyneen ”turboneuvoksen”, elämää kuvanneella romaanillaan. Oranen hyödynsi Kairamon elämäkertaa varsin kovakätisesti, jopa siinä määrin, että kulttuuripalstoille ilmaantui plagiointivihjailuja. Enemmän paheksuntaa herätti kuitenkin se, että kirjailija oli kuvannut Kairamoon perustuneen henkilöhahmonsa sielun särkymistä noilla lattean sovinnaisilla keinoilla, eli antamalla hänen seota viinaan ja naisiin. Nyt kun googletan netistä arvosteluja nähdäkseni, huomaan Turun Sanomien kriitikon muilta osin arvostavan kirjan ajankuvaa, mutta korostavan sen mässäilevän mitä ilmeisimmin fiktiivisillä työpaikkaromansseilla ja viinaksilla: oikeassa elämässä maailmanluokan menestysfirmaa ei yksinkertaisesti voida luoda tuollaisella määrällä viskiä ja konjakkia.
Todellisuudessa Kairamon itsemurha johtui ilmeisesti depressiosta, johon alkoholinkäyttö tai naisissa sekoileminen ei välttämättä liity millään tavalla. Yhtä todennäköisesti, jollei todennäköisemmin, depressio ilmenee synkkänä haluttomuutena edes juoda viinaa tai laukata naisissa. Orasen sosiaalinen kokemus on kuitenkin ilmeisestikin peräisin ennen muuta 70-luvulla nuoruutensa kokeneista radikaali- ja taiteilijapiireistä, joiden ryyppäämis- ja seksitavat ovat tulleet kaikille tutuiksi viimeistään Hannu Salaman romaanien sivuilta; niinpä hän ei ilmeisestikään osannut hahmottaa mielenterveyden järkkymistä mitenkään muuten kuin antamalla päähenkilöittensä holtin mennä alkoholi- ja seksipuolella. Kuitenkin juuri depressiota voisi kuvata paljonkin osuvammin antamalla siitä kärsivän henkilön pikemminkin menettää mielenkiintonsa seksiin ja sosiaaliseen ryyppäämiseen kuin heittäytyä hillittömästi moisiin puuhiin.
Kuvitellaanpa romaani tai elokuva nuoresta naisesta, joka ei koske viinaan eikä tupakkaan, mutta joka kyllä katselee innokkaasti pornoa, iskee netistä miehiä ja naisia ja harjoittaa heidän kanssaan pornovaikutteisia seksuaalisia kokeiluja. Lisätään soppaan vielä se, että neitokainen ei ole ainakaan nuoreksi ihmiseksi henkisesti häiriintynyt eikä poikkeuksellisen rikkinäinen, vaan hänellä on terve ja vilpitön suhde vanhempiinsa - ainakin äitiinsä, joka, itsekin naisena, pohjimmiltaan pystyy ymmärtämään, millaiset fyysiset tarpeet saavat hänen tyttärensä elämään sillä tavalla kuin elää - sekä useita Frendit-televisiosarjan mieleen tuovia syviä ja vakiintuneita ystävyyssuhteita. Pannaan hänet vielä tradenomi- tai sosionomikoulutukseen, niin luulenpa, että tällaiseen henkilöön varsin monet aikamme neitokaisista pystyisivät samastumaan.
Osaisiko joku Oranen tai Louhimies kertoa luontevasti tällaisen tytön elämästä? Tuskinpa. Kas, siinä on aivan liian paljon heidänlaistensa luutuneita ajatustottumuksia loukkaavia yksityiskohtia. Ensinnäkään seksiä ei tässä maassa tietenkään saa erottaa ryyppäämisestä, ainakaan silloin kun tehdään elokuvaa tai kirjoitetaan kirjaa. Tämä kirjallinen konventio johtuu siitä, että holtiton nainti opeteltiin samassa maailmanhistoriallisessa vaiheessa kuin holtiton juopottelu, eli kuusikymmenluvulla; ja toisin kuin monet nykynuoret, kuusikymmenluvun nuoret olivat pohjimmiltaan vielä niin ujoja ja seksinpelkoisia, että tarvitsivat litrakaupalla häppää ahdistuksensa peittääkseen, eivätkä he aikuisinakaan kykene samastumaan sellaiseen ihmiseen, jolle nämä asiat eivät ole samalla tavalla nolosteltavia. Toiseksi, pornoa ei tietenkään kuulu kuvata luontevana osana nuoren naisen elämää ja seksuaalisuutta, koska Kiistattoman Totuuden Sisaruskunta eli feministit ovat ex cathedra julistaneet, että vain ”maskulinisoitunut”, väärä ja huono nainen pitää pornosta. Kolmanneksi, ryhmäseksiä ja muita vastaavia seksuaalisia seikkailuja on oikeasti lupa esittää joko edelläkävijätaiteilijoiden rohkeudenosoituksina tai sitten joko yksittäisen henkilön tai koko sukupolven tasapainottomuuden ja levottomuuden merkkeinä - ellei pyritä tietoisesti ryöstöviljelemään seksiasioita jotta saataisiin lukijoiden tai katselijoiden tirkistelunhalu hyödynnettyä kassavirtamuodossa.
Mutta tavallinen, suhteellisen tasapainoinen, järkevä ja elämänsä jotakuinkin hallitseva streittarityttö, jolle porno ja levoton seksi ovat luonteva, mutteivät mitenkään keskeinen osa normaalia elämää? Voisiko kuusi-seitsemänkymmentäluvun osallistuvan ahdistustaiteen konventiot omaksunut tekijä ikinä vaikkapa kirjoittaa tällaisen henkilön elämästä romaania, jossa tarinan varsinainen peruskonflikti tai ongelma olisi jossain aivan muualla kuin hänen seksielämässään - esimerkiksi tyttö alkaisi kokea alemmuutta siitä, ettei ole mennyt yliopistoon - ja jossa juuri tuon sukupuolielämän palaaminen entiselleen olisi yksi merkki siitä, että tyttö on toipumassa konfliktista ja sen aiheuttamasta ahdistuksesta ja alemmuudentunteesta ja saamassa tasapainonsa takaisin? Pelkäänpä pahoin, ettei voisi.
Kun Louhimies epäonnistui yrittäessään tehdä pappismiehen käsikirjoituksesta hyvää elokuvaa, kyse lienee ollut tavallaan samasta asiasta: ohjaaja ei oikeasti tiennyt kirkosta paljoa muuta kuin ne tyypilliset mukaintellektuellien piirien ennakkoluulot, joiden mukaan kirkko sinänsä ei ole määritelmällisesti mitään muuta kuin viinan ja seksin kieltämislaitos. Samalla noissa piireissä ollaan tietävinään, että ”kirkko on tekopyhä” ja että kirkkoa kuuluu tästä syystä jotenkin kritisoida. Kun kirkon työntekijöiden elämää sisäpiirinäkökulmasta tunteva pappi tuo taitelijapiirien maailmankuvan sisäistäneelle tusinaohjaajalle käsikirjoituksensa, ohjaaja tajuaa siitä juuri sen verran, että tämän on nyt varmaan jotenkin tarkoitus arvostella sitä ”kirkon tekopyhyyttä”. Käsikirjoituksen henkilöiden todellisia motiiveja ohjaaja ei tietenkään pysty ymmärtämään, koska avainsanat ”kirkon tekopyhyys” tarkoittavat ja voivat tarkoittaa hänelle ainoastaan sitä, että pappismies juo ja panee, vaikka kirkko kieltää juomisen ja panemisen.
Sitä ohjaaja ei tietenkään kyennyt elokuvassaan näyttämään, että kirkon miehet ja naiset voisivat juoda alkoholia ja olla sukupuoliyhteydessä samasta syystä kuin ihmiset yleensä - siksi, että jokseenkin kaikki siihen tilaisuuden saavat aikuiset ihmiset tapaavat olla sukupuoliyhteydessä osana normaalia arkielämäänsä, ja lähes kaikki myös juovat joskus alkoholia osana normaalia arkielämäänsä - ja että arvosteltava ”tekopyhyys” tai kuvattavien päähenkilöiden todelliset intohimot sekä ihmisinä että kirkon työntekijöinä olisivat jossain aivan muualla.
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- 1.
-
Höglundin kirjoituksessa on niin monta perustason virhettä, että päätin oikaista.
Ensinnäkin, Aku Louhimies on syntynyt 1968 joten hänen henk.koht. seksikokeilunsa lienevät alkaneet 80-luvulla. Häntä ei kukaan laske 60-70-lukulaiseksi elokuvantekijäksi, vaan 90-luvulla debyteeraanneeksi nykyohjaajaksi.
Enkä kyllä huomaa mitään eroa oman 70-lukulaisen nuoruuteni viina&seksi -sekoiluilla ja nykyisten pissisten vastaavilla, paitsi että nykyisin ne tapahtuvat vuosi pari nuorempina. Omasta mielestäni myös tytöillä oli helpompaa olla omassa kropassaan 70-luvulla kuin nykyisen syömishäiriö-porno- ja silikonikulttuurin aikana. Oman kropan hyväksyminen kun johtaa aina automaattisesti parempaan ja tyydyttävämpään seksielämään.
Toisekseen, olen ollut tajuavinani, että Hänninen närkästyi nimenomaan siitä, että Louhimies jätti osan kirjan rajummista jutuista pois, tavallaan siis pehmensi alkuperäistä lähdeteosta.
Kolmannekseen, Hännisellä on aika omituinen käsitys elokuvateollisuudesta. Alan yleinen käytäntö on niin Suomessa, Hollywoodissa kuin muuallakin, että käsikirjoitusta muokataan ja saa muokata aika rajullakin kädellä. Jos tällaiseen ei suostu, kannattanee pysytellä romaanikirjailijana, jolloin joutuu tappelemaan vain kustannusyhtiön kanssa. Elokuvan tekobudjetti on jo niin valtava, että pelkästään käytännön kuvausteknisistä syistä, puhumattakaan siitä, että elokuvaan sijoitetut rahat olisi hyvä saada takaisinkin, että elokuva menee teattereihin aina Elokuvatarkastamon kautta ym. syyt sanelevat sen, että käsikirjoitusta muutetaan aina.
Hovioikeuden esityskielto ei myöskään tarkoita sitä, että Hänninen olisi ”voittanut” oikeudessa, vaan sitä, että niin kauan kuin juttu on loppuunkäsittelemätön, elokuvaa ei saa esittää. Toivon, että Louhimies voittaa, koska hän on yksi nykyelokuvamme lupaavimpia ohjaajia. Tarvitsemme jo muitakin kv. tason ohjaajia Kaurismäen rinnalle.
- 2.
- 3.
-
Totean ”Itsekkin käsikirjoitusta ..” opiskelleen kirjoituksesta, että näin on. Ei Hän-
nien mitään voittanut, epäilen, että kirjoitukset elokuvien käsikirjoituksiksi voivat
loppua lyhyeen, sillä kuka alkaa ja uskaltaa ottaa aiheen Hänniseltä, kun ei tiedä
miten hänen mielensä ja rahantarve muuttuun elokuvaa tehtäessä. Uskon, että
Hännisellä oli motiivina rahastus ja maine, mutta kuinka käy ?
Kyllä maassamme on jo muitakin kansainvälisesti arvostettuja ohjaajia kuin Kaurismäki, näin olen ainakin ymmästänyt.
Mitä taasen tulee Panu H:n kirjoitteluun se ei kyllä ole yleisesti ottaen tottta. Olen
nähnyt ja elänyt niin monta vuosikymmetä ja erilaisissa yhteisöissä, että jotain
tiedän. Hänenkin olisi syytä tarkistaa tietokantojaan ennenkuin kirjoittaa ”hölynpölyä” ja uskottelee lukijoille, että näin oli ennen. Toisaalta se oli aika suppea joukko,joka 6-70 luvulla eli niin. - 4.
-
Pointti m.m kirkon oletetun tekopyhyyden kuvaamisesta oli harvinaisen kohdallaan. Kyllä uskovaisen ihmisen sisäiset kamppailut ja elämää muokkaavat ongelmat on paljon vivahteikkaampia kuin kirkon takahuoneessa nainti ja ryypiskely. Puhumattakaan nuorten naisten elämän kliseisestä kuvauksesta. Meneeköhän kaikki käsikirjoitukset jonkun pystyyn kuivuneen ukkolauman syynin läpi, ennen kuin niille myönnetään rahat elokuvantekoon?
- 5.
-
Olisin ehkä hiukan eri mieltä depression ja viinan yhdistelmästä. Osa masentuneista epäilemättä menettää halunsa tehdä mitään, mutta osa (ja ilmeisesti tässä osassa on enemmän miehiä kuin naisia) nimenomaan yrittää ”lääkitä” tai paeta depressiotaan ryyppäämällä. Suurin osa miesten itsemurhista esimerkiksi tehdään rankassa humalassa ja takana on todennäköisesti pidempi depressiokausi, jota ryyppääminen on entisestään pahentanut.
Tämä ei sinänsä tarkoita, etteikö depressiota voisi ihan hyvin kuvata ilman viinaa.
- 6.
- 7.
- 8.
-
”Hyvä kun edes jollekulle meni jakeluun tämän jutun idea.”
http://www.skolaonline.cz/images/portal/obrazky_clanku/gauss.jpg
- 9.
-
Panu: Juu, ei varmaankaan, mutta ei iloinen seuraryypiskely olekaan ainoa kännäilyn muoto. Masennustaan viinalla lääkitsevä kännäilee usein yksin ja toisaalta, kaikki juomaan kerääntyvät porukat eivät ole mitenkään erityisen iloluontoisia tai hauskoja. Itse asiassa yllättävän monilla ei tunnu olevan humalassa erityisen hauskaa; moni muuttuu aggressiiviseksi, mököttäväksi tai entistä melankolisemmaksi. Nämä tyypit tuskin juovat viettääkseen iloista aikaa hyvässä seurassa vaan todennäköisesti juuri paetakseen todellisuutta, joka on liian raskas kestettäväksi selvin päin.
- 10.
-
En ole tuota leffaa nähnyt, mutta eräs sen katsonut kommentoi, että päähenkilön pappiutta ja siihen nimenomaisesti liittyviä kysymyksiä ei elokuvassa käsitelty mitenkään vaan se oli pelkkä örvellyskuvaus. (Lisäksi kyseinen naispuolinen ystävä valitti, että miksi Samuli Edelmannin pitää kekkuloida syntymäasussaan jokaisessa elokuvassaan, kun tämä ei Edelmannin ruumiinrakenteen takia kuulemma ole kovin ylentävä näky:)
- 11.
-
”Kuitenkin juuri depressiota voisi kuvata paljonkin osuvammin antamalla siitä kärsivän henkilön pikemminkin menettää mielenkiintonsa seksiin ja sosiaaliseen ryyppäämiseen kuin heittäytyä hillittömästi moisiin puuhiin.”
Pitää omalla kohdallani paikkansa. Kun vituttaa, niin ei maistu. Ja jos vituttaa enemmän, niin ei tee yhtään mieli edes saunaolutta. Jos on ollut kova stressi päällä, vuorokaudessa ei tahdo riittää tunnit, uni ei tule silmään ja jos lisäksi on ollut muitakin murheita kuin työn puolesta, niin ei ole huvittanut vähään aikaan lähteä vapaa-aikana mihinkään ihmisten pariin pippaloihin kuten pikkujouluihin tms. Turha sitä on lähteä pilaamaan muiden iltaa ja yrittää teeskennellä, kun naama on todellisuudessa norsunveellä.
Uskoakseni alkoholi lopunperin vahvistaa kulloistakin mielentilaa, ja vitutukseen otetusta alkoholista ei tule muuta kuin paha olo ja lisää vitutusta. Täytyy olla jonkun verran juhlatuulella, että maistuu - alkaa ehkä tanssijalkakin vipattaan ja karaokessakin pääsee (ainakin omasta mielestään) puhtaasti oktaavin normaalia korkeammalle.
Jos Susanna Rahkonen pääsee eduskuntaan ja jos hänestä tulee ministeri, niin edessäni saattaa olla varsin kuiva kausi ;)
- 12.
-
Panun käsitystä seksistä tuo mieleen ihmisen, jolla on ensin ollut kauheasti estoja ja sitten on Vapauduttu. Sitten fantasioidaan, että kyllä kaikki nuoret naiset diggaavat pornoa ja harrastavat kimppakivaa.
- 13.
-
Satuin kuulemaan elokuvan toisen päänäyttelijän haastattelun, kun Nova puffasi elokuvaa. Toimittaja kysäisi, miksi elokuva sijoittuu Turkuun. Haastateltavalla ei ollut mitään käsitystä, miksi.
Jos elokuvaa tekevillä ihmisillä ei ole tietoa edes siitä, että kirkon yhteydessä valtaa hakevat ihmiset keskittyvät Turkuun, turha kai olettaa, että tiimillä olisi muutenkaan mitään kosketusta kirkon hienojakoisempaan elämään.
Ehkä suutarin kannattaisi pysyä lestissään ja keskittyä helpompiin aiheisiin. Niistä voi olla kyllä vaikeampi saada irtopisteitä.
- 14.
-
Vaan saipa Louhimies & co. mielettömän kasan jusseja.
- 15.
-
”Kun Louhimies epäonnistui yrittäessään tehdä pappismiehen käsikirjoituksesta hyvää elokuvaa, kyse lienee ollut tavallaan samasta asiasta: ohjaaja ei oikeasti tiennyt kirkosta paljoa muuta kuin ne tyypilliset mukaintellektuellien piirien ennakkoluulot, joiden mukaan kirkko sinänsä ei ole määritelmällisesti mitään muuta kuin viinan ja seksin kieltämislaitos. Samalla noissa piireissä ollaan tietävinään, että ”kirkko on tekopyhä” ja että kirkkoa kuuluu tästä syystä jotenkin kritisoida. Kun kirkon työntekijöiden elämää sisäpiirinäkökulmasta tunteva pappi tuo taitelijapiirien maailmankuvan sisäistäneelle tusinaohjaajalle käsikirjoituksensa, ohjaaja tajuaa siitä juuri sen verran, että tämän on nyt varmaan jotenkin tarkoitus arvostella sitä ”kirkon tekopyhyyttä”. Käsikirjoituksen henkilöiden todellisia motiiveja ohjaaja ei tietenkään pysty ymmärtämään, koska avainsanat ”kirkon tekopyhyys” tarkoittavat ja voivat tarkoittaa hänelle ainoastaan sitä, että pappismies juo ja panee, vaikka kirkko kieltää juomisen ja panemisen.
Sitä ohjaaja ei tietenkään kyennyt elokuvassaan näyttämään, että kirkon miehet ja naiset voisivat juoda alkoholia ja olla sukupuoliyhteydessä samasta syystä kuin ihmiset yleensä - siksi, että jokseenkin kaikki siihen tilaisuuden saavat aikuiset ihmiset tapaavat olla sukupuoliyhteydessä osana normaalia arkielämäänsä, ja lähes kaikki myös juovat joskus alkoholia osana normaalia arkielämäänsä - ja että arvosteltava ”tekopyhyys” tai kuvattavien päähenkilöiden todelliset intohimot sekä ihmisinä että kirkon työntekijöinä olisivat jossain aivan muualla.”
Tämä on parasta Panua. Jatka samalla linjalla. Oivallinen kirjoitus.
- 16.
- 17.
- 18.
-
”Se, mitä he halusivat, oli oikeasti lähempänä pornoa (johon odottamattoman monet suhtautuivat myönteisesti) kuin Uma-Tempakka -linjan valistusta; ”
Se, että omat halut ovat melko kaukana Uma-Tempakka -linjasta ei tarkoita sitä, että välttämättä haluaisi harrastaa kimppakivaa tai sitomisleikkejä. En sano, etteivätkö monet silti haluaisi, mutta kyse ei ehkä kuitenkaan ole valtavirran mieltymyksistä.
Pornosta muuten voisin ajatella, että ikäluokastani kolmannes suhtautuu siihen kielteisesti, kolmannes välinpitämättömästi ja kolmannes myönteisesti.
Mutta pistää kyllä miettimään mitä teille miehille naisista opetetaan kun oma mies pitää minua estottomana.
Muuten, yllättävän monien nuorehkojen naisten seksuualinen avoimuus on vain huonoa (seksuaalista) itsetuntoa ja liikaa luettuja cosmoja.
- 19.
-
Satunnaislukija: ”Muuten, yllättävän monien nuorehkojen naisten seksuualinen avoimuus on vain huonoa (seksuaalista) itsetuntoa ja liikaa luettuja cosmoja.”
Tähän lisättynä vielä se, että nykyäänhän pahin, mitä ihminen voi olla on ”estoinen” - mikä käytännössä tarkoittaa ihmistä, jota eivät hirveästi kiinnosta kaikenmoinen kokeilu, säätäminen, erilaiset seksileikit, lukuisa määrä kumppaneita jne. Cosmoissa ynnä muualla kerrotaan, kuinka mies hurmataan seksillä ja samaan aikaan osa miehistä vakuuttaa äänekkäästi, että pahin, mitä on, on _pihtaava nainen_ (=nainen, joka ei anna aina, kun kyseistä miestä panettaa). Ja siinä sitä mennään sitten. :P
Toim. huom. ylläoleva ei sitten tarkoita, etteikö olisi naisia, jotka tykkäävät leikeistä, kokeiluista, useista kumppaneista sun muusta.
- 20.
-
Muistetaan nyt sekin, että nykyään aika usein nainen itse asiassa haluaisi enemmän. Ja miehen on paljon vaikeampi vain antaa aina kun toista haluttaa. ;)
Yksi asia mikä myös usein unohdetaan on se, että nainen voi haluta ”paljon” ns. perusseksiä, mutta ei sitten välttämättä ole hirveän kiinnostunut kokeilemaan useita eri kumppaneita, välineitä tms. Toinen ääripää on taas ne, joilla aina täytyy olla jotain erikoista, mutta tahti on kerran kahdessa kuukaudessa. Ihmisen seksuaalisuus on kovin monimuotoinen juttu, ja jos onnistuu löytämään kumppanin, jonka kanssa halut kutakuinkin natsaavat, täytyy olla kiitollinen.
Mitäs vielä. Niin, melko usein näkee tosiaan sitä, että ollaan ah niin vapautuneita, kumppaneita on paljon, kaikkea kokeillaan ja porno on ihqua -ja siellä taustalla on avuton pikkutyttö, joka ei todellisuudessa tiedä, mitä haluaa ja mistä nauttii.
”erikoisesta” seksistä saatu nautinto on mielestäni verrattavissa siihen nautintoon, mitä saadaan extreme- lajeista, vaikkapa vapaaottelusta tai benji- hypystä. Jokainen voi tykönään miettiä, miten hyvin sellainen sopii arkeen ja lujittaa parisuhdetta.
- 21.
-
On aivan päivänselvää, että miehet yhteenlaskettuna haluavat enemmän seksiä kuin naiset. Yhtä selvää on, että miehet yhteenlasketusti haluavat enemmän ”erikoisuuksia” kuin naiset. Näin on markkinat.
- 22.
-
Satunnaislukija: Aamen.
- 23.
- 24.
- 25.
-
” On olemassa erakkoluonteisia ihmisiä, joille parisuhde ei sovi, mutta seksuaalisuus on perustarve kuten hengitysilma, juomavesi, ruoka ja lämmin kämppä.”
Varmasti tällaisiakin on. Ajattelinkin lähinnä ”keskivertoihmistä”.
Saat vapaasti lyödä jokaista viittaamaasi asian sanovaa naista nyrkillä nekkuun minun puolestani, jos minä vastaavasti saan potkaista munille (teräskärkisellä maiharilla) jokaista miestä, joka väittää samanlaista skeidaa kuin ”että silleen” viestissä 21.
- 26.
-
Ja vaikka ”että silleen” -kommentoija viesti pitäisi paikkansa - siis että miehet kokonaisuutena tahtovat enemmän ja erilaisempaa seksiä kuin naiset kokonaisuutena - yksilötasolla sillä ei ole suhteissa juurikaan merkitystä. Jos runsaahkosti seksiä kaipaava nainen sattuu seurustelemaan miehen kanssa, jota ei seksi erityisemmin kiinnosta, kyseiselle naiselle on aika lailla yks hailee, että miehet noin ”kokonaisuutena” tahtovat enemmän kuin naiset ja miestä tuskin kiinnostaa pätkääkään se, että naisten yhteenlaskettu seksi-into on pienempi kuin miesten.
- 27.
-
Minä väitän, että ”luonnontilassa” nainen ei halua seksiä sen vähempää kun mieskään. Jos siis olisimme niityllä kirmailevia eläimiä. Mikäli nykytilanteessa naiset haluavat vähemmän (miten en välttämättä usko, koska asiaa on aika vaikea tutkia, ihmiset kun eivät vastaa rehellisesti kyselyihin), se on sitten yhteiskunnan vika.
Oikeasti, naiset kasvatetaan vielä nykyaikanakin jokseenkin epäseksuaalisiksi. Sitten, kun on ravistanut kasvatuksen painolastin päältään, saattaa huomata päätyneensä suhteeseen, jossa kaikki kotityöt ovat omilla niskoilla ja se ennen niin salskea mies on lakannut viehättämästä silmää kun outokumpua pukkaa.
Varmasti on epäseksuaalisiakin naisia, en minä sitä sano, mutta hyvin usein myös miesten pitäisi katsoa peiliin jos eivät saa tarpeekseen. Samoin tietysti naisten, jos mies aina vain ”pihtaa”. Tietysti naiset voivat myös ymmärtää, ettei maailma kaadu vaikkei niitä kotitöitä niin hirveästi tekisikään.
- 28.
-
Satunnaislukija:
”jos minä vastaavasti saan potkaista munille (teräskärkisellä maiharilla) jokaista miestä, joka väittää samanlaista skeidaa kuin ”että silleen” viestissä 21.”
Idiootti.
Arawn:
”Ja vaikka ”että silleen” -kommentoija viesti pitäisi paikkansa - siis että miehet kokonaisuutena tahtovat enemmän ja erilaisempaa seksiä kuin naiset kokonaisuutena -”
Ja sehän pitää.
”yksilötasolla sillä ei ole suhteissa juurikaan merkitystä. Jos runsaahkosti seksiä kaipaava nainen sattuu seurustelemaan miehen kanssa, jota ei seksi erityisemmin kiinnosta, kyseiselle naiselle on aika lailla yks hailee, että miehet noin ”kokonaisuutena” tahtovat enemmän kuin naiset ja miestä tuskin kiinnostaa pätkääkään se, että naisten yhteenlaskettu seksi-into on pienempi kuin miesten.”
Ei todellakaan ole hailee yksilötasolla, koska epäsymmetria sukupuolten välillä tarkoittaa, että runsasseksihaluinen nainen voi löytää miestä helpommin runsasseksihaluisen kumppanin. Runsasseksihaluinen nainen, joka ei seurustele, ei myöskään yhtä helposti joudu itseään häiritsevän paljon vähemmän seksiä haluavan kumppanin kanssa suhteeseen kuin vastaavanlainen mies.
- 29.
-
”Oikeasti, naiset kasvatetaan vielä nykyaikanakin jokseenkin epäseksuaalisiksi. Sitten, kun on ravistanut kasvatuksen painolastin päältään, saattaa huomata päätyneensä suhteeseen, jossa kaikki kotityöt ovat omilla niskoilla ja se ennen niin salskea mies on lakannut viehättämästä silmää kun outokumpua pukkaa.”
Naiset kertovat melko usein alkavansa ”vapautua” seksuaalisesti 35-50 -vuoden ikäisinä. Sattumoisin nämä vuodet ovat myös naisen viimeiset hedelmälliset vuodet.
Nuorten naisten keski-ikäistyviä naisia suurempi seksuaalinen estoisuus erittäin hyödyllinen piirre, koska estot ohjaavat naista valikoivuuteen silloin, kun valinnanvaraa on eniten ja koko lisääntymis- ja seksitouhussa panokset kovimmillaan.
- 30.
-
Että silleen: täydellinen tietämättömyys synnyttää täydellisen varmuuden.
Hyvät naiset ja herrat: tässä taas malliesimerkki miehestä, joka ei saa tarpeeksi pillua ja sehän on tietysti naisten vika, tavalla tai toisella.
- 31.
-
”Hyvät naiset ja herrat: tässä taas malliesimerkki miehestä, joka ei saa tarpeeksi pillua ja sehän on tietysti naisten vika, tavalla tai toisella.”
Uskotko, että ihmiset ovat itse vastuussa seksihalujensa suuruudesta? Minä en. En ymmärrä miksi suutut tuolla tavalla. Jos sinulle huomautetaan naisten yhteenlasketusti miehiä vähäisemmistä seksihaluista, niin alatko kokea paineita antaa enemmän kuin haluaisit? Minulla on oikeasti vaikeuksia kuvitella suuttumisesi syytä. Voitko auttaa minua?
- 32.
-
Jotkut naiset suuttuvat, kun heille huomautetaan miesten yhteenlaskettujen seksihalujen olevan suurempia kuin naisten. Kuitenkin melko tarkkaan samat naiset ovat usein kovimpaan ääneen valittamassa, kuinka miehet suhtautuvat naisiin liian seksikeskeisesti. Selittäkää minulle mistä on kysymys.
- 33.
-
Ensinnäkään, kukaan ei ole suuttunut mistään. Kunhan nyt aikani kuluksi kinaan asiasta.
En usko, että ihmiset ovat itse vastuussa seksihaluistan. Mutta stereotypiat ärsyttävät minua, ja oman kokemukseni perusteella väittämä miesten oleellisesti suuremmista seksihaluista on ainakin omassa ikäluokassani varsin kyseenalainen.
Ei, en koe painetta antaa enemmän kuin haluaisin, koska minä en anna.
Seksikeskeisestä asenteesta: ketään naista ei varmastikaan haittaa, jos hänet huomataan myös seksuaalisena olentona. Se, mikä häiritsee on asenne, jossa kuka hyvänsä nainen on vain reikä, johonkin olisi kiva tuikata (tai ei olisi, jos naisen ulkomuoto ei ole edullinen.)
- 34.
-
Että silleen: Kanssakeskustelijan kutsuminen ”idiootiksi” ei välttämättä saa häntä suopeaksi sanomisillesi.
- 35.
-
”Että silleen: Kanssakeskustelijan kutsuminen ”idiootiksi” ei välttämättä saa häntä suopeaksi sanomisillesi.”
Ei myöskään se, että ilmaistaan halua potkia kanssakeskustelijaa munille. Sellaiset puheet ja tahallinen väärinymmärtäminen voivat saada aikaan halua kutsua kanssakeskustelijaa idiootiksi.
- 36.
-
”Mutta stereotypiat ärsyttävät minua,”
Ainoa, joka oli tunkemassa ketään mihinkään stereotyyppiseen muottiin, olit sinä itse (se ”tässä malliesimerkki” - kommenttisi).
”ja oman kokemukseni perusteella väittämä miesten oleellisesti suuremmista seksihaluista on ainakin omassa ikäluokassani varsin kyseenalainen.”
Voisitko kertoa millaisia kokemuksia tarkoitat?
- 37.
-
”Ei myöskään se, että ilmaistaan halua potkia kanssakeskustelijaa munille. Sellaiset puheet ja tahallinen väärinymmärtäminen voivat saada aikaan halua kutsua kanssakeskustelijaa idiootiksi.”
Sinulta taisi mennä ohi se, että kyseessä oli ironinen vastaus Panun mieliteolle lyödä naisia nyrkillä nekkuun?
”Voisitko kertoa millaisia kokemuksia tarkoitat?”
No, jos useimmat tuntemani naiset ovat sitä mieltä, että useamminkin olisi kiva saada, mutta mies katsoo telkkaa/nettailee/on väsynyt, niin tuosta tulee väkisinkin sellainen tulkinta, että eivätpä ne miesten seksihalut niin valtaisat taida olla -tai sitten ne halut tyydytetään jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa.
- 38.
-
”No, jos useimmat tuntemani naiset ovat sitä mieltä, että useamminkin olisi kiva saada, mutta mies katsoo telkkaa/nettailee/on väsynyt, niin tuosta tulee väkisinkin sellainen tulkinta, että eivätpä ne miesten seksihalut niin valtaisat taida olla -tai sitten ne halut tyydytetään jonkun muun kuin oman kumppanin kanssa.”
Tai sitten ne eivät kohdistu omaan kumppaniin eikä niitä siltä osin tyydytetä. Se on aivan eri asia kuin seksihalujen voimakkuus.
Ihmissuhdepalstoilta yms. tulee vaikutelma, että useimmissa parisuhteissa seksi käy ajanoloon harvinaisemmaksi. Halut kumppania kohtaan voivat vähentyä niin mieheltä kuin naiseltakin tai molemmilta yhtä aikaa. Vaikka suhde olisi muuten hyväkin, keskinäinen seksi voi silti alkaa kyllästyttää varsinkin, jos se on aina samanlaista.
- 39.
-
”Tai sitten ne eivät kohdistu omaan kumppaniin eikä niitä siltä osin tyydytetä. Se on aivan eri asia kuin seksihalujen voimakkuus.”
Mikä helvetin järki on elää suhteessa, missä ei saa tarpeeksi mieleistään seksiä? tätä en ole koskaan käsittänyt.
jos parisuhde toimii muuten, toimii seksikin. ellei seksi toimi, kannattaa erota. (toisaalta seksi voi toimia, vaikkei mikään muu toimisikaan. tällöinkin kannattaa erota.)
Se, että seksi käy ajan oloon harvinaisemmaksi ei ole mikään biologinen väistämättömyys vaan kiinni tasan ihmisten yritteliäisyydestä. Toki jos kuvitellaan, että alkuihastuksen huuman kaltainen spontaani seksi jatkuu aina eikä esim. lasten syntymän jälkeen tarvitse nähdä yhtään ylimääräistä vaivaa, että puolison näkisi muunakin kuin äitinä/isänä, niin metsään mennään.
- 40.
-
”Mikä helvetin järki on elää suhteessa, missä ei saa tarpeeksi mieleistään seksiä? tätä en ole koskaan käsittänyt.”
Vaikka siksi, että rakastaa syvästi puolisoaan? Voin keksiä lukuisia muitakin erityisiä syitä. Yleinen syy ei täysin omia toiveita vastaavaan seksisuhteeseen tyytymiseen on, että seksi on erittäin kallis resurssi. Vaikka maksimoisi parisuhteisiin pyrkiessään vain seksin laatua, maksimaaliseen hyvään tilanteeseen pääseminen voi vaatia niin paljon uhrauksia muissa asioissa, ettei siihen ryhtyminen kannata.
”jos parisuhde toimii muuten, toimii seksikin. ellei seksi toimi, kannattaa erota. (toisaalta seksi voi toimia, vaikkei mikään muu toimisikaan. tällöinkin kannattaa erota.)”
Määreet ”toimii” ja ”tarpeeksi” ovat tässä yhteydessä kaikkea muuta kuin yksikäsitteisiä tai tarkkarajaisia.
Vain todellinen idiootti kuvittelee voivansa saada parisuhdemarkkinoilta tai yleensäkin elämästä kaiken haluamansa. Ihmisen psyyke ei yksinkertaisesti toimi niin.
”Se, että seksi käy ajan oloon harvinaisemmaksi ei ole mikään biologinen väistämättömyys vaan kiinni tasan ihmisten yritteliäisyydestä. Toki jos kuvitellaan, että alkuihastuksen huuman kaltainen spontaani seksi jatkuu aina eikä esim. lasten syntymän jälkeen tarvitse nähdä yhtään ylimääräistä vaivaa, että puolison näkisi muunakin kuin äitinä/isänä, niin metsään mennään.”
Pariskunnan välisen seksuaalisen jännitteen laimeneminen ja seksitiheyden harveneminen on aivan ajan mittaan on aivan normaalia mutta se ei myöskään tarkoita pois kuihtumista. Kannattaa miettiä tarkkaan mitä tekee ennen kuin repii pitkäaikaisen ja kiintymyksentäyteisen ihmissuhteen rikki siksi, että jokin seksin osa-alue siinä ei ole täysin toiveiden mukainen.
- 41.
-
”Vaikka siksi, että rakastaa syvästi puolisoaan?”
Jos ihmiset todella rakastavat toisiaan, he ovat valmiita panemaan sen verran eforttia asiaan, että saavat seksielämän toimimaan molempia tyydyttävällä tavalla. Toki kompromisseja voidaan joutua tekemään puolin ja toisin, mutta on täysin mahdollista löytää kompromissi, joka on riittävän hyvä molemmille.
”Vain todellinen idiootti kuvittelee voivansa saada parisuhdemarkkinoilta tai yleensäkin elämästä kaiken haluamansa.”
Minä olen toistaiseksi saanut kaiken mitä olen halunnut. Tietysti jos omat halut ovat kovin epärealistisia, saa syyttää vaan itseään jos edessä on onneton ja pettymysten täyttämä elämä.
Tästä seksijutusta: luonnollisesti jos toinen sairastuu (impotenssiin, vulvodyniaan, masentuu tai saa vaikka syövän) on tilanne aivan toinen. Mutta normaalitilanteessa kommunikaatiokykyinen ja toisistaan välittävä pariskunta saa kyllä aikaan molempia tyydyttävän seksielämän. Tottakai seksielämäkin muuttuu ajan saatossa -siitä syystä pariskunnan olisi aiheellista keskustella seksistä koko ajan(siis en tarkoita 24/7, vaan säännöllisesti), eikä vain silloin kun ongelmat kärjistyvät liikaa.
- 42.
-
Satunnaislukija: ”Tottakai seksielämäkin muuttuu ajan saatossa -siitä syystä pariskunnan olisi aiheellista keskustella seksistä koko ajan(siis en tarkoita 24/7, vaan säännöllisesti), eikä vain silloin kun ongelmat kärjistyvät liikaa.”
Pariskunnat muuten puhuvat seksistä (ja kyllä muustakin) aivan liian vähän. Ei osata, ei haluta, nolottaa, pelottaa, ihan turhaahan se puhuminen on. Ihan kuin se kumppani osaisi lukea ajatuksia ja kun käy ajan oloon ilmi, että eipä osaa, märehditään vain ulkopuolisille, kuinka kurjaa elo on tai kärsitään yksin marttyyreina.
Tietenkään puhuminen ei aina saa suhdetta sujumaan sutjakammin. Jos keskustelussa esimerkiksi selviää, että kumppaneiden käsitykset tärkeästä asiasta, esim. seksistä ovat täysin vastakkaiset eikä kumpikaan tahdo tulla riittävästi vastaan, vaihtoehdot ovat joko jurnuttaa epäkivassa suhteessa tai erota. Tässäkin keskustelu kuitenkin selventäisi tilannetta.
- 43.
-
Ihmisten pitäisikin siinä ihastumisen ensi huumassakin puhua asioista. Silloin on vielä kuitenkin suhteellisen helppo lähteä, jos näyttää, etteivät esim. arvomaailmat kohtaa. Ihmiset luottavat ihan liikaa siihen ihastumisen tunteeseen eivätkä välitä selvittää, sopiiko tämä ihminen itselle pitkässä juoksussa. Sitten tulee ongelmia kun hankitaan vaikka lapsia ja kasvatusnäkemykset ovat täysin erilaiset…
Joskus minä ihmettelen sitä, etteivät ihmiset käytä ollenkaan järkeä parisuhdejutuissa. Kuvitellaan, että kyllä ne menee omalla painollaan. Otetaan kumppani, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, kun ”se on niin ihana”. Ymmärrän, että teinit tekevät sellaista, mutta kun toiselle kierrokselle lähtevät ovat ihan yhtä typeriä.
- 44.
-
””Vaikka siksi, että rakastaa syvästi puolisoaan?””
”Jos ihmiset todella rakastavat toisiaan, he ovat valmiita panemaan sen verran eforttia asiaan, että saavat seksielämän toimimaan molempia tyydyttävällä tavalla. Toki kompromisseja voidaan joutua tekemään puolin ja toisin, mutta on täysin mahdollista löytää kompromissi, joka on riittävän hyvä molemmille.”
Kompromissi on aivan eri asia kuin se, mistä lähdit, eli se, että saa riittävästi (ymmärtääkseni tarkoitit, että niin paljon, ettei tyytymättömyys jää vaivaamaan - voin olla väärässä) mieleistään seksiä.
””Vain todellinen idiootti kuvittelee voivansa saada parisuhdemarkkinoilta tai yleensäkin elämästä kaiken haluamansa.””
”Minä olen toistaiseksi saanut kaiken mitä olen halunnut.”
Tuollainen on harvinaista. En lähtisi neuvomaan muita ihmisiä tuollaiseen henkilökohtaiseen kokemukseen nojautuen.
”Tietysti jos omat halut ovat kovin epärealistisia, saa syyttää vaan itseään jos edessä on onneton ja pettymysten täyttämä elämä.”
Minä taas oletan, että pettymykset ja ajoittainen onnettomuus ovat väistämättä ihmiselämään kuuluvia asioita.
”Tästä seksijutusta: luonnollisesti jos toinen sairastuu (impotenssiin, vulvodyniaan, masentuu tai saa vaikka syövän) on tilanne aivan toinen. Mutta normaalitilanteessa kommunikaatiokykyinen ja toisistaan välittävä pariskunta saa kyllä aikaan molempia tyydyttävän seksielämän.”
Allekirjoitan tuon, jos sanat ”molempia tyydyttävän” korvataan sanalla ”molempien kannalta vähintään siedettävän”. Tyydyttävyys nimittäin ei ole on/off-asia. Väitän, että on _mahdotonta_, että edes kaikki parisuhteessa elävät voisivat olla täysin tyytyväisiä seksielämäänsä. Parisuhdemarkkinat ovat ensinnäkin sillä tavalla tehottomat, että kumppanit valitaan aina melko pienestä joukosta ihmisiä, jolloin kaikkien suhteelle ja kumppanille asetettavien minimivaatimustenkaan (seksuaalisten ja muiden) tyydyttyminen samanaikaisesti voi olla työn ja tuskan takana. Toiseksi, ihmisillä voi olla mieltymyksiä, joiden toteuttamiseen halukkaita on tarjolla vähemmän kuin on niitä, joilla on näitä mieltymyksiä. Melko tavanomainen esimerkki tällaisesta on, että mies haluaisi naisensa ottavan suihin (loppuun asti). Pitäisikö miehen ottaa avioero ja hajottaa perhe, vaikka suhde olisi muutoin kuinka hyvä ja nainenkin kaikin puolin mieltymysten mukainen, jos suuseksin puuttuminen harmittaa? Pitäisikö äidin ja aviovaimon, joka ei ehdi harmikseen saada yhdynnässä orgasmia ennen miehen laukeamista, heittää aviomies pellolle ja hajottaa perhe ja lähteä etsimään kestävämpää miestä, jos kaikki keinot miehen laukeamisen pitkittämiseksi on käytetty? Vielä tavallisempi tilanne on kumppanin ulkonäön rupsahtaminen iän myötä. Tulee ylipainoa ja iho menettää kimmoisuutensa.
No tietysti voidaan argumentoida, että puoliso pitäisi alunperinkin valita siten, että mitään seksuaalisia tyytymättömyydenaiheita ei ole. Mutta mielestäni tämä argumentti on kestämätön jo siksikin, että ihmisellä on vain rajalliset mahdollisuudet valita keneen rakastuu. Toiseksi, seksin (potentiaalinen) laatu ei muodostu vain seksikumppanin tai omista teoista vaan myös seksikumppanin seksikkyydestä. Useimpien ihmisten on _mahdotonta_ päästä seksisuhteeseen sellaisen kumppanin kanssa, joka vastaa _täysin_ henkilökohtaista ihannetta seksikkäimmästä mahdollisesta kumppanista. Siksi ihmisten seksuaaliset toiveet jäävät melkein poikkeuksetta joiltakin osin tyydyttämättä.
”Tottakai seksielämäkin muuttuu ajan saatossa -siitä syystä pariskunnan olisi aiheellista keskustella seksistä koko ajan(siis en tarkoita 24/7, vaan säännöllisesti), eikä vain silloin kun ongelmat kärjistyvät liikaa.”Joitakin seksiongelmia keskustelu ei voi ratkaista.
- 45.
-
Että silleen: ”Joitakin seksiongelmia keskustelu ei voi ratkaista.”
Ei voi. Mutta suhteen alussa tapahtunut keskustelu voisi ratkaista sen, kannattaako jatkaa suhdetta, jos halut eivät joiltain osin kerta kaikkiaan sovi yhteen. Jos mies esim. kovasti, hirveästi tahtoisi suihin ottoja eikä nainen omasta aloitteestaan ota, miksi odottaa lapsia, avioliittoa ja asuntolainaa ennen kuin lopulta saa möläytettyä, että suihinotto olis kiva ja todettua, että vaimopa ei suostu?
En minäkään usko siihen, että parisuhteellisuudessa voisi saada ihan kaiken haluamansa, seksielämässäkään. Mutta näyttää siltä, että pariskunnilla on suuria, huimaavia ongelmia, myös seksissä, jotka olisi voitu välttää sillä, että alkuaikoina olisi puhuttu asioista - ja kenties erottu. Eikä olisi ollut lapsia ja velkaa kiinnikkeinä. Eikä kyse ole ollut mistään mahdottomista toiveista vaan esim. juuri suihinotosta, siitä, että seksiä olisi useamminkin kuin kerran kuussa jne. Tosin, tässä on kyllä muuttuviakin tilanteita, toinen voi olla alussa hyvinkin halukas ja kieltäytyä seksistä esimerkiksi lasten jälkeen kokonaan - tätä ei voi etukäteen tietää. Kuitenkin monista lukemistani tarinoista on käynyt ilmi, että jo hyvin varhaisessa vaiheessa suhdetta yksi on osoittanut selkeästi haluavansa seksiä huomattavasti harvemmin kuin toinen. Jos tämä toinen ei viitsi sanaista arkkuaan avata, on hänelläkin kyllä myöhemmin vastuuta siitä, mihin on päädytty.
- 46.
-
Arawn, hyvä postaus.
Kyse on siitä, että 1. Ihmiset eivät tiedä, mitä haluvat. 2. Ihmiset eivät ole valmiita selvittämään, mitä kumppani haluaa. 3. Ihmiset eivät ole valmiita olemaan yksin niin kauan, että löytävät todella sopivan kumppanin, vaan ovat mieluummin jonkun ”ihan kivan” kanssa ja uskottelevat itselleen rakastavansa tätä. 4. Ihmiset eivät kykene tekemään tietoisia päätöksiä ihmissuhdeasioissa -kuten päättämään, että ”suhdetta ei kannata jatkaa, vaikka olemmekin ihastuneita, koska toinen haluaa ryypätä joka viikonloppu ja toinen mennä silloin vaeltamaan.”
Että silleen: listaamasi esimerkit olivat kyllä täysin ratkaistavissa olevia. Suihinottamattomat naiset ovat pieni vähemmistö (joten miehille, jotka ovat itse valmiita antamaan suuseksiä löytyy varmasti vastapalvelukseen halukas kumppani, täytyy vain osata valita), orgasmin saanti taataan riittävän pitkällä esileikillä eikä kumppanin rupsahtaminen ole mikään todellinen ongelma, koska kiihottuminen syntyy aika monesta muusta asiasta kuin visuaalisista ärsykkeistä.
- 47.
-
”Kyse on siitä, että 1. Ihmiset eivät tiedä, mitä haluvat.”
Aivan oikein. Halut vieläpä muuttuvat ajan myötä.
”2. Ihmiset eivät ole valmiita selvittämään, mitä kumppani haluaa.”
Tuo on hyvä huomio.
”3. Ihmiset eivät ole valmiita olemaan yksin niin kauan, että löytävät todella sopivan kumppanin, vaan ovat mieluummin jonkun ”ihan kivan” kanssa ja uskottelevat itselleen rakastavansa tätä.”
Yksinolo on psykologisesti raskasta pitkällä aikavälillä. Ja mikä sitä paitsi on ”todella sopiva”?
”4. Ihmiset eivät kykene tekemään tietoisia päätöksiä ihmissuhdeasioissa -kuten päättämään, että ”suhdetta ei kannata jatkaa, vaikka olemmekin ihastuneita, koska toinen haluaa ryypätä joka viikonloppu ja toinen mennä silloin vaeltamaan.” ”
Juuri näin. Tunteet ohjaavat ihmisiä eikä ihmisillä ole kovin paljon vaikutusvaltaa tunteidensa yli. Jos ihmiset olisivat tunteidensa herroja, ei olisi addiktioita eikä liikalihavuutta eivätkä naiset rakastuisi renttuhin tai eivät ainakaan kärsisi siitä, jos niin päättäisivät tehdä. Miehetkään eivät retkahtaisi kauniisiin mutta ilkeisiin, tyhmiin tai ahneisiin naisiin vaan kelpuuttaisivat rumia ja hyväluonteisia yhtä helposti.
”Että silleen: listaamasi esimerkit olivat kyllä täysin ratkaistavissa olevia. Suihinottamattomat naiset ovat pieni vähemmistö (joten miehille, jotka ovat itse valmiita antamaan suuseksiä löytyy varmasti vastapalvelukseen halukas kumppani, täytyy vain osata valita),”
Mitä, jos miehen käsitykseen mieluisasta seksistä ei kuulu suuseksin antaminen naiselle? En usko kaikkien miesten suorittavan cunnilingusta täysin omaehtoisesti. Monet varmasti tekevät sitä korkeintaan vastavuoroisuussyistä. Jos sitä ei tehdä täysin omaehtoiselta pohjalta, kyse on jälleen yhdestä kompromissista, jossa suostutaan sietämään mahdollista epämiellyttävää makua ja hajua, kielen väsymistä tms. (Kuten aiemmin sanoin, kaikkea ei voi saada.)
Eikä keskimääräisellä miehellä muutenkaan ole varaa tuollaiseen hienosäätöön. Tilaisuuksia ylipäätään minkäänlaiseen suhteeseen pääsemiseen tulee niin harvoin, että jos aletaan tuollaisista asioista nipottaa, joudutaan olemaan ilman suhdetta vuosikausia. Jos tavallinen mies ryhtyy aktiivisesti etsimään parisuhdekumppania, hän joutuu yhtä onnistumista kohti sietämään kymmeniä ja taas kymmeniä pakkeja. Parisuhteissa on lukemattomia muuttujia, joista osan pieleenmeno aiheuttaa suurta haittaa. Esimerkiksi kumppanin uskottomuus, juopottelu tai taipumus hysteerisyyteen tai ilkeyteen. Naisen suihinottohalukkuus on noihin verrattuna aika alhaalla prioriteettijärjestyksessä. Nuorella naisella voi ollakin kuva loputtomista valinnanmahdollisuuksista, koska baarit ja netti ovat pullollaan kontaktihalukkaita miehiä. Mutta tuokaan kuva ei välttämättä vastaa todellisuutta, jos haetaan kumppania pitkäaikaiseen suhteeseen.
”orgasmin saanti taataan riittävän pitkällä esileikillä eikä”
Kaikkien naisten orgasmin saantia _yhdynnässä_ ei todellakaan voida taata esileikeillä. Osa naisista ja vielä kaiketi aika suuri osa, ei saa yhdynnässä orgasmia lainkaan. Ja mitä, jos naisen yhdynnässä orgasmin saannin kannalta riittävän pitkä esileikki tuntuu miehestä rasittavan pitkältä? Mitä jos miehen kieli ja kädet kipeytyvät käsitöistä ja nuolemisesta? Taas kompromisseja, joilla on oma hintansa. Kaikkea haluamaansa ei voi saada, jälleen kerran.
”kumppanin rupsahtaminen ole mikään todellinen ongelma, koska kiihottuminen syntyy aika monesta muusta asiasta kuin visuaalisista ärsykkeistä.”
Mitä sanot niille, joille visuaaliset ärsykkeet ovat ratkaisevan tärkeitä? Sitä paitsi rupsahtaminen vaikuttaa myös siihen, miltä kumppanin koskettaminen tuntuu.
Eikä nyt olla vielä päästy edes mihinkään vähän erikoisempiin mieltymyksiin. Ihmisillä (useammin miehillä kuin naisilla) on kaikenlaisia fetissejä ja kiinnostuksia erikoisuuksiin, jotka voivat tuntua kumppanista epäkiinnostavilta, häiritseviltä tai vastenmielisiltä. Tai sitten kinkyseksistä kiinnostuneiden parisuhdemarkkinat voivat olla kyllä muodostuneet, mutta niillä voi olla suuriakin rakenteellisia kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuusongelmia. Esimerkiksi dominoijista ja sadisteista on kuulemma krooninen pula. Pitäisikö jonkun erikoisuuksiin mieltyneen olla kokonaan ilman parisuhdetta mahdollisesti koko elämänsä?
- 48.
-
”Pitäisikö jonkun erikoisuuksiin mieltyneen olla kokonaan ilman parisuhdetta mahdollisesti koko elämänsä?”
Miksei? Minä olin päättänyt olla yksin, jos erittäin sopivaa ei löytyisi. Jos ihminen taas on mieluummin kenen tahansa kanssa kuin etsii riittävän kauan sopivaa - no, elämä on monivalintatehtävä. Jos tyytyy sekundaan, ei auta valittaa jos se ei sitten vastaakaan ihan kaikkia toivomuksia.
Kaiken kaikkiaan elämästään saa kyllä tehtyä todella vaikeaa, jos haluaa. kirjoituksistasi päätellen sinulle ovat monet asiat todella vaikeita. Joskus minä kyllä ihmettelen, millaisessa maailmassa monet ihmiset elävät, niin kummallisia ongelmia kuin he tuntuvat kohtaavan.
Esimerkkinä tuo juttu jos visuaaliset ärsykkeet ovat niin tärkeitä kiihotuksen kannata. se on sitten huonompi juttu, koska yleensä sitä rupsahtaa samaa tahtia kumppanin kanssa, ja on aika kohtuutonta olettaa, että aina voisi vaihtaa nuoreen ja kauniiseen.
yksi erittäin tärkeä onnellisuuden tekijä on kyky alistua elämän realiteetteihin.
- 49.
-
”yksi erittäin tärkeä onnellisuuden tekijä on kyky alistua elämän realiteetteihin.”
Et sitten sattunut huomaamaan, että se juuri oli pointtini, kuten monta kertaa ihan suoraankin sanoin.
- 50.
-
Minusta sinä lähinnä hyvin kielteiseen sävyyn pyrit tekemään selväksi, että ihmisen on mahdotonta saada täysin tyydyttävää seksielämää/parisuhdetta/elämää yleensä koska maailma on niin epäreilu paikka.
Minä taas olen pyrkinyt tekemään selväksi, että jos ihminen hyväksyy realiteetit (ja hänellä on tervettä järkeä) hän pystyy saamaan kutakuinkin kaiken, mitä haluaa. Tässä parisuhdejutussa yksi realiteetti on se, että jos haluaa todella hyvin kumppanin, sitä sopivaa voi joutua etsimään melko pitkään. Nykyään tietysti netti helpottaa sopivan kumppanin löytämistä, kun pystyy seulomaan isomman joukon ihmisiä lyhyemmässä ajassa.
Luulen, että katsomme yksinkertaisesti asiaa täysin eri näkökulmista. Hyvä esimerkki ovat nuo listaamasi jutut seksistä; tyyliin miehen kieli väsyy suuseksissä (luuletko muuten, etteivät naisen leuat väsy? Ja silti se on naisellekin hyvin kiihottavaa), nainen ei saa orgasmia yhdynnässä ilman klitoriksen hyväilyä samalla jne. Minusta tuollaiset eivät tule hyvässä parisuhteessa kynnyskysymyksiksi -eikä juuri mikään muukaan seksin saralla, jos oletetaan, ettei kummallakaan ole erityisen kinkyjä mieltymyksiä tai huomattavia estoja.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 51 kommenttia.
