Tässäkö se nyt oli tämä Suomen itsenäisyys?
9.6.2012
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Politiikka, Kansainväliset suhteet, Maailmanpolitiikka, Historia
Kun Venäjän yleisesikuntapäällikkö Nikolai Makarov nyt on yksiselitteisesti ottanut kantaa Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä vastaan, on tullut ilmeiseksi, että olemme valinnan edessä: joko otamme selvästi kantaa läntisen oikeusvaltion ja demokratian, ts. Naton, puolesta, tai sitten jäämme puolueettomaksi, mikä johtaa hiipivään alistumiseemme Venäjän ylivallan edessä - uuteen suomettumiseen. Vanha suomettuminen antoi Suomelle aikoinaan riittävästi pelivaraa säilyttää monipuoluejärjestelmä ja kohtuullisen toimiva demokratia, mutta tämä johtui vain siitä, että Neuvostoliitto välitti enemmän imagosyistä kuin Putinin Venäjä.
När den ryske generalstabschefen Nikolaj Makarov nu entydigt yttrat sig mot Finlands eventuella Natomedlemskap, har det blivit klart att vi står inför ett val: antingen ska vi tydligt ta ställning för västerländsk rättsstat och demokrati, dvs Nato, eller förbli neutrala, vilket kommer att innebära tyst, smygande underkastelse under rysk överhöghet - en ny finlandisering. Den gamla finlandiseringen gav visserligen Finland tillräckligt med inrikespolitiskt svängrum för att vi kunde bibehålla flerpartisystemet och en förhållandevis fungerande demokrati, men detta berodde endast på att t o m Sovjetunionen brydde sig mer om imageskäl än Putins Ryssland.
Makarovin puheen oleellinen sisältö oli, että Venäjä pitää Suomen lähentymistä Natoon uhkana ja että meidän pitäisi mieluummin kiehnäillä enemmän itänaapurin kanssa. Hän kuuluu myös vihjailleen jotain Georgiasta, jonka kanssa hän väitti Suomella olleen muka jotain sotilaallista yhteistyötä. Kuten tiedätte, minä suhtaudun hyvin myönteisesti kaikenlaiseen kaveeraamiseen Georgian kanssa olipa kyse sotilaallisista, kulttuurisista tai ihan mistä vain asioista, mutta todellisuudessa sellaista sotakaveruutta ei maidemme välillä ole esiintynyt. Makarov näyttäisi tarkoittaneen Suomen haluttomuutta tunnustaa virallisesti Georgiasta irtautuneiden Etelä-Ossetian ja Abhaasian tasavaltojen itsenäisyyttä.
Det relevanta innehållet i Makarovs tal var, att Ryssland ser Finlands närmande till Nato som ett hot och att vi hellre borde göra gemensam sak med vårt östra grannland. Han lär också ha antytt någonting oklart om Georgien, som han påstod Finland ha någon sorts militärt samarbete med. Som ni alla vet skulle jag absolut inte ha någonting emot någon sorts samarbetet mellan Finland och Georgien, militärt, kulturellt eller vad det än kunde vara, men någon sådan kooperation finns det i verkligheten inte. Det förefaller vara så att Makarov menade Finlands ovilja att officiellt erkänna de georgiska utbrytarrepublikernas - Sydossetiens och Abchaziens - självständighet.
Kyse ei kuitenkaan ole Suomen omasta päätöksestä, vaan EU:n yhteisestä linjauksesta, ja tämän politiikan suunnan muuttamiseksi meidän tulisi luultavasti irtautua koko unionista. Mitään kovin painavia syitä ottaa tasavaltojen itsenäisyys vakavasti ei tietenkään ole: kyse on Venäjän luomista roistovaltioista, joiden ”itsenäisyyden” tarkoituksena on antaa Venäjälle loistetta pienten valtioiden vapauden suojelijana. Tälle propagandametkulle on pakko nauraa, jos tuntee Venäjän rikollisen, imperialistisen historian. Jos Georgian de facto -suvereniteetti palaa voimaan tasavaltojen alueella, EU:n tulee ilman muuta vaatia Georgian hallitusta kunnioittamaan osseettien ja abhaasien oikeutta omaan kieleen, mutta pahaa pelkään että nykytilanteessa abhaasin ja osseetin kieliä ei uhkaa georgia, vaan pikemminkin suuri ja mahtava venäjän kieli kaiken alleen hukuttavine kulttuuri- ja indoktrinaatiotarjontoineen. Saamieni tietojen mukaan abhaasin kieli onkin Abhaasiassa väistymässä samalla kun venäjä valloittaa yhä uusia elämänalueita omikseen.
Det är dock inte Finlands eget beslut, utan EUs gemensamma linjedragning, och vi borde antagligen ge avkall på vårt medlemskap i EU för att ändra på policyn, inte för att det skulle vara något särskilt tungt vägande skäl att ta republikernas självständighet på allvar: det är fråga om ryskinspirerade skurkstater vars ”självständighet” tjänar till att få Ryssland att framstå som en beskyddare av små staters frihet. Den som kommer ihåg Rysslands kriminella imperialistiska historia kan givetvis bara skratta åt en sådan fint. Ska georgisk de facto-suveränitet återupprättas i republikerna bör EU givetvis kräva att den georgiska regeringen respekterar ossetiernas och abchaziernas rätt till eget språk, men jag befarar att det för närvarande inte är georgiskan som hotar abchaziskan och ossetiskan, utan snarare det stora och mäktiga ryska språket med sitt överväldigande utbud på kultur och indoktrination. Enligt de uppgifter jag haft tillgång till är abchaziskan på tillbakagång i Abchazien medan ryskan håller på att erövra nya domäner på dess bekostnad.
Makarov julisti myös että Suomen ei pitäisi järjestää sotaharjoituksia Itä-Suomen sotilasläänin alueella, koska se mukamas uhkaa Venäjän turvallisuutta. Viimeksi kun tarkistin, Itä-Suomi oli tosiaankin suvereenisti Suomen valtion hallussa, mikä tarkoittaa että on meidän ja vain meidän asiamme päättää, annammeko armeijamme harjoitella siellä. Se, että Venäjän yleisesikuntapäällikkö alkaa jakaa meille käskyjä siitä, mihin meidän kuuluu käyttää oman maamme alueita, on selvä Suomen itsenäisyyden loukkaus. On kaikki maailman syy pitää tätä samanlaisena painostuksena kuin se mikä Suomeen kohdistui kolmikymmenluvun lopulla. Siihen aikaan Neuvostoliitto esitti uhkauksensa lähetystösihteeriksi naamioituneen tshekan miehen välityksellä, eivätkä poliitikkomme ottaneet niitä vakavasti ajoissa, koska mies ei vaikuttanut olevan komentoketjussa kovin korkealla. Nyt kyse on sitä vastoin miehestä, joka johtaa koko valtavaa Venäjän armeijaa ja puhuu varmasti Putinin luvalla. Ja hän jakelee käskyjä ja kieltoja siitä, missä kohtaa omaa maatamme armeijallamme on lupa marssia tai ei ole.
Makarov förkunnade också att Finland inte borde arrangera krigsmanövrar i Östra Finlands militärlän, eftersom det kantänka utgör ett hot mot Rysslands säkerhet. Senast jag kollade var det faktiskt Finland som suveränt förfogade över Östra Finland, vilket betyder att det är vår och bara vår sak att avgöra om vi låter våra trupper hålla på med manövrar där. Att den ryske generalstabschefen börjar ge oss order om vad vi använder områden i vårt land till innebär en direkt kränkning av Finlands självständighet. Man har alla skäl i världen att känna sig påmind om slutet av trettitalet. Då framförde Sovjetunionen sina hotelser via en tjekist som låtsades vara en vanlig sekreterare på sovjetiska ambassaden, och våra politiker tog dem inte på allvar i tid, eftersom han inte gjorde intrycket att vara särskilt högt uppsatt i den sovjetiska befälsordningen. Nu däremot har vi med en man att göra som leder den enorma ryska armén och dessutom med all säkerhet talar med Putins goda minne. Och han utdelar befallningar och förbud om var någonstans på vårt lands egen mark vår armé får eller inte får marschera.
Asiat ovat siis pahemmin kuin neuvostoaikana. Kun Kekkonen oli presidentti, sellaista esiintyi että joku neuvostokenraali vaikkapa ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia, mutta tällainen torjuttiin tylysti ja yksiselitteisesti. Neuvostoliittolaisia ”lapsiasiamiehiä” ei tullut Suomeen tunkemaan avoimesti nenäänsä suomalaisten isien ja venäläisten äitien huoltajuuskiistoihin. Ainakaa se ei saanut medianäkyvyyttä. Oletan, että KGB-agentit saattoivat siihenkin aikaan nuuskia suomalais-venäläisten avioparien elämää, mutta se tapahtui kaikessa hiljaisuudessa, ja jos vakavaa painostusta esiintyi, oli ymmärtääkseni mahdollista ottaa yhteys suomalaisiin viranomaisiin, kuten Suojelupoliisiin. Nyt voi sitä vastoin käydä niin että vanha tshekan mies sekaantuu avoimesti suomalaisten yksityiselämään ja antaa siitä lausuntoja tiedotusvälineissä.
Det här är faktiskt värre än på sovjettiden. Ty när Kekkonen var president kunde det ibland hända att någon sovjetisk general t ex föreslog gemensamma krigsmanövrar, men detta tillbakavisades bryskt och entydigt. Sovjetiska ”barnombudsmän” kom inte hit för att öppet sticka sin näsa i vårdnadstvister mellan finska fäder och ryska mödrar. Åtminstone skedde det inte i medierna. Jag antar att KGB-agenter även på den tiden kunde snoka i finsk-ryska äkta pars liv, men det skedde i tysthet, och blev man offer för allvarlig påtryckning kunde man väl kontakta finländska myndigheter, som Skyddspolisen. Nu kan det däremot hända att en gammal tjekist öppet lägger sig i finländares privatliv och uttalar sig om det i medierna.
Opettavaista kyllä ns. isänmaallinen ultraoikeistomme on keskittynyt todistamaan kaiken sen mitä aina olen ounastellut sen suhteesta Venäjään ja venäläiseen imperialismiin. Perussuomalaisten ”maanpuolustusekspertti” on vihjaillut näkevänsä Makarovin puheen oikeutettuna reaktiona Nato-flirttiimme, ja yksi puolueen ”maahanmuuttajakriitikoissa” on Facebookissa esitellyt ”kerettiläistä” ajatusta Suomen puolustusliitosta Venäjän kanssa vaihtoehtona Natolle. Ajatus ei tietenkään ole läheskään niin kerettiläinen, hullunrohkea eikä uusi kuin hän antaa meidän ymmärtää, ainoa uusi juttu on se, että sen esittää nyt puolueen huippupoliitikko, joka lisäksi on profiloitunut sen äärioikeistolaisen siiven edustajana.
Lärorikt nog har vår såkallade fosterländska ultrahöger koncentrerar sig på att bevisa vad jag alltid anat om dess förhållande till Ryssland och rysk imperialism. Den sannfinländske ”försvarsexperten” har antytt att han ser Makarovs tal som en berättigad reaktion på vårt Natonärmande, och en av ”invandrarkritikerna” i partiets led har på Facebook framfört vad han kallar en ”kättersk” idé - att Finland i stället för Nato skulle ingå en försvarsallians med Ryssland. Tanken är givetvis inte på långt när så kättersk, djärv eller ny som han låter oss förstå, det enda nya är, att den nu formuleras av en toppolitiker inom partiet som dessutom profilerat sig som en representant för dess högerextremistiska flygel.
Avoimen venäläismielisiä ajatuskulkuja on aiemmin esiintynyt äärioikeiston ”Homma”-keskustelufoorumilla. Siellä eräät kirjoittajat ovat ehdottaneet hyvin pitkälle menevää integraatiota Venäjään vaihtoehtona länsisuuntaukselle, johon on tunnetusti liittynyt monikulttuurisuuden, liberalismin, humanitarismin ja muiden äärioikeiston mielestä ikävien juttujen lisääntyminen Suomessa. Eräät keskustelijat ovat jopa heittäneet retorisen kysymyksen, mahdettiinko talvisota peräti käydä väärää vihollista vastaan: heidän mielestään näet valkoihoinen valloittaja olisi ollut pienempi paha kuin kourallinen tummaihoisia maahanmuuttajia. Joka tietää jotain neuvostoliittolaisten miehitysjoukkojen teoista Itä-Euroopassa, kalpenee pelkästä ajatuksestakin.
Uttalat rysksinnade tankegångar har tidigare förekommit på extremhögerns diskussionsforum ”Homma” (”Grejen” eller ”Bestyret”), där en del skribenter har föreslagit mycket långtgående integration med Ryssland som ett alternativ till västorientationen, som ju har inneburit mångkultur, liberalism, humanitarism och andra av ytterhögern starkt ogillade saker. Några diskussionsdeltagare har t o m ställt den retoriska frågan, om inte vinterkriget utkämpades mot fel fiende: en vithyad erövrare skulle enligt dem ha varit ett mindre ont än en handfull mörkhyade invandrare. Den som vet något om de sovjetiska ockupationstruppernas framfart i Östeuropa måste blekna vid denna tanke.
Aiemmin nämä ideat on kuitenkin voitu kuitata pelkkinä koepalloina, jotka eivät välttämättä kuvastele äärioikeistossa vallitsevaa ilmapiiriä yleisesti. Hommafoorumillahan ei myöskään ole puuttunut perinteisempää venäläisvastaista isänmaallisuutta, ja venäläismielisiä puheenvuoroja on voitu suvaita esimerkkeinä mielipiteenvapaudesta ja moniarvoisuudesta äärioikeiston ymmärtämässä mielessä. Nyt vaikuttaa kuitenkin siltä, että venäläismielisyyden ja länsivastaisuuden yhdistelmästä olisi tullut politiikkalinjaus myös suomalaisen äärioikeiston korkeimmassa johdossa. 70-luvulla meillä oli yhteiskunnassamme äärivasemmistolainen falangi joka samastui neuvostojohdon ideologiaan ja tavoitteisiin - samalla tavalla meillä on nyt oikeistoradikaali falangi, joka on tehnyt Vladimir Putinin ja Aleksandr Duginin ajatukset omikseen. Mutta vastakohtana vanhalle kalkkeutuneelle Neuvostoliitolle meillä on nyt naapurina uusi Venäjä joka jo Georgiassa on osoittautunut halukkuutensa sekaantua sotilaallisesti naapurimaiden sisäpolitiikkaan.
Tidigare har dessa idéer dock kunnat avvisas som typiska försöksballonger, som inte nödvändigtvis återspeglar den rådande atmosfären bland extremhögern. På Hommaforumet har det inte heller varit brist på mer traditionell, ryskfientlig fosterländskhet, och ryskvänliga inlägg kan ju ha tolererats som exempel på åsiktsfrihet och pluralism i högerextremistisk tappning. Nu förefaller det som om en kombination av ryskvänlighet och västfientlighet hade blivit policy även inom den högsta ledningen för finsk extremhöger. Så som vi på sjuttitalet hade en vänsterradikal falang i samhället som identifierade sig med sovjetledningens ideologi och målsättningar har vi nu en högerradikal falang som gjort Vladimir Putins och Aleksandr Dugins tankar sina egna. Men i motsats till det gamla åderförkalkade Sovjetunionen har vi nu som granne ett nytt Ryssland som redan i Georgien visat sig villigt att vid behov militärt ingripa i grannländernas inrikespolitik.
Sitten voi tietysti kysyä onko äärioikeistomme ängennyt venäläisten kaveriksi sen luonnollisen myötätunnon myötä, jota heikäläisissä herättää itänaapurin yhteiskunnan ja valtion lisääntyvä raaistuminen ja armottomuus, vai onko venäläiseltä taholta päin harrastettu aktiivista asioihin sekaantumista. Se, että perinteisesti venäläisvastaiset antikommunistit ovat alkaneet ihailla venäläistä julmuutta riittävästi toivottaakseen Venäjän armeijan tervetulleeksi, tuntuu kyllä niin kumoukselliselta, että sen on vaikea kuvitella tapahtuneen ilman hyvin asiantuntevaa ja pitkäjänteistä propagandaoffensiivia Suomen internetin aluskasvillisuuden seassa. Ketkä tämän takana sitten ovatkin, he osaavat hommansa hyvin. Suomen edun kannalta liian hyvin.
Man kan sedan fråga om vår extremhöger sällat sig till ryssarna på grund av den naturliga sympati som statens och samhällets ökande brutalisering och obarmhärtighet i vårt östra grannland måste framkalla hos den, eller om det förekommit aktiv inblandning från ryskt håll. Att traditionellt rysslandsfientliga antikommunister skulle ha förvandlats till beundrare av rysk grymhet till den milda grad att de nu välkomnar ryska armén till Finland känns nog så omvälvande att det svårligen kunde ha skett utan en mycket sakkunnig och tålmodig propagandaoffensiv via det finländska nätlivets undervegetation. Vem som än ligger bakom det kan sitt jobb utomordentligt bra. För bra, ur Finlands synvinkel.
- AutomaatiosuunnittelijaHR Yhtiöt Oy
- JohtajaValtion talous- ja henkilöstöhallinnon palvelukeskus (Palkeet)
- ICT asiantuntija/ohjelmoijaOK Perintä Oy
- TuotantopäällikköNeon2
- TietoliikenneasentajiaEsari Verkkopalvelut Oy
- OhjelmistosuunnittelijaDatatech Oy
- ProduktutvecklingsingenjörRolls-Royce Oy Ab
- TuotekehitysinsinööriRolls-Royce Oy Ab
- ProjektipäällikköSensire Oy
- ICT expert / programmerareOK Indrivning Ab
- 1.
-
Nykuinen presidentti on oikestolainen, heti kuin Niinistön käskystä tilattuna Dr. Makaron tuli yllyttämään Natoon liittymistä.
Nato ja Naton kaveri Venäjä juonittelevat Suomen itsenäisyyden päänmenetykseksi Brysselin nato-vallan alle.
Saksa, Ranska ja USA ovat Venäjänmielisempiä kuin Suomi.
Blogistin pulautus osoittaa vaan sitä, RKP:llä on näköjään hätä kädessä kun Suomi on pääsemässä vapaaksi huonon häviäjän Ruotsin etupiiristä. - 2.
-
Itä-Suomi ei todellakaan ole suvereenisesti Suomen armeijan hallussa vuoden kuluttua, varuskunnat poistuvat. Varuskuntien lakkauttaminen itärajalta osoitti myös sen ettei Venäjä ole puolustusministerin mielestä mikään uhkakuva.
Suurvalloilla on tapana sotkeutua muiden maiden asioihin. Yhdysvallat on käyttänyt asevoimiaan yli kymmenenkertaa parin viimevuosikymmenen aikana. Vietnamin sota osoitti myös sen ettei maan tavitse olla edes naapurimaa kun sinne voidaan viedä asevoimia napalmeineen.Venäjä on tehnyt samoin Afghanistanissa ja hetkellisesti Georgiassa.
Demonisoidaan ihmisten pahuutta, ei syyllistytä rasismiin mitään kansalaisuutta kohtaan.
- 3.
-
Itä-Suomi ei todellakaan ole suvereenisesti Suomen armeijan hallussa vuoden kuluttua, varuskunnat poistuvat. Varuskuntien lakkauttaminen itärajalta osoitti myös sen ettei Venäjä ole puolustusministerin mielestä mikään uhkakuva.
Suurvalloilla on tapana sotkeutua muiden maiden asioihin. Yhdysvallat on käyttänyt asevoimiaan yli kymmenenkertaa parin viimevuosikymmenen aikana. Vietnamin sota osoitti myös sen ettei maan tavitse olla edes naapurimaa kun sinne voidaan viedä asevoimia napalmeineen.Venäjä on tehnyt samoin Afghanistanissa ja hetkellisesti Georgiassa.
Demonisoidaan ihmisten pahuutta, ei syyllistytä rasismiin mitään kansalaisuutta kohtaan.
- 4.
-
Makaron ei tainnut puhua marssiosastoista vaan Naton risteilyohjuksin Venäjän pommittamista harjoittelevista Horneteista.
USA on heikkouden tilassa ja luo puskurivyöhykkeen venäjälle. Suomeen rakennetaan täyttä häkää Nato-yhteensopivia rahtikenttiä raskaiden hyökkäysvaunujen maahantuomista varten. - 5.
-
Jep, Suomella ei saa olla maamaaleja vastaan sopivia ohjuksia, venakoilla saa olla topolit ja bulavat. Mihinkäs sitä puskurivyöhykkeitä tarvittaisiin sellaista valtiota vastaan joka ei pyri laajentumaan? Ai niin, http://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4-Ossetia http://fi.wikipedia.org/wiki/Abhasia http://fi.wikipedia.org/wiki/Transnistria
- 6.
-
Usa tekee Venäjästä puskurivyöhykettä Kiinaa vastaan ja samalla saa aseteollisuudelle luonnonvarat riistettyä.
- 7.
-
Panu Höglund: - ” Ketkä tämän takana sitten ovatkin, he osaavat hommansa hyvin. Suomen edun kannalta liian hyvin.”
Maamiinoista luopuminen humanitaarisista syistä taisi olla alun alkujaan Tarja Halosen ajatus. Ja tätä myös ”isänmaalliset” kokoomus ja RKP voimakkaasti tukivat.
Miksi nykyinen hallituksemme rapauttaa puolustuskykymme? En käsitä. Kaikki 30-luvun virheet toistetaan. ”Sotia ei enää tule, kun ihmiskunta on niin sivistynyt”. ”Suomi ei tarvitse yleistä asevelvollisuutta”.
- 8.
-
”Miksi nykyinen hallituksemme rapauttaa puolustuskykymme? En käsitä. Kaikki 30-luvun virheet toistetaan. ”Sotia ei enää tule, kun ihmiskunta on niin sivistynyt”. ”Suomi ei tarvitse yleistä asevelvollisuutta”.”
Totta sen verran, että Suomi ei tarvitsisi asevelvollisuutta, jos EU:hun kuuluisi yhtenäinen puolustusarmeija, johon värvättäisiin palkkasotilaita, sekä vapaaehtoisia harjoittelijoita. Kyllä nykymaailmassa aseisiin pitäisi rahaa panna, paljon enemmänkin. Huomattavan paljon enemmän.
Nimittäin, ihmiskunta ei ole sivistynyt, mistä länsimaisen järjestelmän mureneminen on suoraa seurausta. Sivistys kesti liian lyhyen aikaa, eikä sitä koskaan viety tarpeeksi pitkälle. Ihmiset vittuilivat toisilleen ja kohta heidät pistetään käsiraudoissa kuritusselliin. Maailman herroiksi nousevat Venäjä ja Kiina, sekä Yhdysvallat, jonka jälkeen seuraa luonnovarojen loppuminen tai tuhoutuminen.
Sitä ennen koettane Suomessakin laajoja kidutuksia. - 9.
-
Suomen valtion alue ei ole Suomen ”armeijan” hallussa. Nyky armeijamme ei kestäisi edes viikkoa jos Venäjä päättäisi hankkia hiukan elintilaa lännestä. Nuollaakno Ryssän persettä vai nuollaanko Naton persettä ? ”pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana” eli nuollaan siis Venäjän persettä niin saadaan pitää edes muodollinen ”itsenäisyys”. Niin kun muka Suomi olis koskaan todella itsenäinen ollu.
- 10.
-
NL oli demokratian tae, ja Kekkonen sormusten herra. Kun NL hävisi, Suomi-Lorienkin haipui autiomaaksi, jonka aavevaltiaiksi tulivat Lännen värivallankumoustehtaissa ohjelmoidut valvontakomisariot, Ahot ja Lipposet. Sinikeltavallankumous söi Kekkosen lapset, Imatran voiman, Finnoilin, Posti- ja Lennätinlaitokset, Enso-gusetin, Wärtsilän, Kemiran ja kaiken, aivan kaiken, joka muuttui sinikellan suolessa ulosteeksi, joka sataa nyt Suomen Kansan Sinivalkoisten päälle.
- 11.
-
Koko kysymys taitaa pyöriä sen ympärillä, että aiheuttaako Venäjän pelko Suomen halvaantumisen vai toimintaketjun, joka johtaa myös poliittiseen NATO-jäsenyyteen.
Kun tarkastelee Suomen NATO-vastaisia piirejä, teen täsmälleen saman johtopäätöksen kuin aikoinaan EU-äänestyksessä eli NATO-vastaiselta puolelta löytyvät kommunistit, persut, feministit ( voi lausua kommunistit) ja Venäjän pelottelun halvaannuttamat.
Kun NATO-kriittiset (voi lausua vastaiset) esittävät Venäjän sylttytehtaalta tulevan väitteen ”NATO ei kuitenkaan tosipaikassa auta Suomea” niin tässä pari vastaväitettä: Kuinka helposti NATO lähettää jäsenensä turvaksi muutama sata lentokonetta, jos kerran NATO pommitti Libyan ja Serbian ”parkkipaikaksi”, vaikkei NATO-maata edes uhattu. Tiedusteluapu, kuljetustuki, aseet jne. saadaan myös kulkemaan NATO-maista Suomeen, jos joku noista Venäjän 160-senttisistä alkaa oikein kunnolla napoleoniksi.
- 12.
-
Imperialistinen hyökkäysliitto Nato hyökkää Venäjälle vain samoilla aikeilla kuin Libyaan ja Serbiaan. Suomen asema määräytyy USA:n siionistihallinnon ja Venäjän oligarkkien keskinäisellä etupiirijakosopimuksilla. Tavoitteena on rauha kahden suurvallan välillä, eikä toistensa ampuminen, mitä järkeä siinä olisi. Nato hyökkää vain puolustuskyvyttömien kimppuun.
- 13.
-
Imperialistinen hyökkäysliitto Nato hyökkää Venäjälle vain samoilla aikeilla kuin Libyaan ja Serbiaan. Suomen asema määräytyy USA:n siionistihallinnon ja Venäjän oligarkkien keskinäisellä etupiirijakosopimuksilla. Tavoitteena on rauha kahden suurvallan välillä, eikä toistensa ampuminen, mitä järkeä siinä olisi. Nato hyökkää vain puolustuskyvyttömien kimppuun.
- 14.
-
12&13: Taisi tulla kommentit Tehtaankadulta ja Moskovasta samaan aikaan? Tai ehkä dosentti B:ltä ja siltä virkaheitolta kirkkoherralta?
Suomi on länsimaa, vaikka jossain Tohmajärvellä jonkun Tatjanan aviomies Venäjää pöhkön kritiikittömästi ihailisikin.
- 15.
-
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten nuivaa suhtautumista Natoon. Natossa ovat mm. sellaiset maat kuin Norja, Tanska, Islanti, Viro, Puola jne. Kukaan niistä ei koe olevansa jonkun usan imperialismin alla - Venäjään ei sen sijaan luoteta.
Pienen valtion jos kenen, pitää liittoutua. Liittoutumisen merkitys on nimenomaan sen ennaltaehkäisevässä vaikutuksessa.
Suomalaisilla on myös kovin kansallisromanttinen käsitys viime sodista, ainakin näillä jotka vannovat oman puolustuksen nimiin. Suomi oli talvisodassa todellakin yksin. Alun loistavista voitoista huolimatta tilanne oli katstrofaalinen maaliskuussa 1940 - onneksi, lopultakin tuntemattomista syistä, Stalin suostui rauhaan.
Jatkosodassa meillä oli puoli miljoonaa ukkoa rintamalla ja vielä 200 000 sakemannia pohjoisessa. Sekään ei riittänyt - onneksi Stalinilla oli kiire berliiniin, liittoutuneet olivat juuri rantautuneet Normandiaan.
Uskottava itsenäinen puolustus vaatisi vähintäinkin kaksinkertaista panostusta armeijaan, eikä siihen näytä olevan varaa (joo, se maamiinojen kielto oli todella harvinaisen typerä).
Naton vastustajat sanovat, ettei Nato tule apuun. Hyvinkin voi olla niin, että Venäjä voisi valloittaa Suomen ja Viron. Mutta pointti ei ole tässä. Pointti on siinä, että miksi Venäjä ottaisi niin valtavan riskin. Ei Nato voi hyväksy sitä, että sen jäsenvaltioita miehitetään, siinähän menisi kaikki uskottavuus. Pitkässä juoksussa Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia Natoa vastaan, paljon tuhoa se kyllä voi saada aikaan. Ydin on siis siinä, ettei edes Venäjällä olla niin tyhmiä, että lähdettäisiin oikeasti hyökkäämään Nato-maata vastaan.
Venäjä ei myöskään ole N-liitto. N-liitolla oli joukkoja keskellä Eurooppaa, Venäjällä ei.
Venäjältä voisi kysyä, miksei se voisi ajatella rauhanomaisia ja ystävällisiä suhteita naapurimaihinsa, uhittelun ja suoranaisen kiusaamisen sijaan. Halvinta puolustuspolitiikkaa Venäjälle olisi hyvät ja normaalit suhteet naapureihin. Samalla se olisi paras tae vähentää Usan vaikutusvaltaa Euroopassa. Usa on loppujen lopuksi kuitenkin vain se kahdesta pahasta vähemmän paha. Mutta mitä enemmän Venäjä uhittelee ja pullistelee, sitä hanakammin muut naapurivaltiot kääntyvät, ja monet ovat jo kääntyneet, Naton(ja Usan) puoleen. - 16.
-
15: Mutku meillä suomalaisilla on myös se demonisoitu versio NATO:sta. Se kehiteltiin 1970-luvulla vastaamaan propagandatarkoituksia, joiden tarkoituksena oli saada NATO näyttämään läntiseltä Varsovan liitolta.
Itse ihmettelen eniten SDP:n hysteeristä NATO-kammoa, jolla ei ole vastinetta minkään muun maan demaripuolueessa. Ahtisaarella ja Lipposella ei kuitenkaan loppupeleissä ollut uskallusta vaikuttaa puolueensa NATO-kantaan. Lisäksi tuo Putinin putki taitaa osoittaa, ettei Lipponen oikeasti niin länsimielinen olekaan…
- 17.
-
DDR-Merkelhän sen putken juoni, varmaan DDR-Halosen kanssa. Siinä pakkoraossa Putin ei voinut kuin vikistä.
- 18.
-
Ruotsi ei ole NATO:ssa, eikä edes Euroa käytä. Kumpi on tyhmempi, Suomi vai Ruotsi?
- 19.
-
17: Schröder-Putin, joiden apupoikana isopitkä toimi. Suomi on todellakin viimeisen sadan vuoden aikana toistamassa jo ties kuinka monennetta kertaa täsmälleen saman liittoutumattomuusmokan.
Jos muutaman seteliselkärankaisen bisnismiehentakia ei liittouduta länsimaiden kanssa myös sotilaallisesti, niin olemme todellakin aika selkärangatonta väkeä. Miksiköhän juuri Suomen bisnekset kärsivät NATO-jäsenyyden takia, muttei minkään muun NATO-maan. Tai onko Suomi erityisesti hyötynyt Venäjä-suhteissaan NATO:on kuulumattomuudestaan?
Halosen ja Vanhasen kaudella Suomesta on tullut Venäjä-suhteessaan melko täydellinen satelliitti kun samaan aikaan roskasakki räkyttää EU-jäsenyydestä.
- 20.
-
Miksi Ruotsi ei liity NATOON?
- 21.
-
Venäjä tykkää kun EU:n sisäpolitiikassa heitetään kapuloita rattaisiin. Jos luottamus EU:n rakenteisiin menee voi taas paremmin painostaa ”lähiulkomaita”.
- 22.
-
..jos luottamus EU:n rakenteisiin menee? Sehän on jo mennyt kaikilta, ihan kaikilta koko maapallolla jotka vaivautuvat edes pikkuisen omia aivoja käyttämään. Luokituslaitosten ennuste antaa kuolemantuomion koko EU:lle. Korot nousussa lähes jokaisessa maassa alkaen ensin Italiasta päättyen Saksaan. Leikin aika on kohta ohi, on aika maksaa pelivalat.
- 23.
-
70-luvulla Natolla oli edes jokin tarkoitus läntisenä varsovanliittona. Miksi Natoa ei ole vieläkään purettu tarpeettomana? Onko Venäjä oikeassa vahvistaessa puolustuskykyään. Pitääkö kansalaisten itse alkaa valmistaan maamiinoja Naton laskuvarjokommandoja vastaan, kun hallitus on vihollisen hallussa.
- 24.
-
”Miksi Ruotsi ei liity NATOON?”
Ruotsin ei tarvitse, koska Suomi on ollut puskurina edessä. Ruotsi on kyllä virallisesti puolueeton, mutta käytännössä se on ollut niin tiukasti sidoksissa länteen kuin olla ja voi ja yhteistyö naton ja usan kanssa on täysin saumatonta.
Suomikaan ei ole ollut koskaan käytännössä liittoutumaton talvisodan jälkeen. Ensin oltiin kimpassa Saksan kanssa, sitten oli n-liiton kanssa yya-sopimus ja nyt ollaan eu:n jäsen.
- 25.
-
Aika moni kitisee, että EU vie Suomen itsenäisyyden, mutta nyt kun Venäjä lyö itsenäisyyttä halolla päähän, niin ne samat tyypit taputtavat käsiään.
Näköjään itsenäisyys ei tarkoita ainakaan ulko- ja puolustuspoliittista itsenäsiyyttä? Ehkä Suomi olisikin monen mielestä paras autonomisena Venäjän osana, kunhan vaan saataisiin markka valuutaksi eikä tarvitsisi pistää tikkua ristiin puolustuksen eteen?
- 26.
-
”Näköjään itsenäisyys ei tarkoita ainakaan ulko- ja puolustuspoliittista itsenäsiyyttä? Ehkä Suomi olisikin monen mielestä paras autonomisena Venäjän osana, kunhan vaan saataisiin markka valuutaksi eikä tarvitsisi pistää tikkua ristiin puolustuksen eteen?”
Itsenäisyys tarkoittaa nomenomaan ulko-ja puolustuspoliittista itsenäisyyttä. Liittyminen mihin tahansa liittoon poistaa itsenäisyyden, mennään enemmistön ehdoilla joilla enemmän äänivaltaa ja voimaa.
Suomella on erityisasemansa lännen ja idän välissä, tuo erikoinen tilanne tulee hyödyntää välillä pyllistämällä molempiin suuntiin ja välillä molempia mukaillen hyödyntäen omia tavoitteitaan.
Venäjä tulee olemaan Suomen suurin kauppakumppani yhä voimakkaammin. Suomalaiset yritykset tekevät kunnon voittoa Venäjällä, parempaa mitä Ruotsissa tai Saksassa.
Euroopan taantuminen tarkoittaa kauppapoliittisten suhteiden uudelleenharkintaa, itäänpäin ovat katseet kääntyneet yhä voimakkaammin ja voimakkaammin. Turha kauppapoliittisia etuja on järkevää pilata NATO sidonnaisuudella. Puolueettoman maan on mukava toimia jokaiseen ilmansuuntaan, vain sillä menestyy kuin Ruotsi ennen ja nyt. - 27.
-
26: Miksiköhän Venäjä vaatisi kauppakumppanilta ulko- ja puolustuspolitiikan alistamista Venäjän ulko- ja puolustuspolitiikan jatkeeksi? Aika tökerö argumentti, koska suurin osa Venäjän kauppakumppaneista on NATO-jäseniä.
Onnea vaan noiden suoraan Tehtaankadulta/Kremlistä tulevien propagandapläjäysten kanssa!
- 28.
-
Nato-jäsenyys on vastoin Kekkosen asettamaa ydinaseettoman Pohjolan tavoitetta.
- 29.
-
”Miksiköhän Venäjä vaatisi kauppakumppanilta ulko- ja puolustuspolitiikan alistamista Venäjän ulko- ja puolustuspolitiikan jatkeeksi?”
Aika normaalia toimintaa Yhdysvalloilla kuin myös Venäjällä ja Kiinalla.
Mihin Suomi siis tarvitsee 1949 perustettua NATO organisaatiota? Monta kylmäää ja kuumaa sotaa jo välissä. Itä muuttuu mutta länsi ei?
Itä vie rahat ja bisneksen ja länsi velkaantuu ja pullistelee asevoimillaan?Hyvät hyssykät, jotkut elävät vielä vuodessa 1949!
- 30.
-
Koko käsitteen koskien ”länsimaita” voinee pikuhiljaa rustata moderniimpaan muotoon. Kun liukuhihnalta tulee yhä enemmän kusipäitä, neurootikkoja ja narsisteja, ennemmin kuin Fellinin elokuvia ylistäviä viinin-eksperttejä, niin voidaan kohta laittaa vaikka Donnerin mielikuvat Marseillesta historiaan.
Siinä mielessä vaikka perussuomalaiset on ihan hyvä puskuri ”länsimaalaisuudelle” koska koko roska alkaa olla jo enemmän myyttiä kuin realiteettiä. Ties vaikka rasite.
Käykääs tutustumassa ”länsimaissa” jos askarruttaa tilanne. Enemmän kuin pariisin viikonloppuna. Täyttä roskaa koko alue.
- 31.
-
Suomalaisilla on fetishistinen suhde puolueettomuuteen. Kun aika kuluu ja tosiasiat unohtuvat (tai painetaan unholaan), niin välttämättömyydestä on tullut hyve.
En pidä NATO-jäsenyyttä minään itseisarvoisesti hyvänä ideana, mutta Venäjän kehitys - tai taantuminen - on saanut minut Panun kannalle. Paras turva Putinismia vastaan on NATO.
- 32.
-
”Venäjä tulee olemaan Suomen suurin kauppakumppani yhä voimakkaammin. Suomalaiset yritykset tekevät kunnon voittoa Venäjällä, parempaa mitä Ruotsissa tai Saksassa.”
Todellisuudessa bisnes on hyvin riskipitoista Venäjän korruption takia.
Ei se niin mene, että Suomi ja joku muu tarvitsee venäjää, kyllä venäjä tarvitsee muita yhtä lailla. Öljyn hinta on tullut alaspäin ja öljyn korkea hinta on Venäjälle suoranainen elinehto. Muuten sillä ei ole mitään. Maa tarvitsee ja haluaa välttämättä ulkomaisia investointeja muttei pysty takaamaan yrityksille oikeudenmukaista kohtelua.
Eikä Venäjäkään ole muuttumaton eikä Putinin vahva asema kirkossa kuulutettu. Taas tänään 100 000 venäläistä marssi Moskovassa Putinia vastaan. Vapaa Venäjä olisi hyväksi niin sille itselleen kuin koko Euroopalle. - 33.
-
Venäläisiin kohdistuva rasimikirjoittelu tuntuu tehoavan. Jalkapallohuligaanit jotka ovat tulleet tunnetuksi Puolassa ja ovat yksi hyvä esimerkki miten ihmiset saadaan käyttäytymään jotain ihmisryhmää kohtaan sadistisesti, tulee mieleen natsien kuolemanpartiot.
”
Uutistoimisto AP:n mukaan tappelu alkoi, kun joukko puolalaisia hyökkäsi venäläisfanien kimppuun, ja venäläiset vastasivat väkivaltaan samalla mitalla.
Venäläisen uutistoimiston Interfaxin mukaan kaupungilla sattui myös toinen suurempi välikohtaus, kun 50 naamioitunutta puolalaista hyökkäsi venäläisfanien kimppuun kahvilassa”.Naamioituneet, hyökkäys kahvilaan. Organisoitua toimintaa jota johtaa?
Jokaisen joka kirjoittelee kansanryhmää kohtaan pahuuteen kiihottavia kirjoituksia tulisi mennä nyt itseensä, maailma on pahuutta täynnä ilman kiihkomielisyyttäkin.
- 34.
-
32, korkeampi riski tietää korkeampia voittoja. Suomalaisten tulee oppia ottamaan riskejä, kysykää keltä tahansa talousviisaalta.
- 35.
-
29: Itsenäisyys onkin siis käypää kauppatavaraa Venäjän kanssa? Ymmärrän argumenttisi, mutta jotenkin tulee mieleen, että Suomi luottaa vähän liikaa Äiti-Venäjän ”varmoihin päiviin”.
- 36.
-
”Uutistoimisto AP:n mukaan tappelu alkoi, kun joukko puolalaisia hyökkäsi venäläisfanien kimppuun, ja venäläiset vastasivat väkivaltaan samalla mitalla.”
Ap se vasta puolueeton taho onkin. Venäläiset juhlivat merkkipäiväänsä isolla kulkueella vieraalla maaperällä. Mitähän Venäjällä tykättäisiin siitä, että sen maaperällä marsittaisiin juhlimassa sitä päivää, kun päästiin N-liiton ikeen alta pois. Ei pidä provosoida mutta ei toki provosoituakaan. Ymmärrän silti, ettei Puolassa kovin lämpimästi venäjästä ajatella. Tappoihan Stalin koko Puolan eliitin Katynin metsässä.
- 37.
-
36: Venäläinen kansallissosialismi vaikuttaa aika vakavalta uhalta.
Eilisessä jalkapallo-ottelussakin oli silmiinpistävän fasistinen Venäjän jättilakana ja se ”Suuri ja mahtava” jotenkin vain vaikuttaa rienaavalta ja härskiltä provokaatiolta ”uuden” Venäjän kansallishymninä.
- 38.
-
Luontokin alkaa kostamaan länsimulkuille:
http://www.iltalehti.fiiltvluontojaelaimet/2012061308000799_v6.shtml - 39.
-
”Ymmärrän silti, ettei Puolassa kovin lämpimästi venäjästä ajatella. Tappoihan Stalin koko Puolan eliitin Katynin metsässä.”
Suomessa taas kansalla on tiettyjä toiveita venäjälle.
- 40.
-
http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/2012061308000799_v6.shtml
- 41.
-
38: Venäjän vastauksena ”länsimulkuille” on öljytuloista riippuvainen rock-henkinen macho-yhteiskunta, joka ei ilman länttä pyörisi kovinkaan monta kuukautta.
Tai ehkä Kiina tulee ja ”vapauttaa”? En usko, että siinä vaiheessa ollaan kovinkaan innokkaita avustamaan Venäjää, tuota tervehenkistä lännenpelastajaa… (Timo Vihavaista vapaasti mukaillen)
- 42.
-
”Ap se vasta puolueeton taho onkin. Venäläiset juhlivat merkkipäiväänsä isolla kulkueella vieraalla maaperällä. Mitähän Venäjällä tykättäisiin siitä, että sen maaperällä marsittaisiin juhlimassa sitä päivää, kun päästiin N-liiton ikeen alta pois. Ei pidä provosoida mutta ei toki provosoituakaan. Ymmärrän silti, ettei Puolassa kovin lämpimästi venäjästä ajatella. Tappoihan Stalin koko Puolan eliitin Katynin metsässä”.
Totta, kulkueeseen oli saatu viranomaisten puolalaisten viranomaisten lupa. Voisi kyseenalaistaa viranomaistahojen järjenjuoksun jos tilanne on noin pinnalla Puolassa. Homokulkuetta vastaan hyökänneet tuomittiin medioissa, nyt tuntuu ettei kukaan edes tuomitse:)
Molemmat kulkueet olivat luvallisia, ymmärryksen taso ei ihmisillä aina riitä siihen milloin tulisi olla suvaitsevainen ja milloin ei. Jokainen taitaa olla itselleen sopivasti suvaitsevainen silloin kun se jotenkin auttaa omien mielipiteiden hyväksynnässä.
Puola on pommi, herkällä mennään jos käydään ihmisten päälle jotka eivät varmasti osallistuneet toisen maailmansodan julmuuksiin. Maailmaa tulisi katsoa uusin silmin mitä se nyt on, ei mikä se oli 75 vuotta sitten. - 43.
-
42: UEFA joka tapauksessa sakotti asiasta Venäjän jalkapalloliittoa eli venäläiset fanit tulivat Puolaan haastamaan riitaa ja uhoamaan. Sääliksi käy Venäjää, joka edelleen käy toista maailmansotaa ja jonka suurin hetki on aina vaan tuo ”Voiton päivä”.
- 44.
-
Panu on oikeassa. Liikaa kaalisoppaa syöneitä piileksii tässä yhteiskunnassa vähän joka taholla.
- 45.
-
Juu, varmasti noin mutta ilman Venäjää ja Kiinaa Suomi olisi jo tasolla Zimbabwe.
Liiketalous on aika vänskä juttu, joskus ei tarvitse kunnioittaa omia kansalaisiaan, silloin tarvitaan juuri noita maita..ikävä kyllä. - 46.
-
Meinaan, Nokia laskenut pörssissä 18,66% samana päivänä.
Herätkää pahvit, siperia odottaa yliopistoja, korkeakouluja, kaikkea sitä mitä pidetään sivistyksen voimavarana. Ei teitä enää tarvita rahan tekemiseen. Aika oli ja meni. Nyt jylläävät suuret ja mahtavat, teille jää vain oman kansan alistaminen jos he sen hyväksyvät..ehkä eivät. - 47.
-
”. Maailmaa tulisi katsoa uusin silmin mitä se nyt on, ei mikä se oli 75 vuotta sitten.”
Kerropa se venäläisille! - 48.
-
42: On ehkä hyvä, että Venäjä on viimeiset 70 vuotta koko ajan käynyt sotaa, koska muutenhan se olisi vahvistunut taloudellisesti ihan liikaa. Ehkä sittenkin on helpompaa, että naapurinamme on sotilasleiri, jonka oma teollisuus aseteknologiaa lukuunottamatta on erittäin kehittymätöntä?
- 49.
-
Hmm, teknologisesti Suomi on jo Kiinaa alemmalla tasolla. Venäjä voi ostaa tarvittavat teknologiat rahalla Kiinasta joka tekee jo kaiken mitä maailma tarvitsee tai tulee tarvitsemaan.
Niin, miten Suomi sijoittuu tuohon kuvioon? Suurella rahalla?
Suomalaiset yritykset ovat niin pieniä etteivät suuret tekijät arvosta yleensä niitä oaskan vertaa. Suuret odotukset ja pettymykset tiedossa. Sen siitä saa kun yrittää olla jotain 1980-luvun tekniikalla. Tuolloin suomalaiset olivat oikeasti korkealla tasolla. Pörssi vie, kehitystä ei tapahdu kun tehdään kvarttaalirahaa. Tappio ja homma uusiksi muualla. Ei siitä sen enempää.Kaikki puhuvat uusista innovaatioista, hah hah. Kertokaa kymmenen uutta joka voi tuottaa töitä 200 000 ihmiselle. Angry Birds..hitto…sata saa leipänsä ja hirvee haloo…
- 50.
-
49, On vain valkoisen länsimaisen heteromiehen syytä, kun työpaikat ynnä muu sellainen kansanhuvi siirtyy Kiinaan. Afrikan neekeri ei ole näitä päätöksiä tehnyt.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 52 kommenttia.