Suomettunut vai lännettynyt?
19.12.2006
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Politiikka, Kansainväliset suhteet, Maailmanpolitiikka
Uutiset kertovat, että suomalaiset seismologit ovat toimineet Yhdysvaltain tiedustelun palveluksessa silloin ennen vanhaan, kun oli vielä olemassa Neuvostoliitto-niminen valtio, jonka johtajat hurvittelivat jysäyttelemällä kuuluisan ”Tsaaripommin” kaltaisia ydinräjähteitä. Nyt kylmän sodan jälkeen on jo päässyt tihkumaan useammasta kuin yhdestä suunnasta sellaisia tietoja, että Suomi olisikin todellisuudessa ollut Kekkosen kaudella tiukemmin lännen leirissä kuin kukaan uskoikaan.
Seismologia ei ollut ennen toisen maailmansodan jälkeisiä aikoja erityisen arvostettua eikä se ollut tieteenäkään kehittynyt järin pitkälle; ja täällä Suomessa maanjäristyksiä on niin vähän, että seismologin oli turha kuvitellakaan löytävänsä alan töitä kotimaasta. Kylmän sodan ja ydinaseiden myötä seismologiasta ja geofysiikasta tuli kuitenkin Yhdysvalloille strategisesti merkittävä ala, koska ulkomaailmalta suljetun Neuvostoliiton ydinkokeista oli mahdollista saada tietoa seismologisin mittauksin. Niinpä suomalaisten maanjäristystutkijoiden ja Yhdysvaltain maanpuolustuksen edut lankesivat mukavasti yhteen.
Yhdysvaltoihin kutsuttiin sitten sodanjälkeisinä aikoina useitakin suomalaisia seismologeja, joilla tuntuu olleen hämmästyttävänkin merkittävä rooli kehitettäessä amerikkalaisille mittauslaitteita ydinkokeiden havaitsemista ja seurantaa varten. Suomessa oli amerikkalaisille tietoja toimittavia seismometrisiä mittausasemia, ja suomalaisilla tiedemiehillä oli rapakon takana pääsy kaikkein pyhimpään. Amerikkalainen tutkija, joka on seurannut suomalaisten geofysiikan tutkijoiden kohtaloita Yhdysvalloissa, ihmettelee kovasti, että ulkomaalaisia otettiin mukaan niin arkaluontoisiin tutkimusohjelmiin - vallankin suomalaisia, kun kerran Suomi oli miltei Neuvostoliiton liittolainen. Vai oliko? Tämäkin tieto on omiaan kyseenalaistamaan tähänastisia käsityksiä Suomen tosiasiallisesta sijainnista kylmän sodan maailmanpoliittisella kartalla.
Avainkysymys on tietysti, toimivatko suomalaiset geofyysikot enemmän yksityishenkilöinä kuin maansa kansalaisina. Suomalainen yliopistomaailmahan oli tuonaikaisilta asenteiltaan varsin oikeistolainen, ja aivan kuten 70-luvulla suomalaisten yliopistoihmisten oli mahdollista olla Neuvostoliiton henkisiä kansalaisia, kaksikymmentä vuotta aiemmin lienee vastaavalla tavalla Yhdysvaltain etuihin samastuvia henkilöitä ollut runsaasti - ja vaikka vasemmistomytologiassa onkin melkoisesti liioiteltu toista maailmansotaa edeltäneen Suomen ”fasistisuutta”, on toki syytä myöntää, että kolmikymmenluvulla Suomessa oli paljon wannabe-saksalaisia, anteeksi, piti tietysti sanomani möchtegern-saksalaisia. - On siis mahdollista, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelun verkkoon sotkeutuneet suomalaiset maanjäristystutkijat tekivät tietoisen päätöksen auttaa vieraan vallan tiedustelupalvelua, koska kokivat Yhdysvallat maailman viimeiseksi ja parhaaksi toivoksi kommunismin uhkaa vastaan - senkin uhalla, että kotimaan viranomaiset pitäisivät heitä vakoojina.
Taitaa kuitenkin olla niin, että suomalaisten geotieteilijöiden tiedustelutoiminnalla oli viranomaisten tuki, ja ilmeisesti myös ulkopolitiikan johtajan - joka tunnetusti jo viisikymmenluvun loppupuolella oli Urho Kekkonen - hiljainen siunaus. Eduskunnalta ei toki kysytty mitään - onhan Suojelupoliisikin perinteisesti ollut nimenomaan presidentin poliisi, ja loppujen lopuksi tiedustelutiedot kuulunevat periaatteessakin ennen muuta toimeenpanovallan käyttöön. Suomen omat tiedustelulaitokset toimivat yhteistyössä Yhdysvaltain kanssa, mutta Neuvostoliiton laskuun ei vakoiltu. Olihan Suomi myöhemmin mukana myös Yhdysvaltain pyrkimyksissä estää amerikkalaisen huipputeknologian, esimerkiksi tietokoneiden, joutuminen neuvostoliittolaisten haltuun - siitä puhuttiin melko avoimestikin 1980-luvun alussa. Muistelen nuorena luonnontieteilijänörttinä lukeneeni uutisen siitä, kuinka nätti venäläinen tyttö oli voittanut tietokoneen jostain kansainvälisestä matematiikkakilpailusta ja ihmetelleeni, saako hän viedä koneen maahansa ollenkaan, kun amerikkalaisilla oli nämä embargomääräykset.
Kekkosen rooli tuossa viisi-kuusikymmenluvun amerikkalaisyhteistyössä vasta herättääkin kysymyksiä. Jos Kekkonen oli tietoinen noista touhuista, hyväksyi ne, kenties jopa aktiivisesti ajoi asiaa - missä määrin on enää mahdollista ottaa vakavasti pilipalioikeiston vihjailuja Kekkosesta KGB:n käsikassarana? Kekkosen johtamistavassa ja aika ajoin arveluttavan omavaltaisissa otteissa on varmasti yhtä ja toista moitittavaa, mutta on mahdollista, että historian tuomioistuin antaa kaljupäälle etupäässä vapauttavan ja ylistävänkin tuomion: mieshän pyöritti Neuvostoliiton johtoa miten tahtoi samalla kun ylläpiti kaikkien tietämättä kiinteitä yhteistyösuhteita Yhdysvaltoihin.
Mitäs Kekkosesta, mutta yhtä kaikki ajatus suomalaisista tiedemiehistä amerikkalaisten tiedusteluaparaatin ytimessä on jotensakin hupaisa ja hohdokas. Ehkäpä kaikilta salaliittoteoreetikoilta on jäänyt huomaamatta, että maailmaa todellisuudessa hallitsevatkin suomalaiset. Miten niin epärealistista? Muistakaa, että vuodenvaihteessa iiristä tulee virallinen kieli EU:hun, ja tiedätte, kuka siinäkin oli taustalla. Suomalaisten salaliitto iski jälleen!
Oheislukemistoksi suosittelen yhtä poikavuosieni lempijännäreistä, Desmond Bagleyn Suomalaista nuorallatanssia - englanniksi The Tightrope Men, ruotsiksi Lindansarna. Se tuntuu jotenkin sopivan tähän yhteyteen.
Panu Höglund
- Tule rinnepäivystäjäksi!Suomen Punainen Risti
- MekaniikkasuunnittelijoitaEtteplan Oyj
- Nuorten kesätyötLapinlahden kunta
- TalouspäällikkoBookIT - Saranen Consulting Oy
- MyyntipäällikköBevista Oy
- MarkkinointipäällikköTeclux Oy
- LiikenteenhoitajaBeweship Oy Ab
- MyyntisihteeriRautakontkanen Oy
- Myyntihenkinen asiakaspalvelijaBlåkläder Oy
- MyyntineuvottelijaIntercom Design Oy
- 1.
-
Minäkin tykkäsin tuosta ”suomalaisesta nuorallatanssista”. Yksi James Bondkin on sijoitettu Suomeen, mutta se on luokattoman huono kirja.
Elän siinä vakaassa uskossa, että maailmassa tapahtuu ”kulissien takana” -eikä aina edes siellä piilossa- valtavasti asioita, joista tavallinen kansalainen ei tiedä hevon helvettiä. Olen miettinyt sitä, miten me saamme maailman tapahtumista tietää vain sen, mitä joku (toimittaja) jossain päättää kertoa. Miettikääpä, missä määrin Reuters ja Itar- Tass määrää, mitä ajattelemme. En tarkoita, että kyseessä olisi mikään salaliitto, mutta joku aina päättää, mitä informaatiota välitetään ja mikä on epäoleellista tai epäkiinnostavaa.
Toisin sanoen, asiat sinänsä (das Ding an sich) ovat aivan eri asia kuin asiat sellaisina, kuin ne meille ilmenevät.
Olen tässä viime aikoina mm. saanut kuulla (ja kuullut myös uskottavia perusteluita), että mm. meille annettavien ravitsemussuositusten perusta on poliittinen, eikä suinkaan terveydellinen. Tämänkin olisi tietysti voinut päätellä itsekin, jos olisi fiksumpi ihminen. Anyway herää kysymys, missä muissa asioissa meitä vedetään kuin pässiä narussa.
- 2.
-
Olisiko sinulla jotain (suomen tai englannin kielistä) linkkiä liittyen tuohon taisteluun iirin kielen puolesta ja kuinka sait sen junailtua viralliseksi EU-kieleksi?
- 3.
-
Kumma juttu. Mä olen mielestäni ns. aina tiennyt, että käytännössä aselevon päivästä lähtien Suomea alettiin määrätietoisesti kytkeä läntisiin taloudellisiin järjestelmiin ja että kaikenlaista muutakin siinä puuhattiin.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä eikä tätä sen kannalta, että Urkki oli läheisissä suhteissa miekan ja kilven miehiin, mikä taas ei tarkoita sitäkään vähää sen kannalta, että se muka olisi ollut samaisen organisaation talutusnuorassa.
- 4.
-
Junakohtaus on oikeassa. Kekkonen saattoi olla läheisissä suhteissa KGB:hen olematta organisaation talutusnuorassa. Pitää muistaa, että Kekkonen oli tasavallan presidentti, ei yksityinen kansalainen. Silloisen perustuslain mukaan tasavallan presidentti hoiti maan ulkosuhteita tavalla, jonka katsoi parhaaksi. Kekkonen katsoi parhaaksi hoitaa neuvostosuhteita suoraan KGB:n ja tätä kautta NKP:n kanssa ohittaen kumileimasimena toimineen tavanomaisen diplomaattilinjan. Meille tavallisille kansalaisillehan tämä ei ole sallittua. Jos me asetumme yhteydenpitoon SVR:n, CIA:n, Mossadin, Säpon tai Bundesnachrichtensdienstin kanssa, syyllistymme vakoiluun. Presidentti sen sijaan edustaa koko valtiota ja voi ryhtyä viranomaisen asemassa toimiin, jotka olisivat rikollisia yksilön tekeminä.
Ongelmana on luonnollisesti se, että presidentti toimi perustuslain yleisvaltuutuksen nojalla ilman valvontaa. Oli puhtaasti sattumaa, kumpi osapuoli jäi voitolle tässä pimeässä pelissä. On varmaa, että molemmat osapuolet kuvittelivat voittavansa. KGB ajatteli varmaankin Kekkosta tietolähteenä tai agenttina. Kekkonen kuvitteli pelaavansa KGB:n kautta suoraan Neuvostoliiton ylimmän johdon kanssa. Rautkallion mielestä KGB oli oikeassa, Juhani suomen mielestä Kekkonen. Koska maamme säilyi itsenäisenä ja uudeksi presidentiksi valittiin Mauno Koivisto eikä Ahti Karjalaista, väittäisin KGB:n erehtyneen.
Hyvän kaupan tunnistaa siitä, että molemmat kuvittelevat huijanneensa toista.
- 5.
- 6.
- 7.
-
Ei suomettunut vaan suottunut.
- 8.
-
Kolumni edustaa aika suoraviivaista ajattelutapaa. Ehkäpä Panu aliarvioi meidät tavalliset pulliaiset. Oikeiston vastustaminen taitaa olla niin tärkeätä, etä pitää ottaa kantaa Kekkosen puolesta. Kuitenkin jos ajattelemme järjellisesti, niin täytyihän Kekkosen olla uskottava myös Lännen suuntaan. Joka tapauksessa. Tietysti myös Kekkosen asema oli vahvempi, kun USA:lta tuli myös tukea eikä se yrittänyt Kekkosen suistamista.
Suomi ei myöskään saanut luisua täysin N-liitolle, jolloin Kekkonen olisi korvattu kommunisteilla. Suomenkin eduista oli pidettävä kiinni jo senkin vuoksi, että muuten Kekkoseen ei olisi uskottu ja kannatus olisi mennyt. Hyvin tämä kannatus elää näköjään vieläkin. Kuitenkin Kekkosen oli ajettava aika vahvasti N-liiton etuja ja hänen oli oltava hyödyksi N-liitolle, koska N-liitto hänet nosti valtaan ja piti vallassa.
Tämä on sen ”pilipalioikeiston” sanoma. Ihmetellä täytyy, miten Suomessa Rautkallion näkemykset on painettu niin marginaaliin. Entäpä, jos tässä asiassa enemmistö ei olekaan oikeassa? Jos edustan pilipalimarginaalia, ehkäpä kirjoitustanikaan ei tarvitse sensuroida ”propagandana”, koska se ei silloin ole niin uhkaava? Eikö sen pitäisi vain naurattaa teitä fiksumman enemmistön edustajia?
- 9.
- 10.
-
Eräs parhaista rautkalliolaisuutta vastustavista argumenteista on mielestäni maanpetostuomioiden määrä ja laatu Kekkosen kaudella. Supo oli tuolloin ”presidentin poliisi”, joka toimi ulkopoliittisesti tarkoituksenmukaisesti. Jostain syystä se ei saanut kiinni ainuttakaan länsimaiden hyväksi toiminutta vakoilijaa ja keskittyi kaikkien saatavissa olevien lähteiden mukaan kommunistien valvontaan. Tämä kaikki tapahtui Kekkosen valtuutuksella. Miksi kommunistien agentti olisi toiminut näin?
Pilly Pulli ehdottaa, että Kekkonen ajoi ”aika vahvasti N-liiton etuja ja hänen oli oltava hyödyksi N-liitolle, koska N-liitto hänet nosti valtaan ja piti vallassa.” Toisaalta kuitenkin Kekkonen haki lännestä ja kansasta tukea. Eikö tämä ole kuvaus siitä politiikasta, jota Kekkonen aivan avoimesti ilmoitti ajavansa? Ns. Paasikiven-Kekkosen linja merkitsi Suomen mahdollisimman länsisuuntautunutta politiikkaa, joka otti huomioon Neuvostoliiton turvallisuusedut. Turvallisuusetujen huomiointi tarkoitti, että Suomea ei käytetty laajamittaisesti NL:n vastaisen sotilaallisen tai poliittisen toiminnan kenttänä.
Mielestäni suomettujia olisi haettava muualta kuin Kekkosesta. Hänen juoksupoikansa, erityisesti K-linjalaiset, olivat ihmisiä, jotka omien etujensa ajamiseksi yrittivät olla vielä Kekkostakin neuvostoystävällisempiä. Nämä pyrkyrit ja Kekkosen ympärille muodostunut henkilönpalvonta olivat Suomen demokratiaa pahimmin 1970-luvulla uhanneet tekijät. Kyseessä ei kuitenkaan ollut ensisijaisesti ulko- vaan sisäpoliittinen ilmiö. K-linjan miesten lyöminen on kuolleen koiran potkimista. He hävisivät, kun Virolaisesta tuli Keskustan presidenttiehdokas vuonna 1981.
- 11.
-
Neuvostojohtajien ja kgb:n mukaan Kekkonen oli korvaamaton. Tämä on dokumentoitu. Kekkosen on siten täytynyt olla hyödyksi N-liitolle ratkaisevalla tavalla. Eräs loikkari on sanonut, että Kekkonen olisi luvannut olla sodan aikana panematta vastaan tms. Sekin voi olla tietysti taktinen lupaus. Ainakin Kekkonen on suomettanut maan piloille. Kekkosen opetuslapset jatkavat suomettamista ja kansan manipulointia.
On kummallista väittää, että jokin länsiyhteistyö veisi pohjan kaikilta syytöksiltä, kun ei toisenlainen yhteistyö voi kumota näitä asioita. Toisaalta tuollainen seismografitouhu on aika mitätöntä itätouhuihin verrattuna. Eikö kaksoispelit ole tuttuja? Miksi maamme keskustelu on näin yksioikoista?
- 12.
- 13.
-
Loikkarin lausunto, jonka mukaan ”Kekkonen olisi luvannut olla sodan aikana panematta vastaan tms”, on epäuskottava tosiasioiden valossa. Sotilasaikakauslehti julkaisi tänä vuonna artikkelisarjan Suomen puolustussuunnittelusta 1950-luvulla. Oli yllättävää saada tietää, että Paasikiven kaudella ei ollut ainuttakaan suunnitelmaa idästä tulevan hyökkäyksen vastustamiseksi. Sodan ajan armeijan tehtävänä oli estää lännestä tuleva hyökkäys. Ryhmitysvaihtoehdot oli suunniteltu sen mukaan, yhtyisikö Ruotsi sotaan Neuvostoliittoa vastaan.
Kekkosen aikana armeijan tehtävä muuttui ja jo 1950-luvun lopulla laadittiin ensimmäiset itää vastaan suunnatut puolustussuunnitelmat. Kuusikymmenluvun puolustussuunnitelmista ei ole tietoa, mutta Tšekkoslovakian kriisin jälkeen otettiin käyttöön alueellinen puolustusjärjestelmä. Tämän järjestelmän tarkoituksena oli mahdollistaa puolustautuminen myös Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan, vaikka se ei periaatteessa suuntautunutkaan ketään vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alueellinen_puolustusjärjestelmä
Jos Kekkonen oli kommunistiagentti, Suomea johti hänen sijastaan ihmeellisen länsimielinen kabaali. Kekkosen korvaamattomuus NL:lle on muuten selitettävissä jo aivan pelkällä brezneviläisyydellä: neukkujen gerontokratia halusi jatkaa työskentelyä tuttujen miesten kanssa.
- 14.
-
Loikkarin lausuntoja ei voi todistaa. Hän kertoi kuitenkin asian, jonka vuoksi Kekkosen on arveltu olleen korvaamaton N-liitolle. Koska kgb:n arkistot ovat kiinni, asia ei ole selvä.
- 15.
- 16.
-
Millä tavoin tuo seismologitouhu voi muka olla merkkinä tiiviistä lännettymisestä tai tarkoittaa jopa idän huiputtamista? Miksi ei lännen? Mielestäni Kekkosen suomettamistouhut ovat paljon isompi asia. Nyt Panun logiikka on todella outoa ja kuulostaa politikoinnilta.
Sitäpaitsi ihmettelen, miten joku voi olla niin tyytyväinen tähän tuhoaan kohti kulkevaan, lähes kommunistiseen maahan, joka elää henkisesti 1970-lukua uussuomettumisineen ja syytää joka vuosi miljoonia euroja Venäjälle.
Mielestäni Kekkonen lähinnä petkutti Suomen kansaa aika pitkälle venäläisten kanssa.
- 17.
-
Juu. Katsotaan sitten, kun Tavja, Eki ja juutalainen Erkko ovat integroineet meidät osaksi Venäjää, että halusiko kansa sitä oikeasti, vai onko se vain niin viimeisen päälle pöljä ja alistunut.
- 18.
Piditkö artikkelista?
Lähetä linkki kaverille sähköpostilla
Osion Kolinaa PANUhuoneesta syötteet:
kirjoitukset
kommentit