Suomalainen väkivalta ja ritari Rape
3.1.2009
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Kulttuuri, Rikollisuus, Koulukuri
Tasavallan Presidentti laukoi uudenvuodenpuheessaan ne tavanomaiset latteudet, jotka silmäätekevän kuuluu ladella aina kun tulee puhe suomalaisesta väkivallasta. Luonnollisesti hän tyrkytti meille sitä feministien kylmäverisesti syöttämää pajunköyttä parisuhdeväkivallan ja raiskausten yleisyydestä, josta on tullut jo virallinen totuus. Toisin kuin salaliittoteoreetikot, minä en kuvittele, että Presidentti pyrkisi tahallaan sumuttamaan - hän nyt vain sattuu olemaan sellaista sukupolvea ja puoluetta, joka ei yksinkertaisesti tule edes ajatelleeksi, että feministit eivät olisi hyvällä asialla. On kuitenkin tosiasia, että Suomi on varsin väkivaltainen maa: murhissa mitattuna olemme Länsi-Euroopan kärjessä tiukkana kilpailijanamme Skotlanti.
Tyypillinen naisasiahenkinen tulkinta perhe- ja muun väkivallan alkusyystä on, että on olemassa synnynnäinen miehinen pahuus, joka pakottaa miehet tappelemaan, pahoinpitelemään, raiskaamaan ja tappamaan. Tämä on luonnollisestikin rasismiin verrattavaa demonisointia, joka on niin tyypillistä feminismin kaltaisille totalitaarisille aatteille. Väkivaltarikollinen on ilman muuta henkilökohtaisesti vastuussa teostaan - sitä ei voi vierittää ”suomalaisen kulttuurin” niskoille - mutta kun ihmiset rikkovat jotain lakia paljon ja usein, se tarkoittaa aina, että kansan oikeudentunto on ristiriidassa kyseisen lain kanssa. Toisin sanoen tietyt väkivallan muodot ovat Suomessa hyväksyttäviä, jopa suositeltavia; ja niihin syyllistyvä ilmeisesti myös kokee joutuvansa oikeusmurhan uhriksi, jos hänet tuomitaan rangaistukseen.
Jo isoäitini, joka oli vanhan hyvän ajan naisasianaisia mutta poliittiselta kannaltaan lähinnä kokoomuslainen, uskoi kivenkovaan siihen, että naisten valtaannousu merkitsisi maailmanrauhaa ja sotien ja väkivallan loppumista maailmasta. Itse asiassa tämä on yksi syy siihen, miksi itse sekosin nuorena vasemmistohömpötyksiin: tuota samaa naisten ylistelyä nimittäin harrastivat 1970-80-luvulla nimenomaan kaikenlaiset vasemmistolaiset idealistitädit. Toisin sanoen oletin, että tuollaiset tädit ilman muuta ovat (muiltakin) näkemyksiltään yhteensopivia isoäidinperintöni kanssa. No, nyt naisilla on enemmän valtaa yhteiskunnassa kuin konsanaan, mutta rauhaa ei ole tullut maailmaan eikä edes Suomeen: väkivaltarikoksia tapahtuu edelleen paljon, ja toisin kuin tädit antavat ymmärtää, ne ovat tyypillisimmillään miesten välisiä.
En nyt sanoisi että miesten tappelut ja tapot olisivat pelkästään naisten syytä. Suomalaiset henki- ja väkivaltarikokset ovat tyypillisimmillään sitä, että iloisen ryyppyporukan ilo katoaa siihen kun viinakset käyvät vähiin, ja sen jälkeen hilpeät juomaveikot tappelevatkin viimeisistä kossunjämistä verissä päin. Viinaa juodaan usein sovintoöljynä sellaisten kaverien kesken, jotka eivät selvin päin juurikaan tulisi toimeen - tässä suhteessa muuten kulttuurimme muistuttaa paljon venäläistä, sielläkin on tapana tyrkyttää viinaa nimenomaan siksi, että sillä keinolla saadaan kaikista hyviä kavereita. Viinalla on kuitenkin myös taipumusta saada ujot, mutta katkeruuttaan hautovat ihmiset repeämään ja laukomaan ilkeitä ja epämukavia totuuksia toisistaan, ja se voi sitten itsekontrollin mentyä johtaa väkivaltaisuuteen ja kännipäissä tehtyihin tappoihin.
Ilkeänä ihmisenä kuitenkin muistutan yhä siitä, että esimerkiksi nuorison elämässä tytöt toimivat väkivaltaisuuden mahdollistajina ja yllyttäjinä. Kommenttiosastolla on yksi jos toinenkin muistellut nuoruuttaan, kun hakkaajaroistoilla oli aina mukanaan tyttöystävät, jotka yllyttivät poikia heikompiensa kimppuun. Kasariaikakauden maineikas sarjakuvapiirtäjä Ari Pirttisalo ilahdutti meitä joskus Pahkasiassa nerokkaalla, juonenkuljetukseltaan hieman surrealistisella sarjakuvalla, jossa Rape-niminen nyrkkisankari kuljeskelee tyttöystävänsä kanssa, ja tyttö kysyy: Rape, onks sun karaten opiskelusta mitään hyötyä? Rape siihen: Totta …tussa siitä on. Tyttöystävä: Todista se. Rape: Näetsä ton …tun mammarin? Rape siis päättää hakata mammarin näytteeksi tyttöystävälleen, mutta koska etiketti vaattii, Rapen täytyy näön vuoksi lausua pummausrepliikki: Hei, onks sulla röökii, kun pitäis päästä mummon luo? - Tämä absurdi lause, jolle olen siitä saakka hihitellyt, osui jotenkin nerokkaasti maaliinsa - kun tämän maailman Rapet pummaavat röökiä tai rahaa, se on pelkkä muodollisuus, jonka turvin päästään mammaria hakkaamaan.
Pirttisalon sarjakuvan lopulla hakattu poika tapasi uudelleen Rapen ja tämän tyttöystävän - poika oli mennyt hakkaamisesta sekaisin ja luuli olevansa itse Rape. Rape totesi jotensakin näin: Toihan on sama ….tun mammari, jonka mä hakkasin kuukausi sitten! Tullu hulluks, …ttu! Tyttö vastasi Rapelle: Sillä on varmaan joku vamma! Hyi, mennään pois, mua pelottaa! - Pirttisalo oli piirtänyt tytön vielä halaamaan Rapea ahdistuneen näköisenä, tästä turvaa hakien, ja koko kohtaus repliikkeineen kiteytti nerokkaasti nuoren tytön täydellisen amoraalisuuden ja vastuuntunnottomuuden. Koko maailma on olemassa tyttöä palvellakseen: kun tyttö haluaa Rapen todistavan miehisyytensä, Rape hakkaa kuuliaisesti mammarin aivot rikki; kun mammarista on hakkaamisen tuloksena tullut pysyvästi vammainen ja todellisuudentajunsa menettänyt ihmisen kuori, tyttö kokee tämän pelottavana, mutta ei uhraa ajatustakaan sille, että hän itse on vastuussa tapahtuneesta, myös mammarin aivovammasta.
Koska olen vasta nyt aikuisena vapautunut feministisestä aivopesusta, uskallan sanoa sen, minkä nuorena poikana jouduin kätkemään sydämeeni ja minkä ilmaisemiseen minulla ei silloin ollut sanoja: tämä sarjakuva oli suunnilleen ensimmäinen koskaan näkemäni rehellinen yritys kuvata väkivallan dynamiikkaa nuorison elämässä - myös tyttöjen roolia siinä. Tytöt olivat ”herkkiä olentoja”, ja väkivaltaisuus perusteltiin tyttöjen miellyttämisellä tai jopa heidän suojelemisellaan.
Eikä tämä suinkaan jää vain yläasteelle. Kapakoiden maailma ja yöelämä ovat pitkälti yläasteen jatketta, eikä vähiten siksi, että monelle naiseläjälle yläaste on ihan mukavaa aikaa ja sitä jatketaan mielellään aikuisuuteen asti - juuri sen takia, että siellä piisaa näitä Rape-ritareita, jotka ovat aina valmiita suojelemaan ”herkkää olentoa” maailman pahuudelta hakkaamalla herkkyyttä uhkaavat pahan maailman edustajat, kuten iljettävät nörttimammarit, sairaala- tai siunauskappelikuntoon. Esimerkiksi huumeita ja rikoksia vastaan huumerikoksia tekemällä kamppaillut nyrkkeilijä-kansanedustaja Halmeen Tonppa selitteli kovasti väkivaltaista elämäntapaansa sillä, että naisia pitää suojella pahoilta miehiltä, ja paras tapa tehdä se oli vetää pahaa miestä turpaan. Miehen pahuuden oletettavasti määritteli Tonppa itse läskin tummuusasteen ja muiden pärstäkertoimien mukaan. Myös sivareita halveksuva, kovaa ja väkivaltaan valmista miestyyppiä edustava Olli Saarela korostaa entisen vaimonsa Tanjan ulkokuoren takaa löytyvää herkkää ja haurasta naisellisuutta taannoisessa City-lehden haastattelussa - hyvin rapemaisella tavalla.
Ja tässä päästäänkin taas siihen, mitä itse pidän feminismin peruspetoksena. Nuorena poikana kannatin feminismiä juuri siksi, että toivoin sen avulla päästävän eroon näistä ritari Rapeista - ja sitä tietä myös merkittävästä osasta arjen väkivaltaa - kun sukupuolten väliset suhteet siirtyisivät reilun kaveruuden pohjalle. Valitettavasti käytännön kokemukseni on osoittanut kerran toisensa jälkeen, että juuri feministit tai sellaisina esiintyneet ovat kärkkäimpiä poseeraamaan heikompana astiana silloin kun heidät otetaan vakavasti miehenvastuksena - siis ihan älyllisenä tai poliittisena miehenvastuksena - ja juoksemaan lähimmän ritari Rapen suojiin. On kivaa leikkiä sillä ajatuksella, että ollaan miesten kanssa tasa-arvoisia. Mutta sitten kun se toteutuu, silloin tulee äitiä ikävä, ja mennään äidin puutteessa suojaan lähimmän Rapen selän taakse.
- Uusi IT-duuni - Puuttuva pala teknologiaosaamiseesiSaranen Consulting Oy
- Linux Kernel EngineerALFA-Henkilöstöpalvelu Oy
- Java-ohjelmistokehittäjä tai -arkkitehtiCodecenterOy
- QA Expert - Uusia testauksen tai laadunvarmistuksen ammattilaisiaSaranen Consulting Oy
- WebExpert - Visuaalisia web-kehittäjiäSaranen Consulting Oy
- EB Talent - Student Recruit - OpiskelijahakuEB, Elektrobit
- Kokenut BI-asiantuntijaPro-Source Oy
- Specialist - System Administrator and EngineerEuropol
- Kesäharjoittelija: sovelluskehittäjäElisa Oyj
- User Interface ProgrammerPro-Source Oy
- 1.
-
Jassoo.
- 2.
-
Sinua varmaan kiinnostaa tällainen sivusto: http://www.angryharry.com/esWhyarewomenneverunmasked.htm
- 3.
-
Mielenkiintoista muuten että myöskin omalta taustaltani löytyy se homma että isovanhempani (isän puolelta) ovat kasvattaneet minut.
Mietistelin aikani miksi Panun jutut saavat minut niin usein raivon valtaan (ja tässä ei ole kysymyksessä mikään nais-mies-viritteinen asia) ja kun tämän detaljin tajusin asia alkoi valoittua. On kuin peiliä katsoisi.
- 4.
-
Heh heh, Panu kyllä tiivisti kaiken olennaisen. Näinhän se juuri on.
- 5.
-
V…u mitä sontaa. Panu se jaksaa vääntää uudestaan ja uudestaan naisten (feministien) syyksi kaikki miesten synnit.
Johtuuko tämä siitä,että Panu ei saa ?Kun katsoo historiaa,huomaa että se on pelkkää sotaa ja alistamista.Nousee esiin miesten nimiä; Iivana Julma,Stalin,Idi Amin,Hitler,Bush,Pinochet, pienemmistä pukareista puhumattakaan.
Lehtiä lukiessa kannattaa kiinnittää huomiota, kuka aiheuttaa ne kaikki negatiiviset asiat,joita uutiset ovat täynnä.Jo keskinkertaisilla älynlahjoilla varustettu huomaa, että maailman pahuudesta ja väkivallasta MIES aiheuttaa 9 tapausta kymmenestä.
On lapsellista syyllistää naisia miesten typeryydestä.Miehenä tunnistan sisällä piilevän väkivaltaisuuden ja pyrin pitämään sen aisoissa.
Mutta en tosiaankaan syytä heikkouksistani naisia.Tasavallan Presidentin puhe väkivallasta oli asiaa.
Pitäähän suomalaisen miehen ääliömäisesta ja raukkamaisesta käytöksestä puhua.
Ja paljon. - 6.
- 7.
-
Hyvä kirjoitus. Itse jouduin vain kuusi tuntia sitten väkivallan uhan kohteeksi (miehenä aistin uhan, se opitaan lapsena), mutta onneksi se loppui rentoon kommenttiini, eli geneeriseen ”ei tässä nyt niin olla, rauhoitutaan kaikki”. Reagointi on pitkäaikaisen oppimisen tulos :)
- 8.
-
”Katariina Suuri, Margaret Thatcher”
Oletko tosissasi? Nämä ei varmaankaan kuulu historian 100 pahimman ihmisen joukkoon.Tuskin tuhannen.
Sopii kuitenkin vertaukseen 1 kymmenestä.” Söpöä ” entä sitten?
Ei se muuta tosiasiaa.MIES aiheuttaa edelleen suurimman osan kaikesta paskasta.” Etkä varmaankaan myös saa ” Ai myönsit!
Voit olla varma että saan.
- 9.
- 10.
-
Voi Kaape parka. Jos Jokin suo, niin elät, opit ja vanhenet. Sitä ennen; Luule edelleen olevasi ensimmäinen pyörän keksinyt.
- 11.
-
Monelta naiselta tuntuu oman kokememukseni mukaan puuttuvan kyky ajatella aisoita muiden näkökulmasta. Tämä johtanee Panun esittämään tapahtumaketjuun. Naiset ovat saaneet tasa-arvon kuitenkin vasta hiljattain, joten nyt päästään nauttimaan kaikista eduista tasavertaisesti miesten kanssa, käyttämällä kuitenkin omia eritysapuja eduksi.
Koulussa tytöt saavat paljon enemmän anteeksi kuin pojat ja oppivat jo nuorena huonon mallin ja pitävät itseään vähän turhan erityisinä. Keskinkertainen tyttö-opiskelija on yleensä enemmän häiriöksi opeskelulle kuin vastaavan tason poika, joka on opettajien erityistarkkailussa ja turhautuu saamastaan ylimitoitetusta huomiosta jatkaen sitten ammattikouluun opiskellen siellä säntillisesti paremmalla motivaatiolla. Ihmisillä tuntuu olevan sukupuoliin varsin vanhoilliset käsitykset, pojat ja tytöt kiusaavat koulussa yhtä paljon.
- 12.
-
Tuskinpa näiden ritari Rapejen sankariteot loppuisivat vaikka käsipuolessa roikkuisi femakko-emakon sijasta Raimo rakastajapoika. Taitaa olla se ”heikompi astia” vain urpoille kätevä tekosyy antaa sakinhivutusta kun sattuu elämä tarpeeksi pännimään. Ja kun nyrkkeilysäkiksi päätyvät usein sekä nörtti että vaimoke, taitaa näiden taulapäiden asennekasvatuksessa yhdistyä sekä Panun, että feministipirujen edut. Ainakin kovaa yritystä näkyy joka lauantai kun juuri naiset päätyvät kiskomaan miehuuttaan todistavia karjuja irti toisistaan, riippumatta siitä ovatko he yllyttäjiä/syntipukkeja vai eivät. Ja jos osaa hameväestä tällainen viihde todella kiinnostaa, kannattaako heihin tuhlata enempää huomiota kuin Rapeihin.
- 13.
-
Femakot ovat muuten onnistuneet pilaamaan tuon ”feministi” sanan jo niin pilalle, että heille lienee jo itselläänkin vaikea ottaa tuo propaganda-viitta päällensä. Sanana se alkaa jo olla aika vahvasti synonyyminä jonkinlaiselle blondi-typerykselle, ja älyllisen rehellisyyden, tai kykyjen, täydelliselle hylkäämiselle.
Siitä on nostalgia-arvokin hävinnyt, koko käsitteestä on tullut joku blondijuttu. Jotenkin se kuitenkin sopii kuvaamaan naisia, se että niinkin moni nainen pukee, ja on valmis tuosta vaan pukemaan, tuon blondi-vitsin päällensä.
Jopa jonkinlaiset lakto-vegaanit ovat vakavemmasti otettavaa porukkaa, femakot ovat kyllä tehneet koko naiseuden olemuksesta jo pitkälti vitsin - sitä tavallaan edustaessaan. Mikä sinäänsä on h-vetin ironista.
- 14.
-
Minulla oli jotenkin sellainen kuva että sinä Panu et hirveästi tiedä kapakkaelämästä kun et juo alkoholia, eli tietosi ovat enemmänkin ns. toisen käden tietoja ?
Saatan olla jotenkin sokea mutta en koskaan törmännyt kuvaamaasi (naisten) käytökseen silloin kuin kapakoissa juoksin oikein urakalla. Baareissahan on palkattu henkilökunta estämään ja rauhoittamaan tappeluita, yleensä vielä suhteellisen isoja miehiä.
Enemmänkin ne tappelut tapahtuvat ravintloiden suljettua jolloin nörtit ja ATM:t ovat luikkineet yksin kotiinsa ja kaupunkien katuja hallitsevat öyhöttävät YTM:t naisineen,
- 15.
-
Ei Rape ole paha. Hän kuuluu feminisminturvajoukkoihin tai suorittaa feminismiinpakottamisoperaatioita.
- 16.
-
”Pitäähän suomalaisen miehen ääliömäisesta ja raukkamaisesta käytöksestä puhua.
Ja paljon.”No kerro sitten raukkamaisesta ja ääliömäisestä käytöksestäsi.
- 17.
-
Niin, jos tässä maassa ei naiset olisi olleet vahvoja, niin olisimme osa ryssän valtakuntaa. Tosin taidamme kyllä kuulua nykyisin politikkojen vaalimaan venäläistämisohjelmaan ja sen mukaiseen ryssälle alistettuun etupiiriin. No, niin varsinaiseen asiaan. Suomalainen väkivalta on peräisin erinomaisen mollivoittoisesta historiastamme. Olemme yksilöinä ja kansakuntana alemmudentuntoisia ja huonolla itsetunnolla varustettuja. Parhaiten pärjäämme silloin, kun ollaan syvässä kriisissä ja koko kansaa koskettavassa ahdingossa. Primitiivinen tunteiden ilmaiseminen syntyy yksinkertaisesti siitä, että emme osaa käsitellä asioita, puhua silloin kun aihetta olisi. Olemme masentuneita ja alakuloisia kun emme osaa käsitellä tunteitamme ennenkuin ne tulevat väkisin ulos, väkivaltana.
- 18.
-
”Suomalainen väkivalta on peräisin erinomaisen mollivoittoisesta historiastamme. Olemme yksilöinä ja kansakuntana alemmudentuntoisia ja huonolla itsetunnolla varustettuja.”
Tämä ei nyt ole tarkoitettu sadistisen väkivallan romantisoimiseksi, mutta väkivallasta tulee monesti vallanäytön väline jos ei muita vallankäytön välineitä ole olemassa - silloin kun tilanne on sellainen että on käytettävä valtaa, oli se sitten tarpeellista tai ei.
Eli vastapainoksi haluan ikään kuin puolustaa suomalaista väkivaltaisuutta - en tosin sadistista väkivaltaa. On hieno asia että suomalaiset pitävät kiinni väkivallasta, yhtenä vallankäytön välineenä, ettei liikaa alistu.
- 19.
-
Tony M > Eikös väkivallan tässä tapauksessa pitäisi kohdistua valtaapitäviin tahoihin?
Nykyisellään suomalainen väkivalta kohdistuu useimmiten sellaisiin ihmisiin jotka ovat yhtä vallattomia kuin väkivallan käyttäjäkin. - 20.
-
11.
” Monelta naiselta tuntuu oman kokememukseni mukaan puuttuvan kyky ajatella aisoita muiden näkökulmasta….”
Olen tehnyt saman huomion. Lisäksi monilla ihmisillä on valtavan ruusuinen kuva omasta käytöksestään ja teoistaan. Siksikin kyseenalaistan kyselytutkimukset, joissa suomalaismies kuvataan hakkaajaksi.
” Koulussa tytöt saavat paljon enemmän anteeksi kuin pojat ja oppivat jo nuorena huonon mallin ja pitävät itseään vähän turhan erityisinä. Keskinkertainen tyttö-opiskelija on yleensä enemmän häiriöksi opeskelulle kuin vastaavan tason poika…”Jälleen oikein. Oma kokemus on samanlainen.
* * *
Tiedetään, että pääosin naiset kasvattavat nämä juopot hakkaajat kodeissa, lastentarhoissa ja kouluissa. Femanuljaskat kiertävät tätä kysymystä kuin kuumaa perunaa. Jos naiset kerran ovat niin rauhanomaisia ja viisaita kuin feministit antavat ymmärtää, niin miksi heidän kasvattamistaan miehistä tulee juoppoja, luusereita ja vaimonhakkaajia? Tämä on avainkysymys!
* * *
Poikkeuksia tietenkin on olemassa: meilläkin oli eräässä pahamaineisessa Helsinkiläiskoulussa aikanaan pari todella tomeraa ja ”ihanaa” naisopettajaa, joilta löytyi karismaa ja ”vartta” pitää jöössä kovatkin möykkäröijät sekä jopa opettaakin heille jotakin. (Itseni toisinaan mukaan lukien:-)
- 21.
-
Kaapelle:Mutta saihan esim.Hitlerkin paljon rakkaus- ja ylistyskirjeitä naisilta,kuten monet muutkin diktaattorit.Eli naiset tukevat pahoja miehiä ja heidän tekojaan palkitsemalla heidät suosiollaan.Miehet,jotka ovat yhteiskunnan huipulla ja joilla on paljon valtaa,ovat aina naisen suosiossa,eikä sillä ole juuri väliä,miten sitä valtaa käyttää.Eli onko ”hyvä” vai ”paha” vallankäyttäjä.
”Jo keskinkertaisilla älynlahjoilla varustettu huomaa, että maailman pahuudesta ja väkivallasta MIES aiheuttaa 9 tapausta kymmenestä.
On lapsellista syyllistää naisia miesten typeryydestä.”Ehkäpä tuo maailman pahuus vähenisi,jos naiset eivät osoittaisi suosiotaan noille maailman mittakaavassa toimiville pienempiä kiusaaville Rapeille.
Ja tämän tekstin kirjoitti nainen.
- 22.
-
Antti-1 tuo on nyt pitkalle eri vakivallan motiivien maaritelmista kiinni, ja olet tietenkin oikeassa.
Asioista toiseen: katotaan nyt viela tuokin tapahtuma, etta kun on liikaa vedetty koko tuoKIN konsepti inflaatiolle - vakivalta - niin ehka kohta koko vakivallattomuuskin on saatu tehtya jonkinlaiseksi irvikuvaksi.
Kuka se olikaan joka muutti kaiken kosketuksellaan kullaksi - femakon kosketuksesta kivi lahtee vierimaan vaarin pain.
Taito tuokin.
- 23.
-
”Kun katsoo historiaa,huomaa että se on pelkkää sotaa ja alistamista.Nousee esiin miesten nimiä; Iivana Julma,Stalin,Idi Amin,Hitler,Bush,Pinochet”
Luettelemasi miehet lähtivät alunperin hankkimaan valtaa ja statusta saadakseen pimppiä. Naiset vaativat mieheltä korkeaa statusta, siispä miehet kilpailevat statuksesta. On väistämätöntä, että miljoonien kilpailevien miesten joukosta muutama joutuu ylimmälle huipulle hitleriksi.
- 24.
-
” Monelta naiselta tuntuu oman kokememukseni mukaan puuttuvan kyky ajatella aisoita muiden näkökulmasta….”
Tarkentaisin tuota lausetta niin että ”monelta NUORELTA naiselta…” Siinä vaiheessa kun hankitaan lapsia niin on vähän pakko alkaa miettimään asioita muustakin kuin omasta näkökulmasta.
Toisaalta omassa ammatissani olen huomannut että riippumatta sukupuolesta tuo vanhemmuus aika monelta ihmiseltä täysin hukassa.
- 25.
-
Kaape, kysymys Sinulle. Ettet vain olisi femakko joka yrittää tekeytyä kirjoituksessa mieheksi? Tämä saamiskysymyshänkään ei enää kelpaa miehisyyden todisteeksi kun aika suuri osa femakoista kilpailee miesten kanssa naisten vuodekumppanuudesta. Vai jouduitko perherauhan säilyttämisen tai ”saamisen” varmistamiseksi sanasi valvonnan alla kirjoittamaan. Toistamassasi femakkojen dogmatiikassahan näkyy muuten erittäin paljon yhtymäkohtia entiseen Neuvostoliittoon. Kun joku johtohenkilö sanoo jotakin, se julistetaan pyhäksi ja oikeaksi vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Muuten olen sitä mieltä että vagina ei tee ihmisestä naista. Vasta vagina ja seksuaalinen suuntautuminen ainoastaan mieheen tekee. Kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tapetille nostaa myös pelkän vaginan omistajien naisiin ja miehiin kohdistama väkivaltakin.
Unohtuivatko Golda Meir ja unkarilainen kreivitär Elizabeth Bathorya siitä rauhaarakastavien naisten listasta ja . - 26.
-
Nainen laittaa miehen tekemään likaisen työn ja ottamaan syyt niskoilleen. Nainen leikkii kotona lasten kanssa sillä välin kun mies on rintamalla suojelemassa isänmaata, raksalla hankkimassa leipää pöytään tai diktaattorina kansanmurhahommissa.
- 27.
-
25. kromosomit? (tuosta vaginan omistuksesta tulee oudolla tavalla mieleen pornokaupan irtovaginat)
Oletteko muuten huomanneet miehiä syrjivän tavan uutisoida sotia ja terrorismia? Pisti taas tuossa jouluna silmään Israel-Palestiina ikuisuustappelussa tuo ”uhrien joukossa oli naisia ja lapsia…” Lapset nyt ovat syyntakeettomia, mutta jos sekä Israelin armeijassa, että Hamasin terroristiporukassa on naisia, alkaa tuollainen vanhanaikainen uikutus avuttomista naisista menettää jotenkin tunteisiin vetoavuutensa. Sisarena koen jotenkin vääränä sen, että tuollaisen ajatusketjun mukaan minun henkeni olisi jotenkin arvokkaampi kuin veljeni.
Baareista en uskalla sanoa mitään, koska haluan unohtaa koko tuon aikuisten hiekkalaatikkokulttuurin olemassaolon.
Ps. Britanniassa asuvana on hirveän vaikea nähdä Suomea mitenkään. superväkivaltaisena. Haluaisin myos tietää minkä maan kulttuuri on muka täysin väkivallaton. Sveitsin?
- 28.
-
Google:
”Taloudellisen hyödyntavoittelun nimissä erityisesti naisia ja lapsia kaupataan pakottamisen ja petoksen kautta.”
” ainakin 1,5 miljoonaa ihmistä, joista suurin osa naisia ja lapsia, on joutunut siirtymään kotiseudultaan”
”Tämä mustamaalaaminen virkavallan puolelta alkaa mennä jo överiksi. He syyttävät, että me poltamme naisia ja lapsia. Meillä ei ole mitään tekemistä tämän palon kanssa, jengin jäsen vakuutti.”
”Niin kauan kuin rypäleammukset tuhoavat naisia ja lapsia, ne tulisi kieltää.”
”Sota rikkoo naisten ja lasten idyllin”
”Joissain kohdissa kävi aivan sääliksi ne intiaaniparat, varsinkin kun naisia ja lapsia tappoivat. Oli aikamoinen kusipää se Custer.”
”Käsinkorjuu on raskasta ja poimijat voivat altistua torjunta-aineille. Poimijat ovat yleensä naisia ja lapsia.”
”1990-luvulle tultaessa HIV on muuttunut maailmanlaajuiseksi epidemiaksi. Nykyään valtaosa taudinkantajista on naisia ja lapsia kehitysmaissa.”
Jne jne jne…
- 29.
-
Olen pitkään halunnut muuttaa sanonnan ”Herrasmies ei lyö naista” muotoon ”Herrasmies ei lyö, eikä muuten hieno nainenkaan”.
Tiedoksesi, Panu, että itse pidän itseäni jonkin sortin feministinä: kannatan sukupuolten tasa-arvoa, mutta koska olen itse nainen, pidän ihan luontevana asiana sitä, että nimenomaan naisia koskevat ongelmat ovat lähempänä minua ja kokemuspiiriäni. Olen toki valmis kuuntelemaan miespuolisia ystäviäni ja tuttaviani miesten ongelmista (myönnän, että erityisemmin en jaksa perehtyä miesasiaan sen paremmin kuin naisasiaankaan). Monesti on saatu hyviä keskustelujakin siitä, miten esimerkiksi koulumaailma kohtelee tyttöjä tai poikia - ja sen päällimmäinen ongelma on ennemminkin yksi muotti kummallekin sukupuolelle kuin vain jommankumman sukupuolen ehdoilla toimiminen.
Väkivaltaa vastustan kuitenkin sukupuolesta riippumatta. Jätin aikanaan Amnestyn parisuhdeväkivallattomuusvetoomuksen allekirjoittamatta, koska vedin herneen nenääni siitä, että se esitettiin suoraan sukupuolikysymyksenä. Hemmetti, minä en pelkää humalassa keskellä yötä Helsingin keskustassa (kunhan en ole niin tyhmä että menisin yksin johonkin pimeään puistoon), en edes snägärijonossa, mutta moni miespuolinen ystäväni on tunnustanut joskus pelkäävänsä. Kärjistettynä miehen on todennäköisempää joutua tuntemattoman kännisen tappamaksi, nainen kokee väkivaltaa taas tutulta taholta - ja nykyään känniääliöakkojen lisääntyessä satunnaisten juopponaisten taholta. Nämä ovat silti tilastoja, mutta niiden takana on ruma totuus, että aivan liian monen ihmisen fyysiseen loukkaamattomuuteen puututaan. En haluaisi sitä kokea. Ei varmasti vähennä kotonaraiskatun tuskaa, jos hänelle todetaan, et no sellast se, mut moni mies joutuu tuikituntemattoman pahoinpitelemäksi, tai päinvastoin.
En pidä siitä, että sinä, Panu, puhut naisista tai tytöistä aina yhtenä ryhmänä, aivan kuin kaikki olisivat samanlaisia. (Vai törmäätkö tosiaan yhdestä puusta veistettyihin naisiin? Jos näin on, olen oikeasti pahoillani puolestasi.) Siinä olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että todellinen tasa-arvo ei etene, jos tietyt ominaisuudet katsotaan jommankumman sukupuolen etuoikeudeksi/tyyppiominaisuudeksi, kuten väkivaltaisuus miesten ja hoivavietti naisten. Tai että naiset käyttävät henkistä ja miehet fyysistä väkivaltaa; kyllä ne miehetkin halutessaan osaavat ivata ja naiset lyödä (ja kai fyysinen väkivalta on myös henkinen nöyryytys? minulle ainakin olisi).
Muistan kyllä yläasteajoilta (jotka eivät minulla olleet kovin onnellisia, kiitos kysymästä) joitakin tyttöjä, jotka kuvailemallasi tavalla pyörittelivät sitä korstopoikaystävää (eivät nyt sentään usuttaneet hakkaamaan, lähinnä ensin itse haastoivat riitaa ja sitten jos joku meinasi oikeasti suuttua, piiloutuivat korston selän taakse). Meidän piireissä niille kyllä salaa pyöriteltiin silmiä, että voihyväisä mitä ilmapäitä, pyrittiin pysymään niistä etäällä ja veikattiin niitä tuleviksi teiniäideiksi (ja niinhän siinä kävikin niistä parille, tosin en enää muista ottiko joku sitten abortinkin). Eikä niitä korstoja kukaan järkevä tyttö kyllä niiltä kadehtinut. En tiedä, ehkä ne itse kuvittelivat olevansa suosittujakin, ja kyllä varmaan sellaisissakin porukoissa oli aina pari jotain hännystelijää, mutta eipä normipiireissä sillä touhulla suosiota saanut, herätti vain sen verran oudoksuvaa pelkoa, ettei kukaan yleensä mennyt niitä päin naamaa haukkumaan.
Eli väittäisin, että tapaukset ovat taas esimerkki siitä kuuluisasta ”pienestä, mutta näkyvästä ryhmästä”. Pelottavaahan se silti on, että tällaisia ihmisiä todella on. Mutta niinpä vain on raiskaajia ja tappajiakin, ja pelottavaa sekin on.
- 30.
- 31.
-
Tuttavani vaimo haki hänestä eron. Ennen eroprosessia ja sen aikanakin, vaimo oli soittanut turvakotiin ja poliisille, väittäen pelkäävänsä väkivaltaista miestään. Kummassakin paikassa päivystäjät olivat kuitenkin huomanneet soittajan antamassa infossa ristiriitoja ja todenneet ne lopulla perättömiksi. Erovaateessaan tuttavani vaimo esitti vaatimansa eron syyksi miehensä häneen kohdistaman väkivaltaisuuden. Lasten huoltajuutta koskevassa sosiaaliviranomaisten selvityksessä hän oli kuitenkin myöntänyt että aviomies ei ole koskaan ollut väkivaltainen. Huhut kertovat, että vaimo oli saanut joko ohjeet tai inspiraation ilmoitukseen ”miehensä väkivaltaisuudesta”, webbiosoitteesta ”Naislinja.fi” tai heidän tukihenkilöiltään.
Femakkojen tilastoihin tulee taas lisää yksi todiste miesten väkivaltaisuudesta ja taas on yksi naisraukka joutunut väkivallan kohteeksi. - 32.
-
'31' puhui asiaa. Itse en esim. usko ollenkaan, että insesti olisi niin yleistä kuin tietyt tahot kovasti väittävät. Rikoksista iljettävimpiähän se on, mutta senkaltaista henkistä sairautta ei kovin isolla prosentilla miehillä taatusti ole. Voi sitä miestä, joka erotilanteessa joutuu perusteettomien insestisyytösten kohteeksi. Mielestäni nainen joka tällaisen syytöksen hirvittävässä kostonhimossaan esittää, syyllistyy itse insestin veroiseen rikokseen.
En millään muodoin puolustele miesten väkivaltaisuutta. On ollut todella vastenmielistä olla joskus todistamassa miehen 'läimäyttelyä' vaimoaan kohtaan. Mutta minuakin jurppii tämä huoli naisiin kohdistuvasta väkivallasta juuri sen takia, että se on niin yksipuolinen. Miehiä saa siis mätkiä ihan kuinka huvittaa, satakiloinen saa mätkiä 60-kiloista kunhan tämä on mies?
Muutama vuosi sitten menin terveyskeskukseen kovissa vatsakivuissa. Ilmoitustaululla oli tiedote: 40% kokee väkivaltaa parisuhteessaan, mies hae apua. Ja alla joku lyömättömän linjan numero.
Satoja, jollei tuhansia aviomiehiä nukkuu huonosti yönsä pelätessään vaimonsa väkivaltaisuutta. He eivät uskalla erota pelätessään lastensa turvallisuuden puolesta tai menettävänsä heidät erossa.Miesten kertomuksia naisten väkivaltaisuudesta ei uskota. On joku sellainen kuvitelma, että mies kuin mies pystyy fakiirimaisesti torjumaan raivokkaan naisen hyökkäyksen ilman, että kumpaankaan jää edes mustelmia.
Laitan mielelläni nimeni väkivaltaisuutta vastustavaan adressiin nimeni. Kunhan se tuomitsee KAIKEN väkivallan, myös esim. naisten väkivallan lapsiaan kohtaan, joka on täysin tabu aihe suomalaisessa keskustelussa.
- 33.
- 34.
-
Eräskin Pankhurstin sisaruksista - nuo niin monen feministin esikuvat ja idolit - oli erittäin innokas jakamaan valkoisia sulkia siviilivaateissa oleville nuorille miehille I maailmansodan alussa. Hophop kuolemaan meidän puolestamme!
”Ms. Pankhurst toured the country, making recruiting speeches. Her supporters handed the white feather to every young man they encountered wearing civilian dress”
- 35.
- 36.
-
28.
Olen siis yhtä avuton kuin lapset, sukupuoleni takia?Tietenkin olisin keskiajalla kaatunut maahan jo pelkän haarniskan ja sotakirveen painosta, mutta nykyaikana tuollainen mentaliteetti on aika absurdi. Ymmärrettävää on kanssa se, että naaras vahti kotinuotiota ja pentuja uroksen vaaniessa mammuttia, mutta nykyään emme elä enää kivikautta emmekä vaadi muutenkaan noin selkeää roolijakoa.
Pankhurstkin olisi voinut naimattomana naisena voinut osallistua sodankäyntiin, kuten jotkut 1700-luvun esifeministit muuten jo ehdottivatkin. Olisi hirveän kiva tietää, mikä nykyään on perusteena sille, että asevelvollisuus koskee vain poikia, eikä tyttojä. Koska pojat ovat niin paljon kestävämpiä? (mikäs se armeijan keskeyttämisprosentti olikaan…) paremmassa kunnossa? (ehkä 50-luvulla viimeksi) naiset omistautuneet kodinhoidolle, lasten kaitsemiselle ja jatkuvasti raskaina? (yeah, right)
- 37.
-
@36: ”Koska pojat ovat niin paljon kestävämpiä? (mikäs se armeijan keskeyttämisprosentti olikaan…)”
Naisten keskeyttämisprosentti on kyllä perinteisesti vähintään yhtä korkea kuin miehillä, ja he ovat sentään vapaaehtoisia eikä joukossa ole mitään kolmenkymmenen painoindeksin omaavia tai poliisiautolla haettuja päihdeongelmaisia.
Siitä olen samaa mieltä, että nykyjärjestelmä on aika kohtuuton perinne ja joutaisi romukoppaan vaikka kansallisen turvallisuuden kustannuksella (mikä ei kyllä olisi asianlaita). - 38.
-
Kuolen ennemmin vaikka USAn öljybisneksien puolesta aavikolla kuin suomalaisten feministien.
- 39.
-
”Ainakin kovaa yritystä näkyy joka lauantai kun juuri naiset päätyvät kiskomaan miehuuttaan todistavia karjuja irti toisistaan, riippumatta siitä ovatko he yllyttäjiä/syntipukkeja vai eivät.”
Taidat katsoa lauantaina elokuvia tai olet nainen. Oikeassa elämässä tappelu ei ole reilua painimista vaan verta ja suolen pätkiä.
- 40.
-
Moi hipit
Sattuneista syistä seurailen näitä keskusteluja enemmän, kuin henkiselle tasapainolleni ja kehitykselleni olisi terveellistä (uskoni ihmiseen on mennyt jo ajat sitten, joten siinä mielessä ei tule vahinkoa).
Täällä(kin) käytetään aika reippaasti yleistäen termejä ”miehet”, ”naiset” ja ”feministit”. Viimeksimainitut jakautuvat ainakin kolmeen toisistaan hyvin suuresti poikkeavaan kategoriaan, joista ilmeisesti ns. ”rusinat-pullasta-feministit” ovat se ryhmä, joka on täällä ”keskustelevat” miehet katkeroittanut. Kyseessä on siis sakki, joka käyttää hyvin pinnallisesti ymmärrettyä 'feminismi' -sanaa kaiken oman toimintansa legitimointiin vain siksi että on sattunut syntymään naiseksi. Jos heiltä kysyy, mitä feminismi tarkoittaa, voi vastaus jäädä samalle tasolle kuin sillä BB-tytöllä. Korkeintaan heidän mielestään feminismi on sitä, että saa tehdä kaikkea mitä huvittaa (esim. ajaa autolla kännissä jonkun päälle) välittämättä seurauksista itselle tai toisille. He tapaavat selittää oman kusipäisyytensä feminismiksi, mitä se ei ole, vaan silkkaa kusipäisyyttä. Juuri nämä mimmit ovat niitä, jotka pakenevat ritari Rapen suojiin kun tuuli kääntyy heitä vastaan.
(Sinänsähän nykyään nämä ritari Rapet taitavat olla hormoneja vetäneitä bodareita, joilla ei enää seiso niistä ylimääräisistä hormoneista johtuen, ja seksuaalisen turhautumisensa takia pieksävät tyyppejä, kun pitää sitten edes jollain keinolla yrittää näyttää olevansa mies. Naisten puolustaminen on ihan vain tekosyy pieksäntään, ja nämä halmelaisuuden oppipojat keksivät ihan minkä tahansa muun tekosyyn jos naisia ei ole paikalla. ”Sä katsoit mua jotenkin pahasti”, ”Miten sulla voi kestää ton lihiksen maksaminen noin kauan”, ”Homo” tms.)Muuten, ne kaksi muuta kategoriaa ovat: fanaattiset ”patriarkaatin diktatuuri” -paasaajat, eli sellaiset, mitä on kaikkien ideologioitten ja myös uskontojen edustajissa. Nämä äärimmäisen turvallisuushakuiset tyypit, jotka eivät kestä mitään ristiriitoja maailmankuvassaan, vaan omaksuvat ulkokohtaisesti jonkin opin, jonka uskonkappaleita sitten toistelevat konemaisesti eivätkä kestä mitään argumentteja, jotka kyseenalaistavat heidän dogminsa. Heidänlaisiaan on myös miesasiamiehissä, natseissa, kommunisteissa, buddhisteissa, elämäntapaintiaaneissa, kokoomuslaisissa ja missä hyvänsä muissakin vastaavissa ryhmissä, joilla on jokin yhdistävä maailmankatsomus. Jotkut heistä joutuvat yleensä säännöllisin väliajoin vaihtamaan ideologiaa, kun se entinen ei pystynytkään selittämään kaikkea maailmassa.
Sitten on myös ihan vakavasti otettava rationaalinen feministiporukka, joille nämä kaksi edellä mainittua aiheuttavat lähinnä nolostumista, myötähäpeää ja turhan toiveen siitä, ettei heitä sotkettaisi edellämainittuihin. Kyseiset ihmiset ihan oikeasti ovat kiinnostuneita tasa-arvosta eivätkä äärifeministisestä vallankaappauksesta. He ovat (feministisesti) rakentavan kriittisiä yleisiä yhteiskunnan ja tieteen ym. konventioita kohtaan, ja myös rakentavasti itsekriittisiä.Sanat ”feministi” tai ”profeministi” leimakirveinä heiluvat täällä usein vähän samaan malliin kuin jos kokoomuslaista tai persua syyllistettäisiin Hitlerin hirmuteoista ja kaksikymppistä vasemmistonuorta Stalinin puhdistuksista…
Terveisin Otso ”Panun kieroonkasvanut ja ajattelussaan harhautunut veli” Höglund
- 41.
-
”Nämä äärimmäisen turvallisuushakuiset tyypit, jotka eivät kestä mitään ristiriitoja maailmankuvassaan, vaan omaksuvat ulkokohtaisesti jonkin opin, jonka uskonkappaleita sitten toistelevat konemaisesti eivätkä kestä mitään argumentteja, jotka kyseenalaistavat heidän dogminsa.”
Sorppa, tuli vähän toistoa copypastetuksen takia. Tarkoitin sanoa:
Nämä äärimmäisen turvallisuushakuiset tyypit omaksuvat ulkokohtaisesti jonkin opin, jonka uskonkappaleita sitten toistelevat konemaisesti eivätkä kestä mitään argumentteja, jotka kyseenalaistavat heidän dogminsa eivätkä mitään ristiriitoja maailmankuvansa ja todellisen maailman välillä.Lisäisin vielä: maailmankuvat ovat aina yksinkertaistuksia, eikä mikään teoria selitä kaikkea. Ristiriitoja on aina todellisuuden ja siitä muodostetun näkemyksen välillä. Mutta sekä todellisuutta että näkemystä voi hienosäätää tai muuttaa.
t. Otso
- 42.
-
Mainio ja erinomainen kirjoitus! Tällaisten kirjoitusten takia tätä palstaa seuraan.
- Vortac
- 43.
-
Heh, jokunen päivä sitten Yle Teemalta tulleen roomalaiset ja barbaarit-dokkarin mukaan Attilan hunnien hyökkäys Länsi-Rooman alueelle johtui keisari Valentinianuksen sisaren Honorian Attilalle lähettämästä avunpyyntökirjeestä, jossa hän myös tarjoutui tämän vaimoksi (Honoria oli joutunut kotiarestiin irtosuhteittensa ja vallankaappausjuonittelun takia). Hyökkäys johti mm. siihenastisen maailmanhistorian verisimpään taisteluun nykyisen Belgian alueella. Niin ikään vandaalien Rooman hävitys vuonna 455 oli seurausta Valentinianuksen lesken vandaalikuningas Gaisericille lähettämästä avunpyynnöstä.
- 44.
-
Kyseessä oli Katalaunisten kenttien taistelu Chalons-sur-Marnen lähellä 451. Se on tiettävästi ollut maailmanhistorian suurin taistelu ennen ensimmäistä maailmansotaa.
- 45.
-
Baarissa jouduin kerran painimaan itseäni suuremman mieshenkilön kanssa juurikin tuollaisen prinsessaämmän takia. Tanssilattialla oli ahdasta, ja tönimistä sattui puolin ja toisin, aluksi ilmeisesti vahingossa. Kun minua alettiin tönimään, tönin tietenkin takaisin. Lopulta se nainen suuttui ja tönäisi minua kaksin käsin, johon minä vastasin ihan samalla mitalla tönäisten ämmän kaksin käsin toiselle puolelle tanssilattiaa. Yllätys, joku ristiritari heräsi tapahtuneeseen. Tässä hän teki virheen, sillä minä en ole herrasmies ja enkä pidä siitä että minua uhkaillaan.
Tai no, eihän kyseinen mies minua edes ehtinyt uhkailemaan , mutta käveli kohti katsoen silmiin joten päätin sen kummemmin miettimättä potkaista äijää vatsaan. Kun kerran naisen kanssa olin jo tönimisasteella niin turhaan siinä on enää arpoa mitä tällä äijällä on mielessä, jos ei ehdoin tahdoin tahdo jäädä tosieksi. Olin kuitenkin sen verran kännissä, etten potkuni jälkeen oikein saanut sille kunnollista jatkoa ja jotenkin vastustaja otti pääni kainaloon. Tämä on muuten paha virhe jos ei osaa! Ei muuta kuin nappasin kaverilta jalat kiinni ja puskin sen selälleen tanssilattialle, varmasti sattui. Sitten vain pikainen irrottautuminen otteesta ja ollaankin vastustajan päällä erittäin tukevassa sivusidonnassa. Tosin tässä vaiheessa portsarit tulivatkin jo keskeyttämään edukseni kääntyneen painimatsin. Sitten lensin pihalle.
Mutta joo. Kyllä semmoisen ristiritarinkin voi taltuttaa, jos vain kantti riittää. Ei se todennäköisesti odota että heti tulee nyrkistä. Jos se tahtoo tapella niin ei muuta kuin turpaan vaan ja tuplaten niin oppii!
- 46.
-
EU:n uhritutkimuksen mukaan Suomi on EU:n seitsemänneksi väkivallattomin ja 12:ksi väkivaltaisin. Tutkimuksessa on siis kysytty ihmisiltä ovatko joutuneet viimeisen vuoden aikana väkivallan tai uhkailun uhriksi. Pääkaupungeista Helsinki on väkivallattomin.
Tasa-arvobarometrin mukaan ”naisista kaksi ja miehistä neljä prosenttia sanoo pelkäävänsä perhepiirissä väkivaltaa tai joutuvansa olemaan varuillaan ainakin joskus”.
Tämä ei ole oikein linjassa sen väitteen kanssa, että jopa 40% tai ainakin 20% naisista on kokenut perheväkivaltaa. Tai sitten suomalainen nainen on harvinaisen peloton tapaus: turpiin tulee mutta puntti ei tutise.
Murhia Suomessa tehdään paljon, mutta niitä tekee pienen pieni hörhöjoukko, joten niiden yleisyys ei kerro tavallisen ihmisen kokemasta tai tekemästä väkivallasta oikein mitään.
Taitaa olla enempi myytti tuo suomalaisten miesten erityinen väkivaltaisuus. Ymmärrän myös hyvin miksi ja kenen toimesta sitä myyttiä on hyvä pitää yllä, huolimatta myytin haitallisuudesta erityisesti nuorille sieluille.
Tosin täytyy myöntää, että lopullisesti väitettä kotiväkivallan tavattomasta yleisyydestä Suomessa – ”kaksi kertaa yleisempää kuin EU:ssa keskimäärin” – ei ole kai kumottu. Voihan olla, että muut, vähäisestä väkivallasta kertovat kyselyt ovat väärässä. Poliittisesti motivoitunutta tutkimusta on kuitenkin syytä aina epäillä.