Ruotsin vaalit, sosiaalidemokratia ja feminismi
19.9.2006
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Kulttuuri, Politiikka
Ruotsissa porvaripuolueiden liittouma voitti odotetusti vaalit, joskin yllättävän pienellä marginaalilla. Tämän saattoi nähdä jo etukäteen, sillä kun luki esimerkiksi ruotsalaisia blogeja sen Könskriget-dokumentin aikana, joutui tunnustamaan erään asian: toisin kuin Suomessa, Ruotsissa uusliberaalit ovat usein oikeasti fiksua porukkaa, jolla on sanottavaa. Sitä vastoin demareiksi tai jonkin sortin sosialisteiksi ilmoittautuneet bloggaajat tekivät henkisesti täysin kuolleen, huumorittoman ja vastenmielisen vaikutelman. Sanalla sanoen porvarien vaalivoitto oli sikäli ansaittu, että heillä oli aivan toisessa määrin aloite kuin demareilla.
Älkää ymmärtäkö minua väärin: itse asiassa olen paljonkin vasemmistolaisempi kuin äkkinäinen luulisi luettuaan kirjoituksiani. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Robin Hoodina toimiminen on yksi valtion ja verotuksen pääasiallisia tehtäviä; kokonaan toinen asia on, että sosiaalivaltion resursseja pitäisi lopultakin oppia erityisesti suuntaamaan nuoriin poikiin ja miehiin ja ymmärtää, mitä valetta ja propagandaa ovatkaan naisjärjestöjen höpinät miehistä etuoikeutettuna sukupuolena. Mutta tosiasia on, että ruotsalaisten demariblogien lukeminen on tervanjuontia. Kaikki toistelevat samoja fraaseja, ja ne ovat nimenomaan fraaseja - kukaan ei esimerkiksi pohdi sitä, mikä olisi sosiaalidemokratian mukainen tapa korjata jokin yhteiskunnallinen ongelma, vaan kaikki keskittyvät valvomaan toistensa ideologista puhtautta. Luonnollisesti myös pakonomainen ja lattean rituaalinen feminismi on oleellinen osa keskimääräisen ruotsalaisen demariblogin liturgiaa. Tästä jos mistä huomaa, että ruotsalainen demariaate on tällä haavaa jämähtänyt umpikujaan ja suorastaan kaipaa päästä jäähylle.
Mitäs demareista, mutta feministipuolue sai Ruotsin vaaleissa tuoreimman tiedon mukaan ruhtinaalliset 0,83 prosenttia äänistä, kertoo heidän nettisivustonsa. Puolue koettaa lohduttautua sillä ajatuksella, että se sentään kävi maailmanhistorian ensimmäisen feministisen vaalikampanjan. Tämä on tietysti valhetta, ja koskapa feministi totta olisi puhunutkaan, sillä Islannin naispuolue Kvennalistinn osallistui maansa parlamenttivaaleihin jo vuonna 1983 - saipa jopa pari edustajaansakin käräjäkiville. Eli toiseksi jäivät Ruotsin femakot siinäkin. Luonnollisestikaan puolueen kannattajat eivät pysty hyväksymään hävinneensä reilussa pelissä, vaan nettifoorumeilla parutaan, että patriarkaatti vaiensi taas kerran naiset eikä antanut feministipuolueelle sille kuuluvaa osuutta julkisuudesta. Sille kuuluvaa osuutta julkisuudesta! Ikään kuin jokaista Ruotsin naisliikkeen organisaatioteknistä pikkujärjestelyä ei olisi raportoitu jossain Aftonbladetissa suurena comebackina ja irtiottona.
Minun tekisi mieleni nauraa, mutta ikävä kyllä en uskalla edes hymyillä. Sellainen porukka, joka kuvittelee itselleen kuuluvan viisikymmentä prosenttia äänistä, mutta joka saa alle prosentin, on nimittäin oikeasti vaarallinen. Tuolla tavalla todellisuudesta irtautuneet ääriryhmät, olivatpa sitten oikealla tai vasemmalla, voivat oikeasti ryhtyä terroritekoihin, ja tunnettua on, että ruotsalaiset feministit ovat jo pahoinpidelleet pornokauppojen tai seksiklubien lähistöltä löytämiään miehiä. Siitä ei ole pitkä matka murhiin eikä pommien virittelyyn.
Vanhan blogini kommenttiosastolla muuan sympaattinen herrasmies, joka laajemminkin osallistui keskusteluun ruotsalaisen feminismin järjettömyyksistä, arveli moderaattien voiton voivan tervehdyttää Ruotsia feminismin hulluudesta. Mielipide sinänsä on ihan legitiimi, mutta valitettavasti feministit ovat Ruotsissa mafia, jonka lonkerot ulottuvat kaikkiin puolueisiin - ja sama vikahan se on meidänkin Rahikaisella. Feministit kyllä pystyvät soluttautumaan porvareihin ja oikeistoonkin vaikeuksitta. Ainakin oikeiston veronalennusretoriikan luulisi sopivan Gudrun Schymanille kuin nenä naamaan, hän kun on jo ehtinyt jäädä kiinni, öh, luovasta verosuunnittelusta. Takinkääntö vasemmalta oikealle ei siis hämmästyttäisi ainakaan minua. Myös Schymanin taannoinen nerokas verotusreformi-idea - verot miesten maksettaviksi! - kielii sellaisesta veropopulistisesta lahjakkuudesta, jolla on varmasti käyttöä oikeistotahollakin.
Itse asiassa oma suurin pelonaiheeni on juuri se, että feministit, jotka jättävät vasemmiston uppoavan laivan kuten rottien kuuluukin, muodostavat kylmän ja armottoman oikeistopolitiikan uuden kovan ytimen porvaripuolueisiin. Julkisen sektorin juustohöylä leikkaa sitten paksuimmat viipaleet juuri niistä ohjelmista, joilla estetään miesten syrjäytymistä - no joo, eipä siellä kieltämättä paljoa leikkaamisen varaa taida olla. Mutta mafia pitää varmasti siinäkin tilanteessa huolen omistaan, eli militanttilesbojen pyörittämät nuorten tyttöjen vastaanottokodit ja tyttöprojektit saavat edelleenkin valtiontukensa. Oletettavasti ne jopa nostetaan malliesimerkiksi ”kolmannen sektorin” oikeanlaisesta toiminnasta yhteiskunnallisten ongelmien helpottajana. Ja USA:sta tulee sitten varmaankin NAMBLA-järjestön aktivisteja hakemaan ruotsalaisista tyttöprojekteista vaikutteita omiin aatteellislähtöisiin poikaprojekteihinsa.
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- 1.
-
Tuli vain ohimennen kirjoitustasi lukiessa mieleen, että mitäs vikaa veropopulismissa on? Jos sen avulla saadaan kalasteltua oikeistolle roima äänisaalis, hyvä juttu!
- 2.
- 3.
-
”Siitä ei ole pitkä matka murhiin eikä pommien virittelyyn”
Evin Rubarin, tuon rohkean naisen, on ehkä syytä kurkata autonsa konepellin alle ennen starttaamista. Jostainhan se ruotsalaisfeministien on syyllinen surkeaan vaalimenestykseensä löydettävä, vaikka media auttoikin parhaansa mukaan.
Gunilla Ekberg, tuo Suomessakin eduskuntamme femakoiden kutsumana vieraillut ruotsalainen änkyräfeministi, uhkaili Rubaria varsin avoimesti kutsuen tätä samalla petturiksi. - 4.
-
Viimeinen kappaleesi on tietysti kärjistetty, mutta olen itsekin pitkään ollut huolissani ns.radikaalien elementtien nopeasta kyvystä heittäytyä sinne tai tänne poliittisella kartalla. Mielipuoli-marginaalin ollessa kyseessä ei vasemmisto-oikeisto- akselilla tosiaan ole juuri merkitystä.
Tärkeintä kummallekin on kansakuntaa koossapitävän sosiaalisen solidaarisuuden ja oikeusvaltion instituutioita kohtaan tunnetun kunnioituksen hävittäminen. Tässä mielessä oikeistolaisen ja vasemmistolaisen totalitarismin ero on vain tyylissä. On lopulta aivan sama mistä femistat hakevat liittolaisensa, jos heidän tavoitteensa ovat samat kuin muillakin yhteiskunnan vihollisilla. Jos tavoitteet eivät ole samat, toivoisimme kuulla että tämä sanotaan ääneen.
Luulen että voisimme kuitenkin saada tiettyjä voittoja, jos alkaisimme argumentoida kuinka äärioikeisto pettää konservatiiviset arvot, ja kuinka äärivasemmisto unohtaa vasemmiston historiallisen projektin.
- 5.
- 6.
- 7.
-
”No siinä on se vika, että minä en vasemmistolaisena tietenkään kannata veropopulismia enkä oikeistoa.”
Mutta se tapahtuu demokratian ja parlamentarismin mukaisessa hengessä!
- 8.
-
Kysymys: kuinka äärioikeisto pettää konservatiiviset arvot?
- 9.
- 10.
-
”Kysymys: kuinka äärioikeisto pettää konservatiiviset arvot?”
Konservatiivit uskovat, että meidän on varjeltava niitä ennakkoehtoja, joiden vallitessa stabiileiksi osoittautuneet traditionaaliset instituutiomme pystyvät toimimaan. Siksi kaikenlainen yhteiskunnallinen epäjärjestyksen ja laittomuuden lietsominen täytyy tukahduttaa ennen kuin se pystyy vahingoittamaan edellä mainittuja toimintoja.
Äärioikeisto pyrkii hajottamaan perinteitä, luottamusta ja yhteistyötä. Yhteiskunta on kaikkien jäsenien hyötyyn pyrkivä yhteistyöhanke. Hajottavilla voimilla on oma kriittinen tehtävänsä jotta juna ei pysähdy, mutta ne on tiukasti hillittävä ja tarpeen tullen tuhottava, jos ne uhkaavat koko yhteisön hyötyä jonkin mielisairaan ideologian nimissä.
- 11.
-
Haluaisiko joku asiaan perehtynyt kertoa, mitkä olivat feministipuolueen vaaliteemat?
- 12.
-
Täytyypä nostaa hattua ruotsalaisille, kun eivät ole sokeasti äänestäneet Feminististä aloitetta vaan ovat selvittäneet riittävällä tasolla, mitä puolue oikeasti ajaa. Katsokaas kun feminismiä on niin monenlaista, mitä feministit meille hokevat joutuessaan puolustuskannalle, niin ennen vaaleja kyselyssä ”voisitko äänestää Feminististä aloitetta” myöntävästi ihmiselle vastaaminen (”totta kai, eivätkös kaikki järkevät ihmiset kannata feminismiä eli tasa-arvoa!”) on vallan eri juttu kuin valita puolueiden joukosta suosikkinsa (tai vähiten huono vaihtoehto) suljetussa lippuäänestyksessä.
Joissain blogeissa Feministisen aloitteen huikeaan vaalimenestykseen vedetään varmasti mukaan myös Ruotsin avoin siirtolaispolitiikka ja sen vaikutus feminismin yleiseen kannatukseen Ruotsissa.
- 13.
-
”Tunnettua on, että ruotsalaiset feministit ovat jo pahoinpidelleet pornokauppojen tai seksiklubien lähistöltä löytämiään miehiä.”
En varsinaisesti epäile etteikö näin olisi tapahtunut mutta löytyisikö sinulta linkkiä tätä koskevaan uutiseen?
- 14.
- 15.
-
Ant: Vaaliteemoja löytyy osoitteesta http://www.feministisktinitiativ.se/finska.php
Tässä tuolta sivulta yksi erikoisuus, josta tulee mieleen tasa-arvoministeri Haataisen kommentit taannoisessa A-plussassa:
”Naisten palkkoja täytyy nostaa!
Epäoikeudenmukaisten naispalkkojen oikaisuksi täytyy suorittaa kokovaltiota kattava työnarviointi. Pois se yli neljätuhannen kruunun ero hoito- ja verstastyön välillä. Oikeus kokoaikatyöhön kaikille on pädettävä. Naisten osapäivätyöttömyys täytyy poistaa ja työaikaa lyhentää.”
A-plus löytyy osoitteesta http://www.yle.fi/aohjelmat/aplus/arkisto/id42896.html. Haatainen kommentoi jotain mm. tyyliin ”sama palkka samanarvoisesta työstä” ja olisi epäilemättä ollut arvottamassa hoito- ja verstastyötä samanarvoisiksi.
FI:n sivuilta löytyi toisaalta suunnitelma, jossa palkkaeroja tasoittavaa järjestelmää kuvataan: http://www.feministisktinitiativ.se/downloads/grasrot/jamstalldalonerfi.pdf
Osaan ruotsia mutta hitaasti, joten en aio tehdä siitä teille tiivistelmää. En ole itsekään lukenut vielä tuota suunnitelmaa, ainoastaan jonkin suomenkielisen uutisen, jota en enää löytänyt. - 16.
-
Feministipuoluetta äänestämättä jättäneet olivat varmaan sitä mieltä, että äärinaisliike on unohtanut feminismin historiallisen projektin.
- 17.
-
Tuon A-plussan voisin kuitenkin tiivistää niille, jotka miettivät, jaksaako katsoa vai ei: naisen euron sanotaan olevan Suomessa 80 senttiä, mutta silloin ei tarkoiteta sitä, että naisen palkka samasta työstä olisi 80% miehen palkasta, vaan tuohon 80 senttiin on niputettu myös erot miesten ja naisten työurissa. Keskimäärin naisen euro on A-plussan mukaan 96,5 senttiä silloin, kun on kyse samasta työstä.
80 sentissä on mukana ”miesten ja naisten alojen” väliset palkkaerot, erilaiset ja eritasoiset työtehtävät samoilla aloilla (kumpiako on esim. enemmän johtajina), vanhempainvapaat, lasten kotihoito, varusmiespalvelus (hei, sehän vaikuttaa toiseen suuntaan, kun suurin osa miehistä on vähintään puoli vuotta poissa työmarkkinoilta, ei sitä tavata mainita), pätkätyöt, työttömyys, opiskeluaika, sairastelu ja viimeiseksi selittämätön ero. Luettelin mitä tuli mieleen, joten todellisuudessa 80 senttiin voi olla vaikuttamassa joitain muitakin asioita ja joitain noista ei otetakaan lukuun mukaan.
Mahtaakohan 80 sentissä olla mukana se, että naiset elävät pitempään ja saavat siis keskimäärin kauemmin eläkettä, terveydenhoitoa ja hyödyntävät muita palveluita? Enpä usko, koska nythän puhutaan vain koko työuran aikana kertyvästä bruttopalkasta, joka kieltämättä vaikuttaa eläkkeen suuruuteenkin, ei siitä, mitä kukin ehtii saada yhteiskunnalta. Piiloon jäävät myös ne käytännön ratkaisut ja tulonsiirrot, joita perheissä nykyään tehdään, koska nehän ovat patriarkaalista riistoa, kun raha ei kierrä feministisen keskushallinnon kautta, minkä vuoksi naiset eivät koskaan ole täysin riippumattomia miehistä.
Huh, mopo alkaa karata käsistä.
Diktaattori voisi ratkaista palkkaerot ”kokovaltion kattavalla työnarvioinnilla” eli vaikkapa niin, että kaikille aloille olisi sama palkkataulukko, ja siinä tietysti naiset saisivat vielä ainakin aluksi miehiä parempaa palkkaa samasta työstä, jotta naisille perinteisesti ja biologisista pakoista (synnytys) lankeavien hommien hoidosta syntyvä palkkavaje tasoittuisi. Tässäkin yhteydessä naisten pitempi elinikä tietysti unohdettaisiin. Pitänee lukea se Jämstallda löner, josko siinä olisi sittenkin ratkaistu asia jotenkin tasa-arvoisemmin.
- 18.
-
”Vaatimalla radikaaleja muutoksia perustuslaista piittaamatta. Konservatiivisiin arvoihin kuuluu oleellisesti ”laki mua ennen syntynyt myös jälkeheni jää”, eli olemassaolevien lakien ja perustuslakien itseisarvoinen arvostaminen.”
Mutta muuttuvassa maailmassa vanhan maailman mukaiset lait saattavat osoittautua monille muille konservatiivisille arvoille jopa haitallisiksi, ja silloin täytyisi pyrkiä uudistamaan lakeja vastaamaan muuttuneen maailman haasteita.
Tarkoitatko, että konservatiivien hallitsemassa maailmassa laki olisi ikuisesti, vuosituhannesta toiseen sama? Vai tarkoitatko, että konservatiivisiin arvoihin kuuluu olemassa olevan lain kunnioittaminen siinä mielessä, ettei sitä rikota moraalisen ylemmyydentunnon ja oikeassa olemisen hurmoksessa (kuten vandalismia harjoittavat anarkistit, minkkejä vapauttelevat kettutytöt ja moskeijoita töhrivät skinheadit tekevät), vaan muutoksiin pitäisi pyrkiä demokratian, parlamentarismin ja normaalin lainsäädäntöprosessin kautta?”Äärioikeisto pyrkii hajottamaan perinteitä, luottamusta ja yhteistyötä. Yhteiskunta on kaikkien jäsenien hyötyyn pyrkivä yhteistyöhanke. Hajottavilla voimilla on oma kriittinen tehtävänsä jotta juna ei pysähdy, mutta ne on tiukasti hillittävä ja tarpeen tullen tuhottava, jos ne uhkaavat koko yhteisön hyötyä jonkin mielisairaan ideologian nimissä.”
Mark Steyn sanoi asian niin hyvin, että suora sitaatti lienee paikallaan:
”The challenge for those who reckon Western civilization is on balance better than the alternatives is to figure out a way to save at least some parts of the West.
One obstacle to doing that is that, in the typical election campaign in your advanced industrial democracy, the political platforms of at least one party in the United States and pretty much all parties in the rest of the West are largely about what one would call the secondary impulses of society–government health care, government day care (which Canada's thinking of introducing), government paternity leave (which Britain's just introduced). We've prioritized the secondary impulse over the primary ones: national defense, family, faith and, most basic of all, reproductive activity–”Go forth and multiply,” because if you don't you won't be able to afford all those secondary-impulse issues, like cradle-to-grave welfare.
–
The design flaw of the secular social-democratic state is that it requires a religious-society birthrate to sustain it. Post-Christian hyperrationalism is, in the objective sense, a lot less rational than Catholicism or Mormonism. Indeed, in its reliance on immigration to ensure its future, the European Union has adopted a 21st-century variation on the strategy of the Shakers, who were forbidden from reproducing and thus could increase their numbers only by conversion. The problem is that secondary-impulse societies mistake their weaknesses for strengths–or, at any rate, virtues–and that's why they're proving so feeble at dealing with a primal force like Islam.–
We know it's not really a ”war on terror.” Nor is it, at heart, a war against Islam, or even ”radical Islam.”–
Yet while Islamism is the enemy, it's not what this thing's about. Radical Islam is an opportunistic infection, like AIDS: It's not the HIV that kills you, it's the pneumonia you get when your body's too weak to fight it off.–
That's what the war's about: our lack of civilizational confidence. As a famous Arnold Toynbee quote puts it: ”Civilizations die from suicide, not murder”–as can be seen throughout much of ”the Western world” right now. The progressive agenda–lavish social welfare, abortion, secularism, multiculturalism–is collectively the real suicide bomb. Take multiculturalism. The great thing about multiculturalism is that it doesn't involve knowing anything about other cultures–the capital of Bhutan, the principal exports of Malawi, who cares? All it requires is feeling good about other cultures. It's fundamentally a fraud, and I would argue was subliminally accepted on that basis.”Koko juttu: http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007760
Onko niin, että suomalaisen konservatiivin on suojeltava sosiaalidemokratiaa ja hyvinvointivaltiota kiivaammin kuin mitään muuta? Eivätkö sosiaalidemokratia ja hyvinvointivaltio ole kuitenkin historiallisessa mielessä paljon uudempia kehitelmiä kuin ne asiat, joita ”äärioikeisto” (minulle on nyt hieman epäselvää, mitä termillä tässä keskustelussa tarkoitetaan; toivottavasti ei mitään uusnatseja) pyrkii puolustamaan ja ylläpitämään? - 19.
-
Sosialidemokratia ja hyvinvointivaltio voidaan nykyisessä muodossaan nähdä perinteisen kristillisen etiikan mukaisiksi ilmiöiksi, jotka pyrkivät käytännössä toteuttamaan vuorisaarnan periaatteita ja kultaista sääntöä yhteiskunnan tasolla. Tämän vuoksi esim. ev.lut. piispat ovat näkyvästi asettuneet nykyjärjestelmän puolelle. Nykyinen järjestelmä on kristilliseltä näkökannalta paljon parempi kuin esimerkiksi Yhdysvaltain malli, jota monet ”liberaaleiksi” itseään kutsuvat ajavat. Kristinusko on yhteiskunnan heikoimpien puolella, inhimillisyyden asialla.
Konservatiivisuudella voidaan tarkoittaa monia asioita. Panun tarkoittamassa mielessä sillä tarkoitetaan niitä ajattelumalleja, joiden pohjalta syntyi punamultahallitus vuonna 1937 ja jotka kukistivat Mäntsälän kapinan. Näihin malleihin kuuluu tasavaltainen hallitusmuoto ja pyrkimys pitää kansa yhtenäisenä jakamalla yhteisestä hyvästä kaikille. Tällaisen ajattelumallin edustajat ovat olleet rakentamassa hyvinvointivaltiota yhteisessä rintamassa sosialidemokraattien kanssa koko sotien jälkeisen ajan. Kyse ei ole niinkään siitä, kuulutaanko keskusta-maalaisliittoon vai kokoomukseen vaan yleisestä suhtautumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Kokoomuksessa on paljon väkeä, joka on kuvatulla tavalla konservatiivista ja keskustassa omat ”liberaalinsa”.
- 20.
-
Steinia kommentoidakseni: ”We've prioritized the secondary impulse over the primary ones: national defense, family, faith and, most basic of all, reproductive activity –.” Kuitenkin Stein kritisoi edellä toimenpiteitä, jotka ovat juuri perheen ja lisääntymisaktiivisuuden tukemista: julkinen terveydenhoito ja vanhempainlomat. Julkinen terveydenhoitojärjestelmä luotiin alunperin nimenomaan suojaamaan perheitä huoltajien menetykseltä tai lasten kuolemalta. Vanhempainlomat, päivähoito ym. nimenomaan edistävät lisääntymistehokkuutta, minkä voi havaita vertailemalla Italian ja Pohjoismaiden syntyvyyttä. Italiassa ei ole päivähoitoa, minkä vuoksi syntyvyys on todella alhainen. Toisaalta Stein kuuluu käsittääkseni kansaan, joka kuluttaa valtaosan budjetistaan ”puolustukseen”. (Matala syntyvyys liittyy lähes aina korkeaan elintasoon ideologiasta riippumatta. Korkein syntyvyys on juuri kehityksensä alkuun päässeissä kehitysmaissa.)
Käytännössä Stein ei siis halua perheiden tukemista keinoilla, jotka olisivat konkreettisia kuten neuvolat, päivähoito, vanhempainlomat, vaan uskonnollisella ideologialla. Steinin ihannemaailma muistuttaisi perheoikeudellisilta olosuhteiltaan paljon enemmän islamilaista maailmaa kuin länsimaista yhteiskuntaa. Korkean lisääntymistehokkuuden saaminen tällaisessa yhteiskunnassa edellyttäisi väestön valtaosan elinolojen kurjistamista. On hankala nähdä, millä mittarilla mitattuna tällainen yhteiskunta olisi nykyistä parempi. Ainakaan kristilliseltä näkökannalta katsottuna näin ei asia olisi.
- 21.
-
Keitä ovat muuten nämä uusliberaalit? Koko käsite uusliberalismi tuntuu esiintyvän vain vasemmistolaisessa retoriikassa. Keitä ovat Ruotsin fiksut uusliberaalit? Entä sitten Suomen vähemmän fiksut? Ettei vain olisi kysymys niistä parista nettihäiriköstä, jota jokainen täysipäinen on jo aikoja sitten pannut killiin Hervannan Herrasmieshistorioitsijan seuraksi.
- 22.
-
12.
Niin, eikös aikoinaan tehdyssä mielipidekyselyssä neljännes vastanneista ollut feministipuolueen kannalla. Ruotsalaisten onneksi tämä ei toteutunut. Suomessa tuolla kannatuksella oltaisiin huonolla tuurilla suurin puolue ja muodostamassa hallitusta. - 23.
-
”Sosialidemokratia ja hyvinvointivaltio voidaan nykyisessä muodossaan nähdä perinteisen kristillisen etiikan mukaisiksi ilmiöiksi, jotka pyrkivät käytännössä toteuttamaan vuorisaarnan periaatteita ja kultaista sääntöä yhteiskunnan tasolla. Tämän vuoksi esim. ev.lut. piispat ovat näkyvästi asettuneet nykyjärjestelmän puolelle.”
Hyvinvointivaltion voidaan myös katsoa ohjaavan ihmisiä olemaan välittämättä läheisistään, valtion kun ajatellaan huolehtivan kaikesta ja kaikista.
Esimerkkejä erään hyvinvointimallin hedelmistä: http://modele-social.blogspot.com
”Nykyinen järjestelmä on kristilliseltä näkökannalta paljon parempi kuin esimerkiksi Yhdysvaltain malli, jota monet ”liberaaleiksi” itseään kutsuvat ajavat. Kristinusko on yhteiskunnan heikoimpien puolella, inhimillisyyden asialla.”Monet talousliberaalit katsovat asioita lopputulosten kannalta. Talousliberaalien mukaan laissez-faire-talouspolitiikka, vapaa kauppa yms. vähentää köyhyyttä tehokkaammin kuin pinnallisesti välittävä ja avokätinen jakaminen valtion toimesta. Talousliberaalit myös pitävät jäykkää hyvinvointivaltiota ja ay-liikettä syynä laajaan työttömyyteen ja maahanmuuttajien ghettoutumiseen.
Johan Norbergia voisi pitää talousliberaalina, ja hän puolustaa globaalia kapitalismia (Till världskapitalismens försvar, 2001) juuri sen köyhyyttä ja kurjuutta vähentävän vaikutuksen takia. En väitä, että hän olisi välttämättä oikeassa, kuvailen vain hänen tapaansa kirjoittaa. Näennäisesti kylmä ja epäinhimillinen systeemi voi lopputuloksiltaan olla näennäisesti lämmintä ja inhimillistä systeemiä parempi, tai päinvastoin. Vastaus voidaan tarkistaa faktoista ja tilastoista.Tässä taitaa olla yksi esimerkki kotimaisesta uusliberaalista:
http://m-sandt.blogspot.com/2006/08/kelttilinen-tiikeri.html
http://m-sandt.blogspot.com/2006/09/kenen-mittari-antaa-parhaan-tuloksen.htmlTuosta paistaa selvästi läpi sellainen ajattelu, että hyvinvointivaltio aiheuttaisi tai olisi kykenemätön poistamaan monia ongelmia, ja että hyvinvointivaltion kiivaimmat puolustajat yrittäisivät peitellä faktoja ja vältellä todellista vertailua.
- 24.
- 25.
- 26.
-
Eikö Pohjoismaisessa mallissa ole pakko olla jokin vika, jos sen ylläpitämiseksi on ehdottomasti hankittava väkeä ulkomailta (jotkut ovat ehdotelleet jopa 50.000 maahanmuuttajaa vuodessa)? Eikö sellainen kulttuuri tuhoa hyvin pian itsensä? Pohjoismaisen mallin vaiheet: 1) perustetaan hyvinvointivaltio huolehtimaan vanhuksista ja tukemaan lapsiperheitä, 2) syntyvyyden lasku ja krooninen, rakenteellinen työttömyys, 3) työvoimapula ja eläkepommi, 4) kansanvaihto tai romahdus.
- 27.
-
”Nykyisissä oloissa paluu sosiaalidemokratiaa, hyvinvointivaltiota ym. edeltävään tilaan on jo radikalismia. Kyllähän esimerkiksi muinaisen Egyptin jumalkuninkuus, keskiaikainen feodalismi ja valistunut itsevaltius ovat historiallisessa mielessä paljon vanhempia asioita kuin vaikkapa oikeusvaltio tai demokratia, mutta nykyoloissa esimerkiksi feodalismin tai jumalkuninkuuden palauttaminen olisi nimenomaan radikaali muutos eikä mitään konservatismia.
Konservatismi tarkoittaa vallitsevien olojen ylläpitämistä. Vallitsevia oloja edeltävän tilan palauttaminen ei ole konservatismia, vaan taantumuksellisuutta.”
En tarkoittanut valtiomuotoa tms., vaan enemmänkin kansaa, kieltä, uskontoa ja kulttuuria. Laittaako konservatiivi lait ja poliittisen järjestelmän kansan, kielen, uskonnon ja kulttuurin säilymisen edelle?
”Pyrkimykset purkaa hyvinvointivaltio - riippumatta siitä, ovatko nämä pyrkimykset mielekkäitä vai eivät - ovat nimenomaan radikalismia, eivät konservatismia.”
Jos hyvinvointivaltio ja kansan, kielen, uskonnon ja kulttuurin säilyminen joutuvat maailman muutosten seurauksena toistensa kanssa törmäyslinjalle ja siten toisensa poissulkeviksi, kumman konservatiivi ensimmäisenä uhraa radikaaleille muutoksille?
- 28.
-
Konservatiivi tunnetaan siitä, että hän ei usko järjestelmän mukaisen toiminnan ja kansakunnan perusetujen olevan ristiriidassa. Monesti hän saattaa jopa uskoa, että kansakunnan perusetuna on tiukasti laillinen toiminta. Jos kysymys on: ” Laittaako konservatiivi lait ja poliittisen järjestelmän kansan, kielen, uskonnon ja kulttuurin säilymisen edelle?” niin vastaus on: ”Laittaa, sillä hänestä lait ja poliittinen järjestelmä ovat muiden säilymisen edellytys.”
Hyvänä esimerkkinä radikalismista ja konservatismista voisi toimia satakunta vuotta sitten vallinnut poliittinen tilanne. Suomalainen puolue hajosi tällöin vanha- ja nuorsuomalaisiin, joista vanhasuomalaisten näkökulmasta Suomen edut olivat parhaiten puolustettavissa mukautumalla vallitsevaan sortojärjestelmään ja toimimalla lojaalisesti venäläisille, sillä muutoin maan perusedut olisivat olleet vielä pahemmassa vaarassa. Konservatismia edustivat nuorsuomalaiset, joiden toiminnan perusperiaatteena oli tinkimätön laillisuus. Radikalismia puolestaan edustivat aktivistit, joiden työtä oli Bobrikovin murha ja maanpetoksellinen, sinänsä erittäin hyödylliseksi osoittautunut jääkäriliike. Nuorsuomalaisille nämä toimet olivat vieraita, sillä heidän ajatusmaailmassaan Suomen kansan säilymiseen saattoi johtaa vain tinkimätön perustuslakien seuraaminen ja uusi lainsäädäntötyö perustuslaillisilla valtiopäivillä. Sama asenne johti oikeistoradikalismin kukistumiseen 1930-luvulla ja vasemmistoradikalismin kaatumiseen seuraavalla vuosikymmenellä.
Utilitarismin hengessä voi perustella liberalistista maailmankuvaa suuren enemmistön olojen parantamisella. Niin voi perustella myös kommunistista. Kyse on vain siitä, että hyvinvointivaltio tuottaa oikeudenmukaisen yhteiskunnan nähtävässä ajassa, kun taas liberalismi tuottaa sen mahdollisesti vasta sukupolvien päästä. Yhteiskunnan on tuettava heikkoa jäsentään nyt, sillä huomenna hän ei ole enää apumme saavutettavissa.
Nykyinen matala syntyvyys ei johdu hyvinvointivaltiosta. Päinvastoin, hyvinvointivaltio lisää syntyvyyttä, kun sitä verrataan muutoin vastaaviin maihin, esimerkiksi meitä Italiaan. Syntyvyyden lasku johtuu elintason noususta ja perheiden perustamisen vaikeudesta. Ilmiö on yleismaailmallinen ja esiintyy myös markkinatalouden mallimaa USA:ssa tai vaikkapa Japanissa. Syntyvyyttä nostetaan, jos yhteiskunta tukee perheitä konkreettisesti. Se ei nouse, jos tuki on ideologiaa tai uskonnollisesti motivoitua ahdasmielistä lainsäädäntöä. ”Palopuheet ei suojele pakkaselta eikä rumpujenpaukutuskaan.”
- 29.
-
Miehistä näyttää tulleen juuri sellaisia vainoharhaisia ja vikiseviä hysteerikkoja, jollaisiksi he ovat aina oikeuksiaan vaatineita naisia haukkuneet. Nyt pelätään jo pommia kivespussien alla ja sitä että kaikki nuoret pojat päätyvät katuojiin prostituoiduiksi.
Ehkäpä rouvan pelko on viisauden alku.
- 30.
-
Tai huoran pelko
- 31.
-
Sen ajattelin sanoa, että olipa loistavaa settiä. :)
- 32.
-
Olisitteko konservatiiveja, jos olisitte yhdysvaltalaisia? Tai kenties jonkun ultrakapitalistisen veroparatiisin asukkeja? Vai muuttuisitteko silloin radikaaleiksi järjestelmän järisyttäjiksi? :)
- 33.
-
Joku tiedusteli tuossa jotain lähdettä mitä tulee feministien tekemiin pahoinpitelyihin Ruotsissa.
En minäkään jaksa lähteä googlaamaan, mutta viime viikolla oli viimeinen tapaus. Kun kaksi feministiä jotka olivat liinottautuneet strippiklubin ulkopuolelle, eivät päästäneet asiakkaita sisään.
Noin vuosi sitten joku heitti granatin pornokauppaan, ja pari vuotta sitten paikallinen feministiyhdistys lähti pesismailoilla kiertueelle. Taisivat nakkasta jonkun strippiklubin asiakkaita kriittiseenkin tilaan.
Ja samoihin aikoihin joku tuntematon kundi oli raiskattu noin viiden naisen (femakon tietenkin) toimesta, jotka olivat vetäneet dildolla persuksiin.
Jonkinlainen symbolinen femnistinen kosti, luonnollisesti.
Mitä taas tulee tappouhkauksiin niin niitä on dokumentoitu kansainvälisestikkin. Esimerkiksi Brittien turvakotipioneeri, jonka nimi nyt on vaan blackoutissa, sanokaa joku jos muistaa, joutui joskus jättämään väliaikaisesti hommat puolitiehenkin, kun uskalsi mennä kirjoittamaan kirjoja väkivaltaisista naisista jotka olivat paenneet turvakotiin. Tappouhkauksia alkoi tulla oikealta ja vasemmalta.
Eräällä ruotsalaisella nettilehdellä (Sourze) kirjoitti aikoinaan nuori feministipimu joka yhtäkkiä ilmoitti ettei enää kuulukkaan feministeihin, ja kirjoitti kriittisen artikkelin heistä. Seuraava artikkeli käsittelikinj sitten sitä, miten oli ilmoittanut kaikki s-postiin tulleet tappouhkaukset poliisille.
Mike99
- 34.
-
Unohtamatta tietenkin Gunilla Ekbergia, Suomeenkin kutsuttua ”asiantuntijaa” joka ei halua antaa ”pettureille” yhteiskunnan apua.
:)
- 35.
-
Vielä.
Tällä hetkellä feministipuolueella on 0.68% äänistä. Eli eipä kummemmin.
Ns ”Piraattipuolue” on kannoissa kiinni, heillä on 0.63%.
http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/rike/ovriga.html
:)
Schyman, verokiertelijä, jonka mukaan ruotsalainen mies on talibaniin rinnastettava alistaja, veikkasi itse 12% kannatusta. :)
- 36.
-
Poskettomia väitteitä! Tiedätkö minkä vuoksi ruotsalaisissa demariblogeissa ynnä muissa esiintyy niin paljon feminismiä? Koska sosiaalidemokratia on olennaisesti heikomman puolustamista, ja se heikompi tässä tapauksessa on naissukupuoli. Onneksi suomalainen vasemmistokin vielä ymmärtää ketkä ovat niskan päällä ja ketkä ovat niitä heikompia, joita pitää puolustaa.
Ruotsin feministipuolue ei vielä saanut mitään suurta äänisaalista, mutta liike ei tähän katkea, vaan se jatkuu ja seuraavissa vaaleissa voikin jo pärjätä paremmin.
- 37.
-
Feministit alkavat kerätä ääniä siinä vaiheessa kun tarkastelevat ohjelmaansa kriittisesti. Sanoisivat suoraan että tavoittelevat matriarkaalista yhteiskuntaa, jonkinlaista vallankumousta sensijaan että heittäävät ilmaan erillisiä naisen ylivoimaa korostavia iskulauseita. Valta tietenkin edellyttää vastuuta. Matriarkaalisia yhteiskuntia on ollut ja on olemassa edelleenkin. Niissä yhteiskunnissa jopa maaomaisuuden omistus-ja perimisoikeus on ainoastaan naisilla koska heidän vastuullaan on jälkikasvu. Tämä on eräänlaista sosiaaliturvaa lapsia ajatellen. Miehen asema niissä on ainoastaan toimia siittäjänä ja fyysisesti raskaiden töiden suorittajana. Nuoret miehet kuljeskelevat joutilaina kunnes joku perijätär heidät nappaa tai sitten ei. Selvää on että siihen siitoshommaan ei montaa miestä tarvita suvun jatkamiseksi. Muutama onnekas pääsee ns. pukille ja lihapatojen ääreen. Loput kuhnurit jäävät oman onnensa nojaan.
- 38.
-
Voi kun pikku pojuja nyt pelottaa, kun iso paha feministihirviö tulee ja tuikkaa dildolla peppuun! Tajuatteko te itse miten säälittävää tuo teidän vikinänne on todellisuuden rinnalla? Elätte ihan jossain hattaramaailmoissa juttuinenne.
- 39.
-
”Voi kun pikku pojuja nyt pelottaa, kun iso paha feministihirviö tulee ja tuikkaa dildolla peppuun!”
Naisen raiskaaminen on ainakin käsittääkseni äärimmäisen vakava asia. Pelottavaa toki on, jos ja kun feminismi pyrkii tällaiseen oikeuskäsitykseen, eikä tasa-arvoon.
- 40.
- 41.
-
Nyt feministit ja muut fasistit jahtaavat oikeistokonservatiivi Ilkka Kokkarista: http://www.ryersonline.ca/articles/408/1/CS-instructor-in-need-of-sensitivity-training-Chair/Page1.html
Miten mahtaa Ilkan käydä? Lentääkö pihalle vai voittaako Oikeus? - 42.
- 43.
-
Minusta Ilkka on heittänyt kyllä sellaista kommenttia, ettei sitä voi puolustella muulla kuin sananvapaudella. Ja jos olisin naisopiskelija siinä oppilaitoksessa, jossa Ilkka opettaa, miettisin useampaan kertaan, menenkö hänen kursseilleen. Hän kyllä väitti, että jättää henkilökohtaiset mielipiteensä luokan ulkopuolelle, mutta ei pitäisi olla kamala humanisti ymmärtääkseen, ettei sellainen ole mahdollista. En minä haluaisi opettajaa, joka on sitä mieltä, ettei naisista ole loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun, vallankin, kun opettaja opettaa alalla, jolla vaaditaan molempia! Pitääköhän Ilkka naisoppilaitaan yhtä hölmöinä kuin naisia yleensä?
En katso, että Ilkka tulisi erottaa kommenttiensa vuoksi, mutta katson kyllä, että häntä ja eritoten hänen kommentoitiaan on oikeus arvostella.
- 44.
- 45.
-
Joo, kyllä Ruotsissa ainakin kannattaa pelätä ääripään feministejä. Ovat sen verran harhaista porukkaa. Seuraava esimerkki on hyvin kuvaava ja siksi käytänkin sitä usein.
Eva Lundgren, joka on Lundin yliopiston naistutkimuksen professori ja yksi johtavia femuja maassa, väittää, että Ruotsissa on johtavien miesten satanistis-pedofilinen lahko, joka kidnappaa, raiskaa ja syö maahanmuuttajalapsia.
Yleensä tuollaisia väitteitä esittävät ovat psykiatrisessa hoidossa, mutta Ruotsissa he ovat johtavia feministejä, joiden lausuntoja ei ole sopivaa asettaa kyseenalaiseksi.Niin, voihyvänenaika, Ruotsissa on terveitä ja järjenvalon säilyttäneitä feministejä, mutta heidät on työnnetty pettureina syrjään omassa liikkeessään.
Tähän suomalaissyntyisen professori Tiina Rosenbergin (Ruotsin femupuolueen perustajia ja lesboaktivisti) lausahduksia:
-Miesten kanssa makaavat naiset ovat sukupuolipettureita
-En kaipaa puolueeseen mitään keski-ikäisiä heteroseksuaalisia kukkamekkotätejä
Kuten näimme tuollaisella ohjelmalla saatiin alle yhden prosentin kannatus.
Eräässä suomalaisessa blogissa itkettiin moista naisten välisen solidaarisuuden puutetta. Maailma näyttää suljetusta alakulttuurista käsin kovin erilaiselta, näemmä.
Minulla ei ole mitään kyseisiä ihmisiä vastaan, mutta kannattaisi joskus tuulettaa päätään täällä ns. normi-ihmisten maailmassa.
Säilyisi jonkinlainen suhteellisuudentaju.Voihyvänenaika, en pelkää feministejä, vaimonikin on sellainen perinteinen feministi, joka kannattaa samapalkkaisuutta ja naisten kaikenpuolista täysivaltaisuutta.
Hullut lahkolaiset ovat asia erikseen. Eikä niitäkään pidä pelätä vaan vastustaa maalla, merellä ja ilmassa. We will never surrender! - 46.
-
Panu: ”Olen täysin vakuuttunut siitä, että Ilkka osaa arvostaa hyvää ja ahkeraa opiskelijaa sukupuolesta riippumatta. Muistan lukeneeni Ilkan bloggauksista kehuja kumpaakin sukupuolta edustaneille hyville opiskelijoille.”
Itse en naisena, luettuani Ilkan tulikivenkatkuista kommentointia naisista, oikein ole yhtä vakuuttunut. En pidä sitä lainkaan mahdottomana, mutta kuten sanoin, miettisin kaksi kertaa, ennen kuin menisin hänen kursseilleen.
Jos joku opettaja käyttäisi samanlaista kieltä vaikkapa mustaihoisista, se tuomittaisiin heti, mutta sukupuolten sijaan ollaan jotenkin sokeampia. Ja varmasti kaikki ymmärtäisivät, ettei mustaihoinen opiskelija haluaisi sellaisen henkilön kursseille mennä.
- 47.
-
Ja minä kun luulin, että naisten kyvyttömyys miesten tasoiseen loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun oli jo tieteellisesti todistettu tosiasia.
Esimerkiksi SAT-testien matematiikkaosuudesta tulee molemmille sukupuolille lähes sama keskiarvo, mutta kun ylitetään tietty huippurajapyykki, jäljelle jää miltei pelkkiä miehiä.
”Jos joku opettaja käyttäisi samanlaista kieltä vaikkapa mustaihoisista, se tuomittaisiin heti, mutta sukupuolten sijaan ollaan jotenkin sokeampia. Ja varmasti kaikki ymmärtäisivät, ettei mustaihoinen opiskelija haluaisi sellaisen henkilön kursseille mennä.”Eikös noista rotujenkin välisistä älykkyyseroista ole jo hulppea röykkiö dataa olemassa? Joku asioista enemmän perillä oleva saa luvan valistaa minua.
Totuus pitää aina voida sanoa, vaikka se ”loukkaisi” kaikkia maailman ihmisoikeus- ja tasa-arvokäsityksiä. Arvomme ovat hyvin heikolla pohjalla ja itse asiassa pelkkää pötypuhetta, jos ne vaativat toteutuakseen juuri tietyllä tavalla järjestynyttä objektiivista todellisuutta.
- 48.
-
Hamish: ”Ja minä kun luulin, että naisten kyvyttömyys miesten tasoiseen loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun oli jo tieteellisesti todistettu tosiasia.
Esimerkiksi SAT-testien matematiikkaosuudesta tulee molemmille sukupuolille lähes sama keskiarvo, mutta kun ylitetään tietty huippurajapyykki, jäljelle jää miltei pelkkiä miehiä. ”Voi olla mahdollista, että ihan huipulla on pelkkiä miehiä, mutta eihän se oikeuta suhtautumaan naissukupuoleen niin, ettei naisilla muka olisi kykyä ajatella loogisesti ja/tai rationaalisesti - varsinkin, kun matikkatestit eivät kuitenkaan mittaa rationaalista ajattelukykyä, ainoastaan matemaattisloogista.
Kun tulee vastaan sanapari ”objektiivinen todellisuus”, meikää alkaa yleensä naurattaa.
- 49.
-
”Kun tulee vastaan sanapari ”objektiivinen todellisuus”, meikää alkaa yleensä naurattaa.”
Kertoo lähinnä jotain sinusta itsestäsi..
- 50.
-
Niin kertoo. Se kertoo, etten usko objektiiviseen todellisuuteen - todellisuus kun on muutakin kuin nippu fysiikan vakiolukuja. :)
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 90 kommenttia.