Raiskaus, tuo rikoksista myyttisin
24.3.2009
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Kulttuuri, Rikollisuus
Lehtitieto kertoo, että viidesosa kaikista Turussa poliisille tehtävistä raiskausilmoituksista liittyy Ruotsin-laivoihin, mikä sinänsä ei ole kovin suuri uutinen. Jo minun lapsuudessani Ruotsin-laivat olivat sellainen paikka, jossa kuuluikin tapahtua kaikenlaista. Raiskausten ohella kerrottiin myös himomurhaajista, jotka syöksivät ihmisiä hyisen meren aaltoihin; ne jutut tosin olivat liioiteltuja, mutta itsemurhapaikkoina laivat olivat ja ovat suosittuja. Puhutaanpa kuitenkin raiskauksesta, tuosta kaikkein myyttisimmästä rikoksesta.
Raiskaus ei jätä ketään kylmäksi, paitsi uhrinsa silloin kun tämä murhataan rikoksen yhteydessä. Kaikki etniset konfliktit, vainot, pogromit ja holocaustit alkavat siitä, että joukkomurhattavaa ryhmää syytellään raiskaamisesta. Feministipropagandan kulmakiviä on miesten julistaminen synnynnäisiksi ja olemuksellisiksi raiskaajiksi. Siinä missä esimerkiksi murhaajaa voidaan useinkin olosuhteista riippuen ymmärtää - esimerkiksi kun hän vuosikausien kiusanteon jälkeen vakain tuumin ja harkiten surmaa vainoojansa - raiskaaja on peto, joka tulee sulkea kaiken inhimillisyyden ulkopuolelle. Se ei käy laatuun, että hänet nähtäisiin vain elämässään umpikujaan ajautuneena ihmisenä, jonka hairahtumista voisi selittää vaikkapa feminismivaikutteisella, kaksinaismoraalisella seksuaalikasvatuksellamme ja -kulttuurillamme.
Mitä sitten tulee raiskaajajengeihin, ne ovat tietenkin tiukan suunnitelmallisesti toimivia joukkueita, jotka käyvät tietoista sotaa naisia ja naiseutta ja naisen oikeuksia ja naisen seksuaalisuutta vastaan. Niissä siis ei koskaan voi eikä saa olla kyse siitä, että kolme tai neljä surkeaa Toivolan Juha -tyyppistä toistaitoista jullia, jotka väkivaltainen ja psykopaattinen jengikingi on pelotellut seuraajikseen, tekee julman rikoksen sydän kurkussa valtiastaan peläten - valtiasta, joka saa suurimman nautintonsa näiden käsikassaroiden pakottamisesta rikoksiin, mahdollisesti myös tekee heille säännöllistä homoseksuaalista väkivaltaa.
Raiskaajia ovat tietenkin äänekkäimmin tuomitsemassa juuri ne miehet, jotka tietävät itse hyvin pystyvänsä raiskaamaan ja jotka tunnistavat raiskaajan itsessään. Siksi heillä on kova tarve selittää itselleen alibi. Silloin kun itse olin sellainen profeministisiä kliseitä toisteleva pikku robotti ja vähän päälle kahdenkymmenen, tiesin hyvin olevani seksiasioissa täysin kyvytön ja avuton. Yhtä lailla tiesin, että mieheksi voidaan tulla vain mieheksi syyllistymällä - hankkimalla se ensimmäinen sänkykokemus.
Puhun mieheksi syyllistymisestä siksi, että ns. valistuneen tätimielipiteen - sen, jota meille nuorena tyrkyttivät kaikenlaiset Ulla-Maija Aaltosen ”seksikirjat murkuille” - mukaan tytöt olivat lähtökohtaisesti haluttomia seksiin ja heidät oli siihen pakotettava. Ns. ekakerran käsikirjoitukseen kuului paha poika, joka vei väkisin ruusun nummitieltä ja tytön neitsyyden; koska miehet ovat tunteettomia sikoja ja himokkaita seksirobotteja, poika luonnollisesti sai aina ja joka tapauksessa orgasminsa, tyttö taas oli peloissaan ja häneen sattui. Sanalla sanoen: päästäkseen miehen kirjoihin pojan oli tehtävä raiskaus ja toivottava ettei hän joutuisi siitä kiinni, koska ensimmäinen sukupuoliyhdyntä olisi joka tapauksessa väkisinmakaamisen luonteinen. Mikä oli vaihtoehto? Kuten Uma Aaltonen sanoi, paras ehkäisykeino on järki, hyvä ehkäisykeino on kiinnioleva vetoketju ja paras tulos saavutetaan näiden kahden yhdistelmällä. Kaikki muu oli iljettävää tunkeutumista tytön intiimialueelle: hellä kosketus oli lääppimistä, ensimmäinen yhdyntä oli raiskaus.
Luonnollisesti Umankin jorinat olivat oikealla ja terveellä tavalla seksuaalimyönteisiä, tätä mieltä olivat sekä Uma itse että kaikki valistuneet tädit, jotka arvioivat hänen kirjojaan tanttain lehdissä, ja hehän eivät voineet valehdella, eiväthän? Ainoa järjen ääni tuli isonveljeni suusta hänen todetessaan terveen kyynisesti, että Uma sai varmaan ensimmäisen kerran kolmekymppisenä ja päätti panna vahingon kiertämään. Valitettavasti minä en nuoruuden hybriksessäni nöyrtynyt kuulemaan tätä Sanaa, joka veljeni, siis mieshenkilön eli Jumalan sukupuolen edustajan, suusta tulevana oli tietenkin Jumalan Totuutta.
Leikki sikseen, mutta olen kyllä usein miettinyt, kuinka moni Uman löpinöillä aivopesty kiltti ja epäsosiaalinen poika päätyi ihan oikeasti raiskaajaksi todettuaan, että ilmeisesti jonkinlainen väkisinmakaaminen tai seksuaalinen väkivalta on ainoa tie minkäänlaiseen seksuaalielämään. Olihan selvää, että niillä röyhkeillä ja rivoja puhuvilla pojilla, jotka eivät välittäneet Uman sun muiden valistajatätien ohjeista, oli menestystä naismaailmassa? Kiltin ja kokemattoman pojan oli helppo tehdä tästä se väärä johtopäätös, että hänen pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja raiskata, niin niitä tyttöjä alkaisi sitten hänenkin kainalossaan näkyä. Takavuosien blogiväittelyissä eräs neito julisti mahtavasti, että kaksi on huonoa seksin muotoa, se että kokemattomat sähläävät keskenään ja se että kokenut joutuu opettamaan kokematonta - naisella on nähkääs oikeus kokeneeseen mieheen. Sen kiltin ja seksuaalisesti kokemattoman miehen on helppo tehdä tästä se päätelmä, että kun hän ei nyt näköjään kellekään kelpaa vapaaehtoisesti ja kun seksi hänen kanssaan on liian huonoa, hänen on ilmeisesti hankittava ne välttämättömät kokemukset väkisin, tehtävä traaginen pakkopäätös raiskaamisesta. Jokaisen pojan elämässä on tunnetusti surullinen hetki silloin kun hänestä tulee mies.
Tietenkään tällaiset amatööripanomiehet eivät yritä mieheksi syyllistymistä totunnaisessa ympäristössään. Eiväthän he uskalla lähestyä niitä mukavia kaverinaisiaan seksuaalisesti millään tavalla - eivät väkisin eivätkä kiltimmin. Niinpä he menevät sinne, missä eivät koe lakien olevan voimassa. Kuten laivalle, jota yleensä pidetään kutupaikkana. Ja ikävä tosiasia on, että kun seksuaalisesti kokematon mies yrittää olla seksuaalisesti spontaani, hän saattaa syyllistyä raiskaukseksi luokiteltavaan tekoon hyvässä uskossa ja vahingossa. Tämäkin tietysti on sellainen asia, jota ei saa sanoa ääneen, koska hirveän raiskausrikoksen ja molemminpuolisesti vapaaehtoisen seksin välillä ei ole harmaata aluetta, tai sen olemassaoloa ei ainakaan myönnetä.
En toki yritä varsinaisesti vähätellä raiskauksia. Sitä mieltä kuitenkin olen, että suuri osa seksuaalivalistuksesta ei osaa ollenkaan asennoitua luontevasti miehiseen haluun, saati antamaan nuorille pojille sellaisia sukupuolielämän ohjeita, jotka olisivat oikeasti hyödyllisiä. Sen sijaan kiltit nuorukaiset ohjataan vaarallisiin umpikujiin, joista he saattavat päätyä räjäyttämään tiensä ulos raiskaamalla. Asiaa eivät auta myöskään nuorten naisten asenteet miesten kokemattomuutta kohtaan.
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- 1.
-
Kärjistysten takana ihan asiaa kyllä… Mutta mietin vaan, että onkohan nyt ihan noin, että seksuaalivalistus Suomessa olisi yleisesti ottaen tuota tasoa? En epäile, ettei se olisi joskus ollut tai ettei se edelleen voisi jossain olla… Mutta kun oma kokemus ala-aste-, yläaste ja lukioajaltakin puhuvat toista. Kyllä meillä puhuttiin biologian, terveystiedon ym. tunneilla ihan suoraan molempien haluista eikä ollenkaan annettu ymmärtää, että nainen olisi joku hauras kukka, joka rikollisesti poimitaan. Niin mitä silloin ovat ne vaaralliset umpikujat, joihin herkät nuoret miehet ohjataan?
Heh… Oman eka kerran kanssa kävi niin, että jäin potemaan syyllisyyttä, että tulinkohan syyllistyneeksi seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Sellainen ujo ja hiljainen kaveripoika kun sai kyytiä ihan vaan päähänpiston seurauksena :D Mutta eipä tuo tuntunut siitä pahoillaan olevan, kun jälkikäteen anteeksi pyytelin, vaikka eka kerta se hänellekin oli.
- 2.
-
Jumalan sukupuolesta.
Miehen rakkaus joka kohdistuu naiseenhan on paljon enemmän satanismia kuin miesten väliset homosuhteet - vaikka jotkut toisin väittävät. Homosuhteissahan kaksi pilvien ja maan välille Jumalan asettamaa kokonaiskylkiluista - säälittävässä eksistenttisessä kohtalontilassa - olevaa olentoa, harjoittaa eräänlaista sisäsiittoisuutta. Kun mies rakastelee naista, hän on Saatanan maaperällä ja harjoittaa satanismia. Saatanan vaikutusvallasta voimme päätellä senkin, että miehen suhde naiseen on kymmenen kertaa merkityksellisempi kuin mihinkään papin saarnaan. Lennonin kappale ”Woman” on tietenkin satanismia. Naispappeus on satanismia.
Ja sitten kuuluukin kysymys, että missä ovat Kalevalan valkyyriat, Durgat, Gaiat, Tarat ja muut naiset? Kaikki olivat kuitenkin saatanan maaperällä, ja luulisi että sellaisella maaperällä löytyisi myös paljon vaikutusvaltaisia naisia, osa vielä suurimpia pomoja. Todennäköisesti Lönnrot kärsi jonkinlaisista seksuaalisista neurooseista, ja jätti naiset tarkoituksellisesti taustalle, ehkä kyseessä oli myös ajan henki.
- 3.
-
Niin oli minulla pointtikin, kun aloin itsestäni kertoa, mutta se taisi jäädä sanomatta… Eli että harmaata aluetta on. Mitäpä jos tuossakin tapauksessa olis ollut roolit toisinpäin? Jos se oliskin ollut poika joka yllättäen sanoo, että ”minä haluan poikuudesta eroon NYT” ja rupeaa kiskomaan toiselta housuja jalasta – ja oliskin ollut tyttö joka on niin häkeltynyt, että antaa vaan kaiken tapahtua… Niin kuinkahan monen mielestä silloin kyseessä olisi ollut raiskaus, vaikka loppupeleissä kumpikin oli ihan tyytyväisiä, että kävi miten kävi?
- 4.
-
Niin ja se, että Ozzy Osborne on tehnyt Lennonin ”Woman” kappaleesta cover-version, puhukoon puolestaan - syntiset miehet.
- 5.
-
Minulle on jäänyt mieleen takavuosien uutinen joukkoraiskauksesta Ruotsissa, jossa nainen osallistui jääkiekkojoukkueen kauden päättäjäisbileisiin. Hän oli ilmeisen halukkaasti suostunut sekstaamaan YHDEN kiekkoilijan kanssa, mutta porukka oli ”tulkinnut” suostumuksen koskevan KOKO joukkuetta. Näinkö kävi viime viikolla laivallakin?
Tämä saman naisen porukalla paneminen on sellainen 'male bondingin' muoto jota itse en lainkaan ymmärrä. Päinvastoin, kavereiden ja sukulaisten naiset ovat rauhoitettuja, läheisimpien pysyvästl.
- 6.
-
Nämä raiskausasiat ovat vaikeita samoin kuin seksuaalinen härintäkin. Kun ”oikea” mies (YTM) ottaa naisensa, on se hyvää, rajua ja kiihkeää seksiä.
Kun ”väärä” mies (ATM) yrittää haparoivasti lähestyä seksiaikeissa, on kyseessä raiskaus tai vähintään häirintä.Se on kyllä totta, että kaikista ei ole raiskaajiksi (ja hyvä niin). En itse voisi kuvitella pakottavani ketään vastentahtoaan aktiin. Olen vissiin sen verran vanhanaikaista tekoa, että katson seksin liittyvän ainakin jossain määrin keskinäiseen kiintymykseen ja jopa rakkauteen.
Mutta maailma on hieman toisenlainen. Naisille ei moinen nössöily oikein kelpaa, sillä heille miehen tulee olla jatkuvasti seksiin kykenevä eläin, jota ei todellakaan tarvitse opettaa mihinkään ja jonka voiman edessä naisen tarvitsee vain antautua. Siksi periaatteessa naisten ihannemies on sekä fyysisesti että henkisesti myös raiskaamaan kykenevä uros, mutta ongelmat syntyvät väärän uroksen yrittäessä pesään tai sitten juhlien jälkeen, kun nainen huomaa keille kaikille luusereille tulikaan kännissä annettua.
- 7.
- 8.
-
Tässä jutussa oli hyvää se, että tunnelma nousee, ja loppua kohti se muuttuu suorastaan paatokselliseksi ja vetää mukaansa, niin että lukija tuntee vaikeutta päätellä, vieläkö tässä ollaan tosissaan:
”Tietenkään tällaiset amatööripanomiehet…”
Siis jotenkin jännä, että vaikka Panu käyttää tällaista kieltä, se ei useinkaan tärvele hänen juttujensa tieteellistä sävyä ja vakavuuden tuntua. On kaveri aika kiehtova kirjoittaja. Ois aika jännä kuvitella Panu saarnastuoliin kertomaan näitä juttuja. Huomaisko kukaan mitään, jos juttu alkaisi sen perinteisen kaavan mukaan virrellä jne.
- 9.
-
Pari kysymystä Panulle.
1) Jos raiskaukset johtuvat feministisvaikutteisesta seksuaalikasvatuksesta, niin mikä selittää raiskaukset sellaisissa maailmankolkissa, missä feminismi ei ole koskaan päässyt vaikuttamaan mihinkään? Etelä-Euroopassa, Afrikassa, Lähi-, Keski- ja Kauko-Idän maissa raiskauksia tapahtuu siinä missä länsimaissakin. Monin paikoin suuri osa raiskauksista tehdään vieläpä laillisesti, mikäli ne tapahtuvat avioliiton sisällä. Onhan se toki mahdollista, että niissäkin tapauksissa vain kiltit ja kokemattomat miehet raiskaavat hyvässä uskossa ja vahingossa. Tuskin se kuitenkaan feminismistä johtuu?2) Olet selvästi pohtinut paljon tätä asiaa, kuten kirjoitat:
”Sitä mieltä kuitenkin olen, että suuri osa seksuaalivalistuksesta ei osaa ollenkaan asennoitua luontevasti miehiseen haluun, saati antamaan nuorille pojille sellaisia sukupuolielämän ohjeita, jotka olisivat oikeasti hyödyllisiä. Sen sijaan kiltit nuorukaiset ohjataan vaarallisiin umpikujiin, joista he saattavat päätyä räjäyttämään tiensä ulos raiskaamalla. Asiaa eivät auta myöskään nuorten naisten asenteet miesten kokemattomuutta kohtaan.”
Nyt olisi hyvä paikka antaa nuorille pojille niitä seksuaalielämän ohjeita ja samalla myöskin niille nuorille naisille neuvoja, miten kohdata miehen kokemattomuus. Se olisi rakentavaa toimintaa ja haukkumisen sijasta positiivinen vastine feministien tarjoamalle valistukselle.
Shardikille kommenttina viestistä 6, että hyvin sait lyhyeen viestiin mahtumaan keskeisimmät misogyynien rakkaudella vaalimista myyteistä. Koettaisit sinäkin ymmärtää, että naiset ovat ihmisiä. Ihmiset taas tapaavat olla geeniensä, kasvatuksensa, ympäristönsä ja muiden vaikutteiden riepottelemia yksilöitä. Siitä seuraa, että mikä sopii yhdelle, ei sovi toiselle.
Tässä on totuus, jota rasistit, misogyynit, militanttifeministit ja muut vihaajat eivät milloinkaan ymmärrä. Yleistäminen ja stereotyypittäminen hävittää inhimillisyyden. Siinä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi tappaminen, raiskaukset ja väkivalta ovat ylipäätään mahdollisia. ”Tuo” on ”niitä”, ”nuo” pitää tappaa, ”tuollaisille” pitääkin olla seksiin kykenevä eläin ja ottaa raalla voimalla.
- 10.
- 11.
-
Raiskaus ei kaiketi ole seksiä vaan vallankäyttöä, suoritetaan raiskaus kun pystytään siihen ja tyydytys tulee muusta kuin varsinaisesta aktista…
Mielenkiintoista joukkoraiskauksessa on ehkä se miten nainen pystytään esineellistämään niin ettei häntä näe kärsivänä ihmisenä, varsinkin jos mies jonossa vasta seuraaavana tai sitä seuraavana. - 12.
-
”1) En sanonut että se olisi ainoa syy. Sitä mieltä kuitenkin olen, että se on yksi selittävä tekijä ja että feminismi ja nuorten naisten asenteet vaikuttavat pikemminkin kielteisesti kuin myönteisesti, jos tavoitteena on raiskausten vähentäminen.
2) Olen itse asiassa jo aika paljon antanutkin niitä ohjeita parempaan nuorten miesten seksuaalikasvatukseen.”
1) Niin. Kun päätit kirjoittaa raiskauksista ilmiönä ja sitten omistat koko tekstin feministeille ja naisten asenteille, niin koetin vain tiedustaa, että miten näet raiskausten muiksi syiksi ja miten suhteutat ilmiön valtaosaan maailmaa, jossa feministejä on yhtä vähän, kuin mitä nuorten naisten näkemyksillä omasta seksuaalisuudestaan on merkitystä. (Tällä viittaan nyt siihen, että aika universaalisti perhe ja suku omistaa ja vartioi tytön seksuaalisuuden, kunnes se luovutetaan aviomiehen omistukseen.)
2) Minä ja moni muu uudempi lukija ei varmaan ole kuitenkaan nähnyt niitä ohjeita kootusti esitettyinä ja eksplisiittisesti ilmaistuna, niin sen vuoksi pyysin tähän kokoamaan. Ja toisekseen, mikäli raiskausten yleisyyteen vaikuttavat nimenomaan nuorten naisten asenteet, kuten esitit, niin silloinhan sinun kannattaisi laittaa tähän seksuaalikasvatuksen ohjeita myös heille jo heidän omankin terveytensä kannalta.
Tämä nyt tietysti oli vain pyyntö, eikä sinulla luonnollisesti ole mitään velvollisuutta minun tai kenenkään muunkaan kommentoijan pyyntöihin suostua.
- 13.
-
Asia pähkinänkuoressa, sosiaalisesti toistaitoisella ihmisellä ei ole helppoa?
- 14.
-
Oksennus meinaa tulla tällaisten panujen juttuja lukiessa/kuunnellessa. Onneksi suurin osa niin miehistä kuin naisistakin on panuista kaukana, ihan normaaleja täysjärkisiä ihmisiä eikä mitään ilmeisesti sosiaalisilta taidoiltaan, yhteiskuntakäsityksiltään ja ajatusmalleiltaan luolamiehen tasolle jääneitä riipakkeita.
Väännetäänpä rautalangasta. Jos minä esim. vaikkapa teen elämänkokemuksieni ja teininä saamani talousvalistuksen perusteella päätelmän, ettei minusta koskaan tule rikasta, ei se silti tarkoita että olisin oikeutettu ryöstämään kultasepänliikkeen ja pari pankkia tai että valistajat suorastaan olisivat minut pankkiryöstäjäksi sysineet.
Itseään ja taitojaan eri elämänalueilla voi ja kannattaakin kehittää halki elämän. Syyttelemällä, katkeroitumalla ja vihaamalla voi kenties kiillottaa omaa marttyyrikruunuaan kannatusjoukkojensa keskellä, muttei se kitinä siinä naistensaannissa (rikastumisessa, ylennyksen hankkimisessa, ystävien etsinnässä) auta. Nuori kokematon nainen on yhtä hukassa seksuaalisuutensa kanssa kuin nuori kokematon mieskin, turha kuvitella että ongelma on vaikkapa vain naisten asenteissa.
- 15.
- 16.
-
Ja tosiaan: rikoksista myyttisin.
Raiskauksen symboliarvo sukupuolikeskustelussa on olennainen. Opetetaanhan oikein yliopistojen Cum Laude opintoja myöten, kuinka miehet joukkoraiskaavat jotta voivat näyttää valtaansa tms - siellähän on jopa joku miespuolinen tutkija tätä tutkittua tietoa kertomassa.
Aikoinaan myös Tony M:n proseminaariin käveli joku pimppa-iines - tissit törröttäen - sisään seminaariin, ja kertoi sitten professorille ja muille miehille syyllistävään sävyyn, että hänen gradunsa aikoo käsitellä miesten joukkoraiskauksia. Hänen pääaineensahan oli naistutkimus. Muistaakseni oli jonkun ”Kristevan-teorian” lähtökohdista lähestynyt tematiikkaa; tuohan on hyvä temppu ikään kuin vahvistamaan tuota mytologiaa; jollain kovalla nimellä, eikä me juntit muutenkaan Krisseä ymmärretä.
Kun keskustellaan raiskauksista, kyseessä lienee jonkinlainen rikoksen myyttinen arkkityyppi, joka kutittaa sekä naisen seksuaalisuutta, seksuaalista valtaa, vallattomuutta, miehen perinteistä stereotyyppiä jne, you name it: hyvällä härnäämisellä saattaisi oikeista naruista vedettynä saada feministin jonkinlaiseen psykoosiin (mikäli ei ole jo).
Todennäköisesti Warhol oli maalannut taulun raiskauksesta, ja tuo femakoiden ikoni - huoranakin uraa tehnyt ”kirjailija” - kävi sitten pyssy-ostoksilla. Kyseessä on siis hän, jota ruotsalaiset kulttuuri-feministit ovat ylistäneet, jonka elämänkerrasta irtosi Pojhjoismaiden kirjallisuuspalkinto, ja josta on suomessakin esitetty empaattisia teatteri-versioita.
- 17.
-
Itsekin muistan lapsuudestani ja varhaisnuoruudestani Uman seksivalistuksen ja mietin miksi kukaan tyttö yleensä haluaa seksiä kun se on niin kamalaa ja tuskallista.
- 18.
- 19.
-
”Suoraan sanoen, feministien solidaarisuudessa tämä on se valheellisin osa. Feministeiltä ei riitä pätkääkään solidaarisuutta esimerkiksi nuorille maahanmuuttajatytöille ja heidän seksuaalisille haluilleen ja tarpeilleen, vaan he jättävät nuoret tytöt armotta patriarkaalisen kulttuurinsa armoille. Kas, jos muslimityttö vapautuisi oman kulttuurinsa kontrollista, hän saattaisi jopa mennä sänkyyn suomalaisen miehen kanssa, ja sehän on aivan kauhea ajatus - feministin mielestä tytön on parempi olla alistettuna haaremissa, koska se on hänen kulttuuriaan.”
Ensinnäkin: hienosti suistetttu keskustelu.
Toisekseen: uskotko itsekään enää juttujasi? Tuossa on kyllä absurdein purkaus, mitä olen nähnyt aikoihin. Kertoisitko lisää ja ehkä jopa perustelisit näkemystä? Eikös patriarkaalinen kulttuuri ja sen mukainen seksuaalikasvatus ollutkaan hyvä asia? Oletko koskaan kuullut, mitä pohjoismaisissa turvakodeissa tapahtuu, tai mitä Unifem tekee?
Kolmanneksi: en taida viitsiä arkistoihisi paneutua. Ymmärrän kyllä toisaalta täysin, miksi et suostunut pyyntööni, enkä muuta odottanutkaan.
- 20.
-
Seksuaalivalistuksesta vielä sen verran, että nykyään on olemassa sellainen myytti, että ikään kuin naisten välinen seksi olisi jotenkin hellää ja turvallista tms. Tuota ei nyt välttämättä opeteta kouluissa - tai mistä sitä lopulta tietääkään - mutta ainakin lesbofeministit ovat olleet mukana luomassa tuota zeitgeist mielikuvaa (- heillähän on siinä luonnollisesti oma lehmä ojassa).
Mutta toisin on monesti käynyt, kun nuori seksuaalisuudensa rajoja kokeileva vaalea ja kaino teini-tyttö, on joutunut ammatti-lesbon käsittelyyn. Ammatti-lesbo on tietenkin metsästänyt tuon teinin netin kautta, ja valmiiksi hieman öljynyt tilannetta - kyllähän me miehetkin ymmärretään minkälainen saalis on kyseessä.
Siinä on moni tyttö joutunut sellaiseen käsittelyyn, että on sitten joutunut soittamaan Tukinaiseen, (Tunnetaan myös nimellä ”Tukinainen Capitals OY”, jonka tuottoisat kunta-kurssit maksavat enemmän kuin tunnin psykoterapia tai juristin taksan, ja jota taustasiskot tukevat RAY:n kautta miljoonilla mammonilla.) Siinä saadaan sitten uudet komeat luvut tauluille mitä tulee myös miesten naisiin kodistamaan ahdisteluun. Homma on kuitenkin niin, että siinä missä mies nuolee vaginaa ja puristaa tissiä, ammatti-lesbo puree häpyä ja repii tissiä.
Varokaa tytöt lesbofeministejä.
- 21.
-
Patriarkaalisissa ”ulkomaan yhteisöissä” vallitseva epätasa-arvo on eräs kotimaisen feminismin tärkeimpiä käyttövoimia, kuten PH tuossa edellä toteaakin. Maahanmuuttajien parissa esiintyviin ongelmiin feminismi ei taas kulttuurirelativismin nimissä tahdo suurin surminkaan puuttua.
Luulisin, että jälkimmäiseen on syynä sekin tosiseikka, että Suomessa kaikkien näkyvillä toimiva epätasa-arvoinen kulttuurimuoto jollain tavoin hivelee feministi-eliitin itsetuntoa ja osoittaa näkyvästi heidän erottautumisensa pimeydessä vaeltavasta tavallisesta kansasta…
Sinänsä outoa, ettei tällainen asiaintila näytä herättävän sen kummempia epäluuloja. Tyhmempihän voisi vaikka tämän toiseuteen reagoimisen perusteella kuvitella, että feministit ovat rajattu eliittiryhmä, joka ajaa rajatun eliittiryhmän oikeuksia mistään sukupuolisolidaarisuudesta tai inhimillisestä tasa-arvosta piittaamatta…
- 22.
-
Ensinnäkin ns. äärifeministit ovat menneet niin pitkälle miesten haukkumisessa ja syyllistämisessä, että tottakai sille nousee vastavoima. Miehethän eivät ole yksi yhtenäinen joukko, jotka ovat potentiaalisia raiskaajia, alistajia, naistenvihaajia, etuoikeutettuja yms kaikki tyynni. Ns. syrjäytyneitä miehiä taitaa on paljon enemmäm kuin naisia.
Mitä raiskauksiin tulee, niin tottakai kyseessä on raskas rikos, joukkoraiskaus kammottava sellainen. Mutta kaippa noita raiskauksiakin voidaan luokitella. Sodanajan raiskaukset, nää 'lenkkipolku,laiva' yms. tapaukset ja sitten on tämä Panunkin mainitsema harmaa alue. Siitä esimerkkinä vaikkapa Vesa Keskisen tapaus. Sana vastaan sana ja kukaan ei tiedä, mitä oikeasti on tapahtunut. 'Turhia' raiskausilmoituksia lienee suhteessa hyvin vähän, mutta niitäkin on ja ne leimaavat syytetyn raskaasti, samoin kuin insestisyytökset, tuomittiinpa syytettyä tai ei.
Puna-armeijan raiskauksista on puhuttu paljon ja niitä pidetään yleisesti sotarikoksena. Jotain ymmärrystä voidaan kuitenkin osoittaa, vaikkei hyväksyntää. Kun on ensin omassa maassaan joutunut vainotuksi, vangituksi ja nälänhätään ja nähnyt monien läheisten kuoleman, sen jälkeen vielä saksalaisten terrori, hävitys ja raiskaukset. Olet sitten valtavien sotaponnistusten, väkivallanja jatkuvan kuolemanuhan alla. Voiko tällaiselta loppuunrääkätyltä rivimieheltä odottaa inhimillistä käytöstä - ja silti monet sitäkin osoittivat. Syylliset löytyvät ehkä sittenkin muualta kuin näistä rivimiehistä.
En silti miehenä ymmärrä tällaista joukkoraiskaajaa laivalla, joka on odottamassa vuoroaan - ei sellainen mikään mies ole. Lääke pyllyyn, joka vie kyvyt, niin kuin pedofiileilläkin. Mutta kaikkihan on ensin tutkittava, eikä lynkattava. - 23.
- 24.
- 25.
-
Ulkosaariston Mies, haukuit minua naisvihaajaksi. Saattaisinpa suuttua ja mustaksi muuttua (ellei läskini olisi valmiiksi jo aika tumma), mutta kyllähän sitä sietää miettiä, että jos se onkin niin. Nuorempana pidin naisia aivan ihanina, mutta täysin saavuttamattomina olentoina - lähinä enkeleihin verrattavina taruolentoina. Nyt keski-ikäisenä kyynikkona ja pyknikkona on noista aatoksista täytynyt tulla hieman alaspäin, mutta naisvihaaja en suinkaan ole.
Naiset ovat yhä mielestäni kauniita, viehättäviä, rakastettavia ja älykkäitä. Mutta silti vain eläimiä (kuten miehetkin), joita geenit ajavat tietyntyyppisiin valintoihin niin parinvalinnassa kuin muussakin. Ja nämä kriteerit ovat samansuuntaisia kuin muillakin eläimillä. Toki ihmisellä kehittyneimpänä oliona on tässä suhteessa muita elämiä enemmän variaatioita, mutta pohjimmiltaan haussa on rikas menestyjä, joka siittää ja elättää.
Tarkoitukseni on ollut selvittää sitä, että todellisuudessa miehet ja naiset ovat käyttäytymisessään lähempänä toisiaan kuin perinteisesti luullaan. Romanttisista kuvitelmista ja rakkauden ylevistä tarkoitusperistä kannattaa mielestäni näissä yhteyksissä pyrkiä jossain määrin luopumaan. Mutta silti muistan (harvoja) naiskumppaneitani lämmöllä, sillä he ovat ihania jo siksi että he jonkin aikaa sietivät vierellään tällaista ääliötä ja parhaimmillaan onnistuivat näyttelemään ymmärtävänsä ja arvostavansa minua (no joo, tuossa oli jo vähän katkeruutta, sillä jonnekin se ymmärrys ja arvostus sitten kummasti vain haihtui).
- 26.
-
”'Turhia' raiskausilmoituksia lienee suhteessa hyvin vähän, mutta niitäkin on ja ne leimaavat syytetyn raskaasti, samoin kuin insestisyytökset, tuomittiinpa syytettyä tai ei.”
Aika kulunut juttu, mutta kyllä joidenkin sosiologisten tutkimusten mukaan näitä ”turhia raiskausilmoituksiakin” on aika se määrä. Kun DNA-tekniikka astui kehiin, niin johan alkoi vapautua näitä raiskaajia vankiloista, jopa Yhdysvaltojen ministeriö joutui asiaa tutkimaan - ja sittemmin myöntämään nämä ”turhat” luvut hyvinkin suuriksi. Uudessa-Seelannissa jouduttiin rustaamaan uusi laki, että jos teet väärän raiskaussyytteen, niin se on rikos. Ilmiö karkasi käsistä. Tässä vain muutama esimerkki mainitakseen.
Tämä on tärkeä muistuttaa siksi, että yksi feministien avoimen fasistisista tavoitteistahan on saada aikaan sellainen valtio, jossa jokaisella naisella on sellainen valta, että hän voi ilmoittaa kenet tahansa raiskaajaksi, asettaa hänet kemialliseen kastraatioon, kolmeksikymmeneksi vuodeksi vankilaan - ilman minkäänlaista oikeudenkäyntiä - ja saada vielä miljoonan euron korvaukset (- ja valtio maksaa jos ei miehellä ole katetta.)
…harmi ettei tämä Keskinen nostanut syytettä tuota miesten tasa-arvojaostossakin komentelevaa Rouva Ruusuvuorta vastaan. Tämähän kehotti boikotoimaan ”raiskaaja” -Keskisen kauppaa. Ehkä tuo Keskinen ei huomannut tuota Ruusuvuoren komentelua, oman temmellyksen ja myrskyn keskellä. Muistuttakaapa joku jos on kavereita: Leena Ruusuvuori kehoitti (muistaakseni naisia) boikotoimaan kyläkauppaa. Tämä komentelu löytyi päämediasta. Siinä vaiheessa siis, kun ei ollut ketään vielä tuomittu. Olisi jo korkea aika saada nuo testosteroni-lahnatkin maksamaan kalavelkoja.
- 27.
-
FEMINISTIT ON PERSEESTÄ!!
- 28.
-
Ethän ole tosissasi, ethän? Jos syy ei ole raiskatuksi tulleessa naisessa, niin se onkin sitten vaikka seksioppaan kirjoittajassa, joka yllätys yllätys on nainen. Ei täällä varmaaan kovin monen tarvitse selibaatissa elää, vähissä ovat syyt puolustella raiskausta.
Sen sijaan raiskauksen jäljet elävät uhrissa läpi elämän. Ei ole tavatonta, että tällainen nainen eksyy yhä enemmän huonoihin suhteisiin, sairastuu fyysisesti ja henkisesti, tekee jopa itsemurhan..
Jos ei osaa elää muniensa kanssa, on syytä elää ilman niitä. Tämä nyt jokaisella miehelle tiedoksi. - 29.
- 30.
-
Sama juttuhan se on miehellä, joka erehtyy avautumaan, ja joutuu järjestelmän rattaisiin. Aletaan tarjota psyykenlääkkeitä ja psykoterapiaa, jotta varmasti sosiaalistuttaisiin lopullisesti sairaiden joukkoon. Tällaisia miehiä on varsinkin pääkaupunkiseudulla ja isoissa kaupungeissa sosiaalihuollon asiakkaina. Itsetunto on tuhottu kaivelemalla ja analysoimalla, vaikka oikeasti ylös pääsisi vain tekemällä ja kovettamalla itsensä kaikenlaisella ”palautteelle”.
Heikkoja lyödään aina uudestaan ja uudestaan. Näin ei pitäisi olla, mutta näin on.
- 31.
-
Olisiko Panu joskus raiskattu kun hän on niin kiivas, ehkä joku vahva feministi on vetäissyt häneltä strapolla tai setä erehdyksessä jormalla rekkusen vereslihalle. Onhan hän varsin feminiininen mies kuitenkin pitkinen hiuksineen ja isoine rintoineen.
- 32.
-
Hei Panu ja kumppanit!
Kyllä mieskin voidaan raiskata. Mieti miltä susta tutuis jot sut pakotettais antamaan persettä ja vielä oikein useammalle. Aika monet pitävät tuollaisista vähän lihavista ja nisellisen pyöreistä…
t. Action
- 33.
- 34.
- 35.
-
”En toki yritä varsinaisesti vähätellä raiskauksia. Sitä mieltä kuitenkin olen, että suuri osa seksuaalivalistuksesta ei osaa ollenkaan asennoitua luontevasti miehiseen haluun, saati antamaan nuorille pojille sellaisia sukupuolielämän ohjeita, jotka olisivat oikeasti hyödyllisiä. Sen sijaan kiltit nuorukaiset ohjataan vaarallisiin umpikujiin, joista he saattavat päätyä räjäyttämään tiensä ulos raiskaamalla.”
Mutta olikohan nämä nyt täysin keskenään rinnastettavia asioita kuitenkaan?
- 36.
-
Aluksi sanottakoon, että raiskaukset ja perättömät raiskaussyytökset ovat minusta pohjimmiltaan yhtä iljettävä seksuaalisen vallan väärinkäytön muoto. Muuten en halua tässä raiskauksen psyko(pato)logiaan puuttua, ainakaan vielä, liian vaikeita kysymyksiä näin äkkipäätään pohdittavaksi.
Seksuaalivalistuksesta haluaisin kuitenkin sanoa sanasen, näin kiltin kymppejä saavan tytön näkökulmasta. Minä pelkäsin yläasteella ajattelevani seksiä ja masturboivani liikaa, tunsin siitä vähän häpeääkin. Lisäksi olin huolissani siitä, ovatko ihailuni kohteet (vähän sellaiset kiltimmät ja nörtimmät pojat) lainkaan kiinnostuneita seksistä. Ts. kuvittelin, että seksi pyörii jatkuvasti vain a) minun päässäni ja b) niiden ”pahojen poikien” päässä, jotka siitä heittävät juttua. (Jälkeenpäin sanoen onneksi olin kovin ujo, muuten olisin ehkä tunkenut kokemuksenkaipuisena niiden pahojen poikien matkaan vaikka en olisi heitä todellisuudessa halunnutkaan - vaan läheisyyttä ja seksiä. Siinä olisi saattanut käydä huonosti.) Oli helpotus tajuta vähän myöhemmin asioiden oikea tola - siis että suurin osa kummastakin sukupuolesta on seksuaalisia, seksistä kiinnostuneita olioita. Lukiostakin meni valtaosa vielä puutteessa (harva tuntee olevansa niin puutteessa kuin hormonimyrskyinen nuori), mutta se oli paljon helpompaa kestää ikään kuin oman valinnan ja sattuman sanelemana (en halunnut menettää neitsyyttäni ihmiselle, joka ei merkitsisi minulle mitään, enkä ollut sattunut tapaamaan kiinnostavaa ihmistä, joka olisi myös kiinnostunut minusta), kun ymmärsi, että moni kaveri ja tuttu oli samassa veneessä ja että periaatteessa minä päivänä tahansa saattaisi törmätä siihen mukavaan ja omasta mielestä söpöön poikaan, jonka kanssa sitten natsaisi. Mutta oli kamalaa silloin yläasteella pelätä sitä, että senkaltaiset pojat, joihin voisin ihastua, eivät olisikaan yhtään kiinnostuneita seksistä!
Hmm, tulipa vuodatus. Pääpointtini kuitenkin oli, että viimeistään yläasteen seksivalistuksessa pitäisi tuoda esiin, että lähtökohtaisesti *kaikki* ihmiset ovat seksuaalisia olentoja; että seksuaalisuus ei ole vain pimppi- ja pippelijuttuja räkättävien pikkukovisten aluetta. Ehkä se vähentäisi ATM-ongelmaakin, koska nyt moni (kilttikin) tyttö ehtii herkässä yläasteiässä ruveta kuvittelemaan, että kiltit pojat eivät ole seksuaalisia, ja valitettavasti yläasteen välitunnilla saadut opit jäävät piilotajuntaan pitkäksi aikaa.
- 37.
-
Olen tässä jo pitkään miettinyt mitä kummaa ATM tarkoittaa(tämä lyhenne ilmaantuu aika usein näissä keskusteluissa). Googlelta löytyi tämmöinen:
”ATM = Mies, jonka kustannukset seksi- ja parisuhdemarkkinoille osallistumisesta ovat suuremmat kuin hyödyt.”
Totta? Mistä tarkalleen tulee lyhenne ATM?
- 38.
-
ATM = Ass To Mouth.. o_O
- 39.
-
”Raiskaus ei jätä ketään kylmäksi, paitsi uhrinsa silloin kun tämä murhataan rikoksen yhteydessä. Kaikki etniset konfliktit, vainot, pogromit ja holocaustit alkavat siitä, että joukkomurhattavaa ryhmää syytellään raiskaamisesta. Feministipropagandan kulmakiviä on miesten julistaminen synnynnäisiksi ja olemuksellisiksi raiskaajiksi.”
Mikä tiedostamisen taso. Ootko ihan ite keksinyt? Herättää ajatuksia…
- 40.
- 41.
-
ATM = Alemman Tason Mies. vastakohta YTM = Ylemmän Tason Mies (tunnetaan myös alfauroona, vaikka teoriat eivät täysin kohtaakaan; atm/ytm on Laasasen sosiologis-markkinallinen jaottelu, kun taas alfa/beeta-jaottelua voi pitää biologisempana). Keskustelussa on syytä muistaa, että ATM/YTM (samoin kuin alfa/beeta, jos puhutaan ihmisistä) ovat loppujen lopuksi yleistäviä kategorisointeja, sumearajaisia ja prototyyppeihin perustuvia. Tällä palstalla on lisäksi mielenkiintoinen alakulttuuri, jossa aa-tee-ämmättelyllä on samanlaisia funktioita kuin muissa alakulttuureissa esim. homottelulla, lehmättelyllä tai niggaksi kutsumisella (ts. ryhmän sisältä tulevana selkääntaputtelua, sen ulkopuolelta tulevana halveeraavaa). Näin niin kuin lyhyesti ja pilke silmäkulmassa tiivistettynä :D
- 42.
-
ulkosaariston mies,
Kohtaasi 1) huomauttaisin, että raiskaukset ovat erittäin marginaalinen ilmiö patriarkaalisissa kulttuureissa. Niissä kannattaisi pikemminkin puhua seksuaalisesta orjuuttamisesta kuin raiskauksista länsimaisessa mielessä. Aidosti patriarkaalinen kulttuuri mieltää naisen omaisuudeksi, jolla on aina haltija. Jos naisella on suku, tämä omistaa naisen seksuaalisuuden, ja mahdollinen raiskaaja saa varoa päätään ihan tosissaan. Ainoastaan sellaisella naisella, jolla ei ole suvun tai miehen antamaa turvaa, on mahdollisuus joutua raiskatuksi rankaisematta. Tällöin on kuitenkin yleensä parempi puhua orjuuttamisesta kuin satunnaisista raiskauksista, sillä tällaisen yhteisön ulkopuolelle joutuneen naisen kohtalona on olla kaikkien miesten leikkikalu.
Huvittavaa on, että feministinen käsitys raiskauksen peruuttamattomasta merkityksestä juontuu nimenomaan patriarkaalisesta kulttuurista, jossa ”kunniansa” menettänyt nainen ajautuu yhteiskunnan ulkopuolelle.
- 43.
-
Sodan aikana tapahtuvat joukkoraiskaukset ovat aivan eri juttu kuin yksittäiset raiskaajat laivalla. Valloitetun alueen naiset ovat osa sotasaalista eikä heitä koeta inhimillisinä olentoina, koska he ovat viholliskansaa. Vihollisnaisten raiskaaminen noyryyttää koko viholliskansaa. Tuon takia tarpeeksi wanhoissa pyhissä kirjoissa annetaan ohjeita, mitä valloitetun alueen naissaaliille on tehtävä.
Mitä modernin kulttuurin raiskaukseen tulee, kyse on yksittäisten ihmisten mielenterveys-tai luonneongelmista. Raiskaajan täytyy väistämättä olla jonkin verran luonnehäirioinen (kykenemäton asettautumaan toisten asemaan) Psykologien mukaan raiskauksessa ei niinkään ole kysymys seksistä, vaan väkivallasta. Vain yksi monista keinoista satuttaa muita ihmisiä.
Mutta miksi kukaan menee vieraan miehen kanssa tämän hyttiin pikkutunneilla? Mitä nainen sitten kuvittelee siellä tapahtuvan? Henkevää keskustelua? Jos lapsia opetetaan olemaan varovaisia vieraiden suhteen, miksi kaikki nuo neuvot pitää unohtaa kun tulee täysi-ikäiseksi?
Oletteko muuten huomanneet, miten vanhojen Suomi-filmien rakkauskohtauksista saisi nykyään tehtyä rikosilmoituksen? Ensin paiskotaan ladon seinään, vedetään väkisin syliin, heitetään heinäkasaan… en tiedä liittyyko tuo Rousseaun kehittämään ajatuskuvioon, jonka mukaan seksissä on kyse saaliista ja saalistajasta.
Seksivalistus on aika avutonta, koska se lähtee siitä, että, sen lisäksi, että pojilla ja tytoillä on eri tarpeet, kaikilla samaan sukupuoleen syntyneillä on samanlaiset. Oikeastihan se, miten paljon seksistä nauttii/piittaa johtuu ihan erin asiasta kuin sukupuolesta. Kuulemma ne, jotka nauttivat ruuasta, päihteistä ja muista fyysisistä jutuista eniten, nauttivat eniten seksistä. Varokaa siis niitä (meitä), jotka viettävät kaiken vapaa-ajan kirjastossa .
- 44.
-
@43, lucifel,
”Mutta miksi kukaan menee vieraan miehen kanssa tämän hyttiin pikkutunneilla? Mitä nainen sitten kuvittelee siellä tapahtuvan? Henkevää keskustelua?”
Tällaistakin tapahtuu. Itse olen käynyt mitä mielenkiintoisinta keskustelua käytännön teologian sovelluksista pikkutunneilla hotellihuoneessa, kahdestaan vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa, melkoisen railakkaitten bileitten jälkeen. Tuota ihmettä auttoi kovasti se, että olimme molemmat vesiselviä.
Jos on selvinpäin, maailma on aidosti erilainen kuin humalassa. Siihen saattaa kuulua vähemmän seksiä, mutta enemmän antoisia kokemuksia. :-)
- 45.
-
Voi, kun pitikin alkaa lukemaan sun juttuasi, Panu :(
Itse en ole vielä pystynyt normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen vastakkaisen sukupuolen kanssa jouduttuani kouluaikana jatkuvan seksuaalisen häirinnän kohteeksi (poikajoukon leikkikaluna koulussa). Olen missannut elämästä tosi paljon tämän takia. Terapiassa käydään ja työkyvyttömänä ollaan :(
Pelkään, etten koskaan pysty minkäänlaiseen suhteeseen miehen kanssa. Mistähän löytyisi niin kärsivällinen ja rakastava mies, joka pystyisi saavuttamaan luottamukseni ja korjaamaan minut?Itkettää ja oksettaa luettuani sinänsä hyvää kolumniasi, jossa käsittelit asiaa monelta mielenkiintoiselta kantilta. ”En toki yritä varsinaisesti vähätellä raiskauksia”, mutta aika läheltä menee.
- 46.
-
@ 43, ”Mutta miksi kukaan menee vieraan miehen kanssa tämän hyttiin pikkutunneilla? Mitä nainen sitten kuvittelee siellä tapahtuvan? Henkevää keskustelua?”
Esimerkiksi. Tai sitten vain lisää alkoholin nauttimista; yleinen tarkoitus jatkoille lähtemisessä lienee ryyppäämisen jatkaminen sen jälkeen, kun baarit ovat jo kiinni. (Tai siitä syystä minä olen jatkoille lähtenyt silloin kun olen - tosin en koskaan tyystin ennalta tuntemattomassa porukassa. Ja niin vaarallista kuin se valistustätien mielestä voisikin olla, olen myös nukkunut ahtaasti sohvalla puolitutun miehen vieressä, pukeissa tosin, ilman että mitään seksuaalista on tapahtunut. Minun tuttavapiirissäni tämä ei ole erityisen kummallista, pikemminkin oudoksuttavaa on, jos joku ajattelee, että jatkot = seksiä.)
Laivalla tulee ehkä myös valheellinen turvallisuudentunne verrattuna jonkun asuntoon lähtemisessä, hytin sisäseinät kun ovat melko pahviset ja yleinen tila on parin askelen päässä.
Ja onhan ns. deittiraiskauskin raiskaus, eli jos yksityisempään tilaan onkin vetäydytty pussailemaan, ei se tarkoita välttämättä sitä, että seksiin pitäisi suostua. Tietysti ihmisen olisi humalassa hyvä olla vähän varovainen, mutta joskus se unohtuu ja jotkut ovat naiiveja ja uskovat ihmisistä vain hyvää. Tämä ei tarkoita, etteikö hälytyskellojaan kannattaisi tarkkaila, mutta ei myöskään sitä, että tietyllä tavalla käyttäytyvä/pukeutuva nainen ansaitsisi tulla raiskatuksi. (Eikä sitä, etteikö miehellä olisi mitään riskiä seksuaalirikoksen uhriksi joutumisesta, vaikka se epätodennäköistä onkin. Olen myös sitä mieltä, ettei snägärijonossa kiilaava känniääliö ansaitse tulla hakatuksi/puukotetuksi, vaikka typerästi käyttäytyykin.)
- 47.
- 48.
- 49.
-
”Jos on selvinpäin, maailma on aidosti erilainen kuin humalassa. Siihen saattaa kuulua vähemmän seksiä, mutta enemmän antoisia kokemuksia.”
Seksihän on monesti niin antoisa kokemus, että se voi laittaa suun viikon mittaiseen hymyyn, vastaavaan suoritukseen yltää harvoin käytännön teologian keskustelut - tosin poikkeustapauksia tietenkin löytyy. Mitähän ihminen oikein on valmis tekemäänkään seksin puolesta?
Ehkä se vaatii kaksi absoluttistista teologia, jotta hengellisen keskustelun anti on samaa luokkaa, kuin erinomainen kiihkeä pano. Toki, keskusteluissahan kyseessä voisi myös ajatella olevan jonkinlainen vallantunteen tuottama mielihyvä, mutta kyllä kai silloin pitää olla aika kova vallantunne, että yltää hyvän panon mielihyvään.
Myös esimerkiksi rakkaus, saavutus, ja vaikka, oikeutettu kosto, tuottavat mielihyvää, ja kuuluvat samaan sarjaan.
Peyotea popsimalla on kuulemma myös saatu hyvinkin antoisia kokemuksia.
- 50.
-
Omalla kohdalla mikään fyysinen kokemus ei voita ekstaattisen tunteen määrässä sitä hetkeä kun ensimmäistä kertaa yritin tutustua Descartesin teoksiin. Jotkut meistä tosiaan saavat hirveät kicksit aivosolujensa harjoittamisesta ja vastaavasti laiminlyovät helposti kehoaan.
Tähän kuuluu myos kyky saada sellaisia kokemuksi pelkällä omalla aivotyoskentelyllä ja keskittymisellä, johon muut tarvitsevat ”oikopolkua” (huumeita)
Unohdin mainita alkoholin aikaisemmin (ihmeellistä kaltaiseltani raivoraittiilta)
Selvänä usein osaa lukea toista ihmistä ja päätellä mennäänko sitä todellakin teelle ja juttelemaan vai onko luvassa jotain fyysisempää. Humalassa vieraan matkaan lähteminen on siis vaarallisinta. Minun mielestäni tuo ei ole mitään naisen syyllistämistä, vaan aivan itsestäänselvyys. -
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 111 kommenttia.