Putin - sittenkin pienempi paha?
27.11.2007
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Politiikka, Kansainväliset suhteet, Maailmanpolitiikka
Vladimir Putin, Venäjän valtionpäämies, on lähiaikoina vaihtamassa muodollisen arvonimensä presidentistä pääministeriksi. Sitten aikanaan, kun jälkimmäistäkään ei enää kehtaa käyttää, hän omaksunee jonkin tarunomaista slaavilaisuutta henkivän tittelin, jota ei ole vielä tullut kokeilleeksi. Esimerkiksi voivodin ja atamaanin virkoja hän ei ole vielä hakenut. Vaikka pietarilainen Putin ei ole kotoisin kasakkamailta päinkään, eiköhän hän ryhdikkäänä urheilumiehenä näytä varsin vaikuttavalta atamaanin univormussa. Tsaariksi hänelläkään tuskin on aikeita, se olisi entiseltä KGB-mieheltä paha tyylirikko. Tiedustelumiehelle on sitä paitsi luontevinta toimia harmaana eminenssinä.
Tuoreet uutiset ovat kertoneet, että Putinin satraapit - pahamaineiset sisäministeriön OMON-erikoisjoukot - ovat survoneet nyrkeillä ja pampuilla opposition mielenosoittajia ja vieneet heitä pahnoille viilentymään. Rusikointi herätti ne tavanomaiset tahot ilmaisemaan paheksuntansa raakamaisten otteiden johdosta, varsinkin kun Venäjä oli estänyt Etyj-vaalitarkkailijoita saapumasta maahan: Heidi Hautala totesi iltaläpyskässä jotakuinkin, että homma menee odotettuun venäläiseen tyyliin, eli oppositio jyrätään lyttyyn ilman aikomustakaan järjestää rehellisiä vaaleja. Vanhana Putin-haukkujaisten huutosakkimiehenä voisin yhtyä joka sanaan, mutta kun katson, minkä näköistä porukkaa opposition riveissä on, minun on pakko ihmetellä, onko meidän täällä Suomessa sittenkin viisainta olla varovaisen tyytyväisiä nykytilanteeseen: ehkä ”Vova” kuitenkin on sitä sekalaista seurakuntaa pienempi paha.
Venäjän opposition kärkimies on kuulu šakkimestari Garri Kasparov - kummallinen etunimi lienee venäjännös Harrysta, vaikka herra on englanninkielisisten šakkikirjojensa kannessa esiintynyt jo vuosia sitten Gary Kasparovina. No, olkoon Gary, Garry, Garri tai Harry, mutta Kasparov nauttii Venäjän ulkopuolella laajaa arvostusta jonkinlaisen epämääräisesti määritellyn ”länsimielisyyden” perusteella. Jokin jenkkien vapauspulju - niitähän riittää - on kuulemma palkinnutkin hänet amerikkalaisten arvojen edistämisestä Yhdysvaltain rajojen ulkopuolella. Kasparov on kerännyt taakseen melkoisen liittouman erilaisia puolueita, joiden tuella hän yrittää kaataa Putinia.
Hyvä tyyppikö? Kenties - mutta joiltakin osin hänen maailmankuvansa tuntuu olevan yhtä vinossa kuin Etelä-Afrikan presidentti Thabo Mbekin, jonka käsitykset immuunikatosairauden alkuperästä ovat kotoisin suoraan noitatohtorien aivoituksista. Kasparov kannattaa nimittäin venäläisen pseudotieteilijä Anatoli Fomenkon ”uuskronologiaa”. Fomenko on matemaatikko ja sellaisena tyypillinen nörtti ja fakki-idiootti, joka uskoo tietävänsä kaikesta kaiken matemaatikkoutensa ansiosta. Fomenko uskoo käsittääkseni jotakuinkin niin, että antiikin aikoja ei todellisuudessa ollut olemassa, vaan sekä kristinusko että antiikki keksittiin renessanssin aikana ja sijoitettiin sitten paljon varhaisempaan aikaan väärentämällä johdonmukaisesti kaikki historialliset asiakirjat Vanhasta testamentista alkaen.
Kyseessä on tyypillinen vainoharhainen salaliittoteoria, mutta se, että se saa kannatusta juuri Venäjällä, ei ole mikään ihme. Kuten tiedämme, neuvostoaikainen virallinen kommunistiversio historiasta oli täynnä törkeitä valheita, puolitotuuksia ja ideologisen liturgian vaatimusten mukaisia väännöksiä; ja kun totuus pääsi julki, käytännöllisesti katsoen kaikki, mihin tavallisen venäläisen oli siihen asti odotettu uskovan, joutui kyseenalaistetuksi. Sotasankareista suurin eli Stalin julistettiin - ei ainoastaan omien kansalaistensa ja sotilaidensa julmaksi tapattajaksi (se kuuluu Venäjällä joka tapauksessa hallitsijalta suvaittavan, normaalin ”ankaruuden” piiriin) - vaan myös pelkuriksi, joka livisti komentopaikaltaan saksalaisten hyökätessä maahan. Erilaiset isänmaallis-kommunistisesti mieliä kohottaviksi esikuviksi tarkoitetut työn sankarit ja muut mytologiset hahmot on myös osoitettu neuvostopropagandan ammattivalehtelijoiden tyhjästä pieraisemiksi taruolennoiksi.
Tällaisessa tilanteessa on varsin ymmärrettävää, jos venäläiset etsivät lohtua sellaisesta kuvitelmasta, että kaikkia muita kansoja olisi huiputettu yhtä lailla. Se, että ääriajatuksia kannatetaan inhimillisesti ymmärrettävistä syistä, ei kuitenkaan tee niistä yhtään vähemmän äärimmäisiä. Kyllähän natsismin ja stalinisminkin kannattajat - nykypäivän feministeistä ja rasisteista puhumattakaan - olivat ja ovat päätyneet ajamaan pahaa asiaansa yleisinhimillisesti käsitettävistä motiiveista. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy olla vastustamatta näitä pahoja aatteita, saati olla vihaamatta niiden pahoja kannattajia.
Mitäs uuskronologiasta, mutta vielä huolestuttavampaa on, että Kasparov on kelpuuttanut liittoutumaansa ns. kansallisbolševikit. Kyseinen puolue ihailee esikuvinaan niin Stalinia kuin eräitä Hitlerin taustaryhmän miehiäkin. Puheenjohtajana toimii Eduard Limonov, kyynisistä ja kettumaisista kirjoistaan tunnettu entinen emigrantti, joka aikansa amerikkalaisia vapauksia nautittuaan palasi Venäjälle niitä haukkumaan. Hän on julistanut kannattavansa poliittista terroria ja tukenut serbejä Jugoslavian perimyssodissa, ja vaikuttaa muutenkin aika vastenmieliseltä nilkiltä. Puolueen pääideologina toimii muuan Aleksandr Dugin, ns. euraasialainen geopoliitikko, mikä venäläisessä poliittisessa kielessä tarkoittaa sitä, että hän haluaa yhdistää niin Euroopan kuin Aasiankin kansat venäläiseen ikeeseen yhdeksi ainoaksi imperiumiksi, jonka tarkoitus on tukahduttaa kaikkinainen demokratia ja liberalismi. Suomi kuuluu Duginin katsannossa Venäjän suureen taikinaan aivan luonnostaan.
Venäjän länsinäkökulmasta siedettävimmän oloinen puolue, liberaali Jabloko eli Omena - alkujaan nimi on lyhennelmä puolueen perustajakolmikon sukunimien alkukirjaimista - ei kuulu Kasparovin johtamaan liittoumaan, ja se onkin paheksunut kansallispolsujen kaltaisten ääriryhmien osallistumista. Jablokolaisten puheilla ei kuitenkaan ole suurta merkitystä, koska koko puoluetta kannattaa vain pari hassua prosenttia koko äänestäjäkunnasta. Näyttääkin siltä, että ainoa edes kuviteltavissa oleva vaihtoehto Putinille - siis sellainen vaihtoehto, jota Venäjän kansa voisi reiluissa vaaleissa äänestääkin - on erilaisia salaliittoteorioita viljelevä, naapurimaihin hyökkäämisestä haaveileva ja poliittista terroria haikaileva höyrypääosasto.
Venäjän poliittinen kulttuuri voisi tuosta varmaankin jopa hieman tervehtyä, jos maassa olisi edes kunnollinen paikallistason demokratia kouluttamassa ihmisiä ymmärtämään, että vaaleissa ei ole tarkoitus äänestää utopioista, vaan pragmaattisista arkielämän ratkaisuista. Sitä ei kuitenkaan ole Venäjällä senkään vertaa kuin valtakunnantason demokratiaa, koska tyypillisesti Putin nimittää erilaisia pikkudiktaattoreita hallitsemaan esimerkiksi autonomisia tasavaltoja. Nämä saattavat olla otteiltaan jopa itseään presidenttiä röyhkeämpiä ja alhaisempia.
Näin onkin ilmeistä, miten kierosti Putin on kietonut hämähäkinverkkoonsa sekä oman maansa että meidät täällä lännessä. Maata hallitsee kovakourainen voimamies, joka valvoo Venäjän etuja menneen maailman käsitysten ja näkökulmien perusteella. Samalla hän pitää huolen siitä, että Venäjälle ei synny maltillisia eikä asiallisia oppositioryhmiä - demokraattisen kulttuurin puuttuessa sellaiset jäävät väistämättä tappiolle. Ääriryhmien rellestys taas toimii hyvänä tekosyynä turvautua perinteisiin kurinpitokeinoihin, ts. pamppuun, tankkeihin ja konepistooleihin. Kun länsi arvostelee Putinia, hän voi aina viitata erilaisiin Dugineihin ja Limonoveihin ja todeta: ai haluatte minun eroavan vai? - no mikäs siinä, sitten nuo tyypit ottavat vallan, luuletteko pärjäävänne niiden kanssa paremmin? - sitähän minäkin.
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- 1.
-
Olen muuten samaa mieltä kanssasi siitä, että paikallistason demokratia on kaiken todellisen kansanvallan edellytys. Ehkä eräs suurimmista ongelmista 1990-luvun Venäjällä olikin tämän puute. Vaikka yksittäisillä alueilla olisi ollutkin muodollisesti vapaita vaaleja, paikalliset voimamiehet pitivät valtaa käsissään paljon tiukemmin kuin Jeltsin Kremlissä.
Putin ei ole kaatanut läheskään kaikkia voimamiehiä, mutta nyt nämä tottelevat häntä. Ehkäpä voisi jopa toivoa, että tämä antaisi mahdollisuuden hitaaseen oikeusvaltiokehitykseen. (Diktatuurikin voi olla ”oikeusvaltio”, mikäli sen hallinto perustuu lakiin kuten vaikkapa Fredrik Suuren Preussissa, Kustaa III:n Ruotsissa tai Aleksanteri II-III:n Venäjällä.) Olennaista olisi siis ensisijaisesti saada luoua toimiva, luotettava byrokratia, jota valvoo alemmista viranomaisista riippumattomien tuomioistuinten ketju. Sitten voitaisiin pyrkiä saamaan tämä byrokratia hiljalleen kansanvallan piiriin. Ilman virkavaltaa ei ole kansanvaltaa.
- 2.
-
Miten tuo kaikki vain mahtaa päättyä? Putin ei elä ikuisesti, öljyraha ei virtaa ikuisesti, pois näkyvistä survotut separatistiset ajatukset sen sijaan saattavat hyvinkin pysyä ikuisesti.
- 3.
-
Meidän suomalaisten kannattaa toivoa, että Venäjä säilyy yhtenäisenä. Jos nimittäin oletettaisiin Venäjän hajoavan, tämä hajoaminen tapahtuisi idässä ja etelässä. Idässä olisi yksi tai useampia ”Kauko-Idän tasavaltoja” Kiinan ja Japanin talousvyöhykkeenä, etelässä taas muutama emiiri- ja atamaanikunta. Meidän rajaamme vasten olisi sen sijaan nykyistä huomattavasti puhtaammin isovenäläisten asuttama, ydinaseistettu Moskovan-Pietarin valtakunta, jolla olisi 50 miljoonaa asukasta ja hajoamisen jäljiltä alueellaan Venäjän asevoimien taistelukykyisimmät yksiköt. Tämä pienenyt Tynkä-Venäjäkin olisi edelleen vahva naapuri, joka hinkuisi revanssia joltain suunnalta.
Tyytyväinen, kylläinen Venäjä, jolla on aina jokin pieni sota etelälaidallaan, on meille suomalaisille paljon parempi naapuri.
- 4.
-
Mitä muuta voisi matemaatikko Fomenkolta odottaakaan. Matemaatikon fakki-idiotia on enemmänkin vakioilmiö kuin poikkeus. Mun matemaatikkoäitini oli niin ylemmyydentuntoinen että ei pätkää tiennyt eikä ollut kiinnostunut onko Belgia Itämeren vai Kanaalin rannalla. ” Belgia, Latvia. Liettua ja muut naapurivaltiot ! ” Yksityiskohtiin sen enempää puuttumatta sanoisin, että tällasta ihmistä ei kiinnosta historia, maantiede, kielitieteet, filosofia jne. - Minulle oli ihan uusi ajatus Jurassic Parkissa että matemaatikko oli se, joka ennusti jonkin seikan menevän pieleen … Ennemminkin se olisi voinut olla biologi … Taitaa jutustelu mennä Putinkulman ohi, mutta jos Höglundiin on uskominen, niin Fomenko taitaa olla puhtaaksiviljelty matemaatikko.
- 5.
-
”Kyllähän natsismin ja stalinisminkin kannattajat - nykypäivän feministeistä ja rasisteista puhumattakaan - olivat ja ovat päätyneet ajamaan pahaa asiaansa yleisinhimillisesti käsitettävistä motiiveista. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy olla vastustamatta näitä pahoja aatteita, saati olla vihaamatta niiden pahoja kannattajia.”
Lisää mukaan vielä, miksi näitä kutsutaan, maskulistit:”Tasa-arvo on suoraan pois perheen hyvinvoinnista”, niin lista on kutakuikin täydellinen;) Niin siis jos vihasi riittää muihinkin tasa-arvon vastustajiin, kuin feministeihin. Viha itsessään on hyvin vaarallinen tunne, se on erottelun isä.
Olisin kyllä vähän samoilla linjoilla tekstin kanssa. Putin on sisäpoliittisesti mätä, mutta Suomelle kuitenkin turvallinen vaihtoehto. Kunhan Kasparovista ei tule mitään mielipidevanki-marttyyriä, niin ei perusvenäläisillä amerikkalaistumiseen mitään suurta hinkua luulisi olevan. Suurin kasvava liike taitaa olla äärinationalismi.
- 6.
-
Kun Neuvostoliitto alkoi natista, moni suomalainen, presidentista alkaen, ajatteli, että sen olisi parasta pysyä yhtenäisenä. Ne otteet, mitä sen yhtenäisenä pitämiseen olisi tarvittu, olisivat olleet paljon pahempia kuin sen hajoaminen, josta ei loppujen lopuksi seurannut Suomelle mitään kovin hirveää. Venäjän laita voi olla ihan samalla tavalla.
- 7.
-
Olen omassa blogissani tarkastellut Venäjää ja sen kehityskulkua, ja Isä Kuutamoinen on nyt vienyt Venäjän sille tielle, joka ei suinkaan johda markkinatalousmaaksi ja suurvallaksi, vaan alkutuotantoon nojaavaksi kehitysmaaksi.
Venäjän koko talouskasvu johtuu täsmälleen yhdestä asiasta ja se on energian vienti. Aivan kuten millä tahansa kehitysmaalla. Venäjällä on tyypillinen raaka-aineentuottajamaan yhteiskuntarakenne - upporikas eliitti, olematon keskiluokka ja valtava köyhälistö; viidesosa venäläisistä sinnittelee toimeentulominimin rajoilla. Mitä Slobomir Punikov aikoo sitten tehdä, kun öljy loppuu? Varmaa on, ettei uutta tule.
Venäjä ei ole suurvalta. Venäjä on alkutuotantoon nojaava öykkärivaltio, jolla on sapelinkalistelijan elkeet ilman suurvaltauskottavuutta.
- 8.
-
Juuri siitä syystä, että toimivaa kansanvaltaa ei voi olla ilman toimivaa paikallistason demokratiaa, minä en koskaan äänestäisi kansanedustajaksi tai presidentiksi ihmistä, jolla ei ole kokemusta kunnallispolitiikasta. Jos ihmisellä ei ole mitään käsitystä siitä, miten peliä pelataan divarissa, miten hän voisi pelata olympialaisissa?
Suoraan sanottuna en usko, että venäläiset edes haluaisivat demokratiaa. Oliko se Rautarouva, joka kirjoitti siitä, miten venäjällä on aina ollut ”vahva” johtaja, eivätkä he osaa olla ilman? No, oli kuka hyvänsä, olen samaa mieltä. Eivät venäläiset halua itse päättää asioistaan, he haluavat, että joku Tsaari Isäinen päättää asioista heidän puolestaan niin, että vodkaa riittää.
Eikös muuten ole pikkuisen epäjohdonmukaista ihailla samaan aikaan Stalinia ja Hitlerin miehiä? Muistaakseni he olivat eri puolilla, vaikka metodit olivatkin samanlaisia.
Parasta, mitä venäjälle on koskaan tapahtunut, oli Mihail Sergejevits. Vahinko, ettei hän pysynyt vallassa.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
- 9.
-
Oman käsitykseni mukaan Venäjästä tulisi irrottaa siististi mahdollisimman monta pientä valtiota. Tämä toimi 1990 luvulla ja toimikoon jatkossakin.
- 10.
-
@9,
Miksi ihmeessä? Jos jätetään erikoistapaukset Viro, Latvia ja Liettua huomiotta, eivät entiset neuvostotasavallat ole mitenkään erityisesti kunnostautuneet toimivan demokratian linnakkeina. Valko-Venäjä on diktatuuri, Ukrainan kansanvalta toimii huonommin kuin Weimerin Saksassa, Georgiassa on poikkeustila, Azerbaidzan ja Armenia ovat jossain määrin epädemokraattisia, Kazakstan, Turkmenistan ja Uzbekistan mahtuvat demokratian määritelmään vain diplomatiassa. Venäjä ei siis ole mitenkään erityisen epädemokraattinen, kun sitä verrataan muihin IVY-maihin.Lopputuloksena Venäjän hajoamisesta ei olisi kukoistava euraasialaisten pientasavaltojen perhe vaan surkea mädäntyneiden diktatuurien joukko. Tähänhän suuntaan Venäjällä oltiin hyvää vauhtia menossa 1990-luvulla. Jos luette silloisia matkakuvauksia Venäjän maakunnista, huomaatte, ettei keskusvallalla ollut mitään sanomista. Paikallinen kuvernööri yhdessä kombinaatinjohtajan kanssa määräsi kaikesta. Valtakunnallinen lainsäädäntö ei merkinnyt juuri mitään. Vaikka esim. federaation laki antoi ulkomaalaisille oikeuden liikkua kaikkialla Venäjällä, paikallisviranomaiset estivät melkoisen rutiininomaisesti ulkomaalaisten liikuskelun seuduilla, joilla näitä ei ollut ennenkään nähty. (Sinänsä on toki venäläisten oma asia päättää, missä ulkomaalaiset saavat kulkea, mutta tilane osoittaa keskushallinnon merkityksettömyyttä.)
- 11.
-
Oma kokemukseni on ollut toisenlainen.
Esimerkiksi Tartarstan on ollut aika onnistunut tapaus. Mongolian itsenäistyminen on ollut maalle hyödyksi. Osa entisistä suom. ugrilaisista tasavalloista pärjäsivät paremmin ennen Putinin aikakautta. Ylipäätään ongelma on, että Vanhalla Venäjällä (Jeltsinin aikaan) olisi ollut mahdollisuuksia kehittyä onnistuneitakin valtioita. Nyt kaikki toivo on paljolti menetetty. En usko, että Venäjän nykyinen hallinto oikeasti jaksaisi paljoa potkia maata positiiviseen suuntaan. - 12.
-
Antakaa ajan kulua ja odottakaa. Kun öljy loppuu, Venäjä hajoaa ihan itsestään, sillä siltä loppuu rahat koko valtavan jättiläisvaltion ylläpitämiseen.
- 13.
-
Voisi olla ihan hyväkin jos hajoilisi pienempiin osiin. Ne pikkuvaltiot voisivat sitten alkaa pikkuhiljaa länsimaistua hinkuessaan mukaan Euroopan Unioniin. Vrt. Turkki ja Ukraina. Armenia ja Georgia varmaan jättävät viralliset hakemukset jonkun vuoden päästä.
- 14.
-
Satunnaislukija, minä tunnustan - http://takkirauta.blogspot.com/2007/10/karhunpoika-karjahtaa.html
- 15.
-
Armenia, ja vielä vähemmän, Georgia on EU-kunnossa. Konkurssikypsiä korruption mädättämiä ongelmapesäkkeitä molemmat. Tosin niin pieniä, ettei niiden tukemisesta EU:n talous paljon hetkahtaisi. Turkki taas on toinen juttu. Köyhä maatalousvaltio, jonka väestö kasvaa vielä yhden sukupolven ajan, koska väestö on nuorta, vaikka uusi sukupolvi ei hankikaan enää isompia perheitä kuin eurooppalaiset. En ottaisi välttämättä Ukrainaakaan EU:hun, vaikka työvoimaa sieltä kelpuuttaisinkin.
- 16.
-
Armenia, ja vielä vähemmän, Georgia on EU-kunnossa. Konkurssikypsiä korruption mädättämiä ongelmapesäkkeitä molemmat. Tosin niin pieniä, ettei niiden tukemisesta EU:n talous paljon hetkahtaisi. Turkki taas on toinen juttu. Köyhä maatalousvaltio, jonka väestö kasvaa vielä yhden sukupolven ajan, koska väestö on nuorta, vaikka uusi sukupolvi ei hankikaan enää isompia perheitä kuin eurooppalaiset. En ottaisi välttämättä Ukrainaakaan EU:hun, vaikka työvoimaa sieltä kelpuuttaisinkin.
- 17.
- 18.
-
Silloin, kun Venäjällä vielä vallitsi puolittainen demokratia, Jabloko sai muistaakseni noin 10 % äänistä enimmillään. Jeltsininkin aikaan sitä vastustettiin hieman ylhäältä ja kaikki suosivat hallituksen eli Jeltsinin puoluetta.
Putinin aikana kaikki puolueet on syrjäytetty ja pyritty yksi toisensa jälkee korvaamaan Kremlin omilla puolueilla, jotka ovat vain näennnäisiä kilpailijoita Putinin puolueille. Juuri Jablokon ja muiden länsimieliten voimien poliitikkoja on murhattu ja hallituksen propagandalle he ovat olleet päävastustaja. Putinin uudet puolueet ovat äärikansallismielisiä kaikki, kuten Putinin oma puoluekin on. Samoin retoriikka ja toiminta.
Jablokon putoaminen ei välttämättä ollut merkki oikeasta kannatuksen puutteesta, vaan pikemminkin vilpillisistä vaaleista. Siiten meni viimeinenkin tila mediasta ja mahdollisuus toimia. Putin lopetti uskottavat mielipidemitaukset jo 2003 ja otti kaiken gallup-toiminnan valtion valvontaan. ”Epämiellyttäviä” mittauskia ei kukaan uskalla julkaista.
Heti perään Putin turvautui kannatuksensa tuttuun nostamismenetelmään ja järjesti teatterikaappauksen Moskovaan. Sittemmin hän on ampunut alas matkustajakoneitakin ja väittänyt niitä tshetsheenienb pudottamiksi. Tshetshenian kansanmurha on jatkunut koko ajan. Putin on aloittanut Stalinin ihailun maassa ja Stalinia ylistetään oppikirjoissa. Mielestäni Venäjä on jo lähes pelottavin, mitä se voi olla.
Jos Venäjällä olisi demokratia, arvelisin Putinin kannatuksen romahtavan ja juuri Kasparovin ym. saavan ääniä toisen malliin. Eniten ääniä saattaisivat tietysti saada kommunistit (jotka rehellisissä vaaleissa olisivat voittaneet Jeltsinin) ja erinäiset kansallissosialistit. Se on tietysti huomattava vaara. Toisaalta uskottava keskustavoima ja eräänlainen SDP voisi olla myös ääniharava, koska ehkä kansa tällöin olisi saanut kyllikseen päällepäsmäreistä.
Mielestäni on aika paksua väitää Kasparovia Putinia pahemmaksi vain siksi, että hänen lähimmissä miehissään on sekopää. Varsinkin kun sekapäisyys ei ilmene toistaiseksi kuin jnain muodikkaana haihatteluna. Kaikissa maissa kaikki lailliset puolueet liittoutuvat ja tekevät yhteistyötä tällaisissa asioissa, ahdingon aikoina. Kansallisbolshevikit lienevät kuitemnkin harmiton ääriryhmä natsilippuineen. Sitäpaitsi sekins aattaa olla Putinin työtä, sillä puolueen väkeä on myös suosittu ja se on saanut järjestää mielenosoituksia sekä toimia ulkomaalaisten pahoinpitelijöinä paikallisten kihojen toimesta.
Puolue saattaa olla samanlainen peitepuolue kuin Zhirinovskin puolue, joka on vetänyt 10 % ultria taakseen ja kuitenkin aina kaikkina aikoina äänestänyt kaikkien hallitusten eduksi. Nytkin Zhiri on sallittu ehdokas, vaikka muut ovat lähes kaikki katsoneet viisaaksi väistyä. Hänen puoluettaan ei ole tuhottu eikä ahdisteltu, vaan sillä on esim. Marin alueen pomon virka. Zhiri taitaa olla Kremlin ja FSB:n mies.
Sinällääm myös Jabloko esim. kannattaa Tshetshenian sotaa eli on muistettava, ettei sieltä koskaan mitään kunnollista tule (voissa paistettunakaan). Kaikissa asioissa on skaalansa.
- 19.
-
”Toisaalta uskottava keskustavoima ja eräänlainen SDP voisi olla myös ääniharava, koska ehkä kansa tällöin olisi saanut kyllikseen päällepäsmäreistä.”
Venäjän kansa ei ole koskaan hallinnut itseään. Sitä ovat aina hallinneet röyhkeät päällepäsmärit. Jos Venäjä joskus demokratisoituu, niin se alkaa, kuten Erastothenes sanoi, paikallistasolta. Jopa kunta saattaa olla liian suuri yksikkö. Kenties venäläisten täytyisi opetella aluksi vaikkapa saman kerrostalon tai korttelin asukkaiden keskinäistä yhteistyötä, yhteisen pihapiirin ja rappukäytävien siistinä pitämistä ja sen sellaista.
Paha kyllä Venäjän johto ymmärtää paikallisdemokratian ja hallituksesta riippumattoman järjestäytymisen voiman. Se suhtautuu kaikkeen sellaiseen toimintaan vainoharhaisesti. Venäjällä on mm. ahdisteltu Sotilaiden Äidit -järjestöä ja varsinkin kansainvälisiä hyväntekeväisyysjärjestöjä, kuten AIDS:in vastaiseen taisteluun keskittyviä.
Venäjä on moraalisesti rappeutunut valtio, joka ajan mittaan tuhoaa itsensä. Maassa ei ole edes kunnollista postilaitosta. Siellä ei voi edes hoitaa ulkomaiden viisumien hakemista postitse. Sen väestö kutistuu lähes miljoonalla vuodessa. Ehkä jo 50 vuoden kuluttua se on liian vähäväkinen ja heikko pysyäkseen edes koossa. Venäjälle vihamielisten ulkovaltojen on aivan tarpeetonta tehdä yhtään mitään. Venäjä romahtaa omaan mädännäisyyteensä.
- 20.
-
niin…ryssä on ryssä vaikka voissa paistettais…..ei Venäjällä näköjään päästä koskaan Stalinin ajatusmaailmasta eroon. Diktatuuri on aina ollut ja diktatuuri tulee aina olemaan. Venäjäkin Natoon vaan ja yhdessä jenkkien kanssa maailman poliisiksi. Ei siitä Neuvostoliiton aikaisesta Varsovan Liitosta ole enää paljon jäljellä….
- 21.
-
Ongelma on se, että kgb, armeija ym. voimat eivät luovuta valtaa. Ne ovat myös tyytymättömiä demokratiaan ja kansalaisoikeuksiin ym. Tuskin kansa ihan niin paljon loppujen lopuksi välittää natsitouhuista. Se seurannee sitä, jolla valta on. 1990-luvullahan kaikki oli vapaampaa ja uhoa vähemmän. Ongelma on se, että juuri nyt kaikkea positiivista on nujerrettu ja suosittu eritason fasismia ja pullistelua. Vapaamieliset voimat täytyisi luoda tyhjästä, jolloin saattaa joku totalitaarisempi ja hullumpi voima ennättää ensin.
- 22.
-
http://www.askmen.com/specials/2007_top_99/88/mayra-veronica/picture-1.html
Tässä vähän kevennystä raskaaseen keskusteluun.
- 23.
-
http://www.youtube.com/watch?v=cOriliTtJuM&feature=related
Oho, löytyi musiikkien kera
- 24.
-
@11, ”Mongolian itsenäistyminen on ollut maalle hyödyksi.”
Mongolia on ollut itsenäinen jo siinä 1920-luvulta saakka. :DDDD
- 25.
-
Koko talo on tulessa, ja asukkaat ovat keskittyneet keskustelemaan siitä, miksi jonkin huoneen roskatynnyrin sisältö on niin huonossa kunnossa.
- Vortac
- 26.
-
Noista pietarin mielenosotuksista. Kyllä nyt pitää edes jonkinlainen järjestys olla, myös Venäjällä. Eihän siitä mitään tulisi jos kaikki maailman anarkistit saisivat pomppia ympäri kaupunkia ja vaarantaisi normaalien siviliien elämän.
Kyseessä olevilla ihmisillä oli vain kokoontumisoikeus, ei siis marssi-oikeutta, eli he rikkoivat lakia, ja kun lakia rikotaan tulee miliisi / poliisi paikalle. Eli kyseinen tapaus oli siis aivan laillisesti hoidettu rutiinitoimenpide. Miliisi turvasi normaalin kansan olotilan.
En siis vastusta mielenosoituksia, jos ne hoidetaan asiallisesti lakia noudattaen. Puolueesta ja mielipiteestä riippumatta laki on kaikille sama.
- 27.
-
Ironmistress Venäjän talous kasvaa tällä hetkellä noin 7,5% vuosivauhtia. Talouskasvua avittaa öljyn korkea hinta, tosin vain noin yhden prosenttiyksikön verran. Loppu 6,5% kasvu tulee muualta. Kyllä minusta Venäläisillä menee paremmin kuin 90-luvun rillumarei demokratian aikana. Nyt ihmiset saavat edes palkat ja eläkkeensä ajallaan ja ihan kohtuu kokoisina verrattuna Jeltsinin aikaan.
- 28.
-
”Jos Venäjällä olisi demokratia, arvelisin Putinin kannatuksen romahtavan ja juuri Kasparovin ym. saavan ääniä toisen malliin.”
Minä taas uskon, että venäläiset ihan oikeasti tykkäävät Putinista. Pakko toistaa itseäni ja Ironmistressiä, mutta venäläiset eivät ole toistaiseksi osoittaneet pienintäkään mielenkiintoa todellista demokratiaa kohtaan. Jos he sitä haluaisivat, siis tavalliset ihmiset, he olisivat hankkineet sen. Putin on jämerän oloinen mies joka lupaa pitää kansasta huolta ja palauttaa Venäjän suureksi ja mahtavaksi, joten mitäpä sananvapauden kaltaiset pikkuseikat olisivat tuon rinnalla.
Muuten Tipu on tainnut lukea ihan pikkuhiukkasen liikaa salaliittoteorioita.
Miettikääpä, miltä asiat näyttäisivät, jos Alexandr Lebedistä olisi tullut Venäjän presidentti. Se olisi yhdessä kohtaa ollut täysin mahdollista, mutta ensin hän ei halunnut asettua ehdolle ja sitten kuoli onnettomuudessa. Tässä kohtaa minäkin uskon salaliittoteorioihin. :)
- 29.
-
@26, Joremias,
Näihän se muodollisesti onkin. Aivan samalla tavoin Smash Asem -mielenosoituksen murskaaminen vahvoin poliisivoimin vaikuttaa meilä Suomessa varsin epädemokraattiselta. Venäjän järjestysvalta onkin oppinut käsittelemään mielenosoituksia erittäin tehokkaasti ja länsimaiseen tyyliin. Tässä käsittelemässämme sunnuntaisessa tapauksessa pienehkö mielenosoituskulkue saarrettiin ilmeisesti ylivoimaisella poliisiosastolla, mielenosoittajat otettiin kiinni tavanomaisia voimakeinoja (kantamista, pamputusta) käyttäen ilman esim. vesitykkejä tai kyynelkaasua, minkä jälkeen heidät vapautettiin pääosin seuraavana päivänä. Periaatteessa kyseessä on siis osoitus ammattitaitoisesta poliisityöstä eikä tapausta voi pitää mitenkään erityisen suurena sortona. Muodollinen peruste eli mielenosoittajien kieltäytyminen siirtämästä mielenosoitusta toiselle torille oli ihan hyväksyttävä, jos hyväksytään yleisesti länsimaissakin harjoitettu toiminta.
Todellisuudessa länsimainen kritiikki kohdistuukin lähinnä siihen, noudatavatko viranomaiset oikeudenmukaisuutta jakaessaan mielenosoituspaikkoja, rekisteröidessään yhdistyksiä ym. Totuus lienee, että suurimmalla osalla venäläisistä järjestöistä on vaikkapa kirjanpidossaan epäselvyyksiä, joten kun viranomaiset yhdistyslain muutoksen yhteydessä vaativat kaikilta yhdistyksiltä uudelleenrekisteröitymistä, on helppo valita ne järjestöt, joiden rekisteröityminen tyssää muodollisuuksiin. (Olisi muuten mielenkiintoista tietää, miten Venäjällä onnistuu ihan täysin epäpoliittisen yhdistyksen, vaikkapa urheiluseuran, perustaminen.)
- 30.
-
Smash Asem ei ollut, tai pikemminkin sen ei ollut tarkoitus olla mikään mielenosoitus. Järjestäjät tekivät alusta alkaen selväksi olevansa järjestämässä väkivaltaista mellakkaa. Sellaisia oli ollut sinä vuonna jo kaksi, EuroMayday ja Katutaiteiden yö, enkä suostu olemaan hirveän pahoillani siitä, että kolmatta ei tullut. Venäjällä väkivaltaisimmat mellakat näyttäisi järjestävän Nashi, eikä poliisi juuri puutu niihin.
- 31.
-
Joremias, kyse ei ole öljyn hinnasta vaan tuotannon VOLYYMISTA. Venäjän talouskasvu on lähes kokonaan yksinomaan öljytuotannon volyymista. Venäjä on investoinut valtavat määrät rahaa öljy- ja maakaasuinfraansa, ja Venäjä tuottaa suurimman osan Keski-Euroopan energiasta. Sieltä se raha tulee.
Venäjällä sensijaan ei enää ole kilpailukykyistä perusteollisuutta. Venäläinen metalliteolisuus Siemens-Martin -prosesseineen on huono vitsi. Venäläinen puunjalostusteollisuus nojaa lähinnä puun tuotantoon ja myyntiin. Onko Lada muka auto? Onko Venäjällä kemianteollisuutta petrokemian ohella? Nimeä yksi venäläinen kansainvälisesti tunnettu brändi, joka ei liity öljynjalostukseen eikä aseisiin.
Reality check. Venäjä on kehitysmaa, joka nojaa raaka-aineentuotantoon, ja sillä on kaikki kehitysmaan ongelmat - karmea byrokratia, korruptio-ongelma, talouden vinoutuminen ja yksipuolistuminen, hirvittävä tulonjaon epätasaisuus, valuuttakurssi on sidoksissa raaka-aineen maailmanmarkkinahintaan ja valtava määrä ihmisiä elää kädestä suuhun. Venäjällä on lisäksi ongelmanaan Kiina.
Länsimaissa johtajaa arvotetaan sen mukaan, onko hän hyvä vaiko huono. Venäjä on mongolien kaanikunnan henkinen perillinen, ja Venäjällä arvotetaan johtajaa sen mukaan, onko hän heikko vaiko vahva. Ja vahva johtaja merkitsee aina ja väistämättä heikkoa, orjasieluista ja saamatonta kansaa.
- 32.
-
Lada Niva ainakin on Auto. Se on kuin Great White Shark, sen ei ole tarvinnut kehittyä.
- 33.
-
Venäjä on Venäjä, ja sitä hallitaan ruoskalla & konepistoolilla.
Muu ei toimi minkään vertaa. - 34.
-
”Olisi muuten mielenkiintoista tietää, miten Venäjällä onnistuu ihan täysin epäpoliittisen yhdistyksen, vaikkapa urheiluseuran, perustaminen.”
Arvaukseni on, että siellä on erittäin vähän instituutioista, kuten kouluista, yliopistoista, tehtaista yms. insituutioista riippumattomia uhreiluseuroja. Arvaukseni perustuu siihen, että sosialismin perinne jatkuu tuolta osin. Suurilla instituutioilla on tapana tukea harrastustoimintaa ja kokonaan uusien yhdistysten perustaminen on varmaan aika vaivalloista.
- 35.
-
On muuten erittäin hyvä pointti kyseenalaistaa Kasparovin ajatusmaailma - olen vähän ihmetellyt (tai no en oikeastaan), miksei länsimainen media ole tätä jo aiemmin tehnyt. Kasparovissa voisi maailma löytää vielä suurvenäläisyyden kannattajan kuin Stalin aikoinaan. Nähtäväksi jää.
Putininkaan kaikkia toimia en kyllä hyväksy, mutta hällä on kuitenkin silloin tällöin ollut jopa länsimaiseen demokratiaan vihjaavia aatoksia.
- 36.
-
@34,
Niinhän se varmaan on. Kysymyksessä on kuitenkin varsin merkittävä seikka. Yhdistymisvapautta loukkaa vielä paljon enemmän se, jos tehdään mahdottomaksi perustaa aivan rauhallisia, epäpoliittisia aatteellisia yhdistyksiä (urheiluseuroja, pienoisrautatiekerhoja, postimerkkeilijäklubeja) kuin se, että kielletään poliittisesti epäsuotavien järjestöjen toiminta. Suomessakin kiellettiin 1930-luvulla kaikki kommunistinen yhdistystoiminta, mutta epäpoliittinen yhdistyselämä kukoisti. Sen sijaan totalitaarisissa maissa myös epäpoliittiset järjestöt pakotetaan väkisin yhden valtakunnallisen kattojärjestön alle. En tiedä, mutta voisin lyödä vetoa, että Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa oli vaikkapa yleisliittolaiset tai valtakunnalliset filatelistijärjestöt, joiden ulkopuolisia postimerkkeilykerhoja ei voinut oikeastaan perustaa. Kysymys on siis siitä, onko Venäjä muuttumassa täysin totalitaariseksi vai onko se ainoastaan huonosti toimiva tasavalta.
- 37.
-
Eratosthenes, Venäjästä on kehittymässä tyypillinen kehitysmaadiktatuuri. Kaikki tunnusmerkit ovat jo ilmassa.
Garri Kasparov tiettävästi on juutalainen, joten isovenäläisyyden pelko hänen osaltaan on vahvasti liioiteltua.
- 38.
-
@37
Kasparov on puoleksi juutalainen, puoleksi armenialainen. Kasparov on venäläistetty väännös äidin armenialaisesta tyttönimestä, koska juutalaisen tai armenialaisen nimen katsottiin haittaavan mahdollisuuksia päästä njeukkulan yhteiskunnassa eteenpäin.
- 39.
-
@37, Rautarouva
Venäjä on ollut kehitysmaa Länsi-Eurooppaan verrattuna koko historiansa ajan. Tästä meillä kenelläkään on tuskin erimielisyyttä. (Kylmä sotakin oli mahdollinen vain, koska tuotanto voitiin suunnata strategisille aloille paljon länttä tehokkaammin, kansan kustannuksella.) Sana ”diktatuuri” ei kuitenkaan tarkoita oikeastaan yhtään mitään. Se on solvaus, joka ei auta ymmärtämään toista yhteiskuntaa. Ja Venäjää on meidän ymmärtäminen, koska meidän on elettävä ja käytävä heidän kanssaan kauppaa olivatpa he enkeleitä tai perkeleitä.
Vapaasta yhteiskunnasta täydelliseen totalitarismiin on pitkä, moniulotteinen jatkumo. Esimerkiksi tyypillinen kehitysmaadiktatuuri (vaikkapa Kongon dem. tasavalta) on heikko, lähes hajonnut valtio, keskusvaltaa käyttää jokin yksittäinen ryhmäkunta samalla kun paikallisvalta on paikallispomojen suvereeneissa käsissä. Jeltsinin Venäjä oli tällainen. Toisaalta pikkuporvarillinen diktatuuri olisi Pätsin Viro, jossa yksi puolue käyttää kaikkea valtaa keskiluokan ehdoilla sortaen kumousaatteita voimakkaasti, mutta laillisin muodoin. Sen sijaan keskiluokkaiset herrasmiesharrasteet (hyönteistenkeräily, tennis ym.) saavat kehittyä ihan omassa vallassaan. Sotien välisen ajan Suomi oli puolestaan hieman epätäydellinen kansanvalta, jossa yksi puolue oli kielletty, mutta muuten kansalaistoiminta vapaata. Sotilasdiktatuuri on taas sitten valtio, jossa upseerit yrittävät hallita kaikkia elämänalueita ja armeijalla on ylikorostunut asema. Totalitaarinen valtio puolestaan poikkeaa kaikista näistä siinä, että se pyrkii alistamaan kaiken inhimillisen toiminnan alaisuuteensa, mutta valtaa käyttelee siviilijohto.
Lisäksi yhteiskuntien luokittelua vaikeuttaa se, että yhteiskunnan ote kansasta vaihtelee elämänaloittain. Jos katsotaan sitä, miten tiukasti keskusvalta säätelee Suomen koululaitosta ja määrää opetuksen linjoista (Jokelan tapauksessa Opetushallitus antoi ohjeet tapahtuman käsittelemisestä kouluissa vielä samana päivänä.), Suomi vaikuttaa melkoisen totalitaariselta. Useimmat diktatuurit eivät saa yhtä tiukkaa otetta nuorisostaan. Sen sijaan, jos verrataan kansalaistoiminnan kenttää Neuvostoliiton vastaavaan, Suomi on vapaan yhteiskunnan malliesimerkki.
Venäjän kehitystä pohdittaessa on siis väärin sanoa, että maa olisi liukumassa ”kehitysmaadiktatuuriksi”. Sitä se oli Jeltsinin kaudella. Sen sijaan on kysymys siitä, onko Venäjästä tulossa Berlusconin Italian tyyppinen toimimaton tasavalta vai Neuvostoliiton tapainen totalitaarinen diktatuuri.
- 40.
- 41.
-
”Garri Kasparov tiettävästi on juutalainen, joten isovenäläisyyden pelko hänen osaltaan on vahvasti liioiteltua.”
Jos tutustuu ihan oikeisiin, eläviin juutalaisiin, huomaa, että he eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan eikä juutalaisuus sinänsä estä mihinkään aatteeseen haksahtamista.
- 42.
- 43.
-
”Minä taas uskon, että venäläiset ihan oikeasti tykkäävät Putinista. Pakko toistaa itseäni ja Ironmistressiä, mutta venäläiset eivät ole toistaiseksi osoittaneet pienintäkään mielenkiintoa todellista demokratiaa kohtaan. Jos he sitä haluaisivat, siis tavalliset ihmiset, he olisivat hankkineet sen. Putin on jämerän oloinen mies joka lupaa pitää kansasta huolta ja palauttaa Venäjän suureksi ja mahtavaksi, joten mitäpä sananvapauden kaltaiset pikkuseikat olisivat tuon rinnalla”
Vuonna 2003 Putinin kannatus oli nopeassa laskussa. Siksi vapaat mielipidetiedustelut lopetettiin ja otettiin valtion hallintaan. Ainakin fakta on se haltuunotto, se olisi tietysti saatettu tehdä muutenkin matkalla totalitarismiin. Ehkä oltiin vain aikataulussa muutenkin.
Tuosta voisi nähdä, että Sodalla ja terrorismin uhalla ei Venäjälläkään pärjää kuin vähän aikaa, ellei ole taustalla myös pelotteita ja pakkovaltaa. Kyllä siuellä oltiin kyllästyneitä sotaan.
Kyllä minusta nimenomaan Tshetshenian ulkopuolella (Moskovassa lähinnä) toteutettu terrorikampanja on hyvin läpinäkyvä salaliitto. Ei siihen tarvitse mitään vainoharhaisuutta. Sitäpaitsi kerrostaloräjäytyksistä FSB jäi kiinni. Mielestäni vallan keskitys ja diktatuurin rakentaminen ovat vaatineet johtajien mielestä terrorikampanjan. He eivät olisi uskaltaneet tehdä sitä ilman. Joka ikisen iskun jälkeen on kiihdytetty kansanmurhaa ja ennen kaikkea keskitetty valtaa ja lopetettu demokratiaa. Tästä voi päätellä, että venäläisetkin tarvitsevat pelon ja uhkan, ennen kuin pitävät Putinista. Jos siis edes pitävät. Onhan kaikki sentään melkoisen alastonta diktatuuria.
Tietysti suurin osa siellä on elänyt aina diktatuurissa ja moni vertaa vain elinoloja. Vielä useammalla on ilmeisesti täysi työ pysyä hengissä ja ruokkia perhettään, että politiikka ei yksinkertaisesti mahdu elämään. Tietämättömyys on myös laajaa. Samoin taantumus ja takapajuisuus.
- 44.
-
Ilmeisesti Kasparov ei kuitenkaan ole mikään natsi. Siksi ei liene perusteita millään tavoin ylistää hänen ja hänen kannattajiensa pidätyksiä ja pamputuksia. Tuskinmies mikään USA:n kätyrikään on, vaikka USA häntä kannattaisikin.
Siispä mitä voimme ajatella Aleksanteri-instituutista, jonka tutkijat ihmettelevät mokomaa ”pikkujuttua” ja haluaisivat, että Venäjän suurista ongelmista, kuten köyhyydestä ja kuolleisuudesta, puhuttaisiin paljon enemmän kuin opposition kohtelusta, joka nyt ei olisi mitään kovin merkityksellistä.
Mikä on tämä instituutti, jolla on otsaa vähätellä demokratian täydellistä tappiota ja muutenkin kaunistella Venäjän kuvaa joka asiasssa? Huolestuttavaa on myös, kuinka juuri tällaista Aleksanteri-instituuttia käytetään asiantuntijana joka asiassa. Esim. Iltalehti vähätteli tällä vikolla juuri tätä pahoinpitelyä ym. vaalisirkusta ja vetosi tässä juuri Aleksanteri-instituuttiin. Viesti oli se, että länsimieliset ovat Venäjällä aina hävinneet ja että sille ei voi mitään. Venäjä olisi hyväksyttävä sellaisena kuin se on ja ilmeisesti vielä rahoitettava sen ”hirveiden ongelmien ratkaisua”.
- 45.
-
Jäi pois viimeistä edellisestä kommentista, että kyllä nähdäkseni nimenomaan kansa Venäjällä vaati nimenomaan demokratiaa, kun se osoitti mieltään kaduilla 1980-luvun lopulla kommunistien hallintoa vastaan. Ehkäpä se odotti pikaista vaurautta ja ehkä se osittain pettyi, mutta tuskin Putinia nyt kuitenkaan ihan rakastetaan. Ehkäpä vain alistutaan.
Toisaalta kaivattu demokratia ei tietenkään olisi merkinnyt oikeuksia vähemmistöille useankaan kohdalla eikä varmaankaan monikaa isovenäläinen olisi halunnut maan hajoamista. Luulen kuitenkin kaikkien ihmisten haluavan elää vaoaammissa oloissa, joten en ymmärrä palstan naisten uhoa tässä tapauksessa.
Epäkohdat ja epävapaus entisissä neuvostotasavalloissa, joihin viitattiin, ovat useimmiten Venäjän aikaansaamia. Se on järjestänyt tarvittaessa entisen neuvostojohtajan takaisin valtaan vaikka sodalla. Usein entinen kommunistijohtaja on jatkanut suoraan hallitsemista itsenäisessä maassa, joten voidaan kysyä, kuinka itsenäisä maat oikeastaan ovat? Entäpä, jos ”itsenäisyys” juuri mahdollistaa maan kohtelemisen paljon kovakouraisemmin? Ainakin Venäjä haluaa varmistaa suopean suhtautmisen itseensä.Usein IVY-maassa on myös Venäjän armeijan joukkoja.
- 46.
- 47.
-
”Niin. Ja Venäjän demokratia oli sitä, että äänestettiin ja ihannoitiin Aleksandr Rutskoin kaltaisia tyyppejä, jotka kannattivat Venäjän palauttamista vuoden 1917 rajoihin. Meidän näkökulmastamme ei välttämättä näytä sen jälkeen ihan huonolta jutulta, jos Venäjällä ei ole demokratiaa.”
Mistäs johtuu mielestäsi että Venäjällä asiat on sillä tavalla ja kansa sellaista kuin sanot? Onko venäläiset mielestäsi jotenkin huonompia ihmisiä?
- 48.
-
Tietääkseni Jeltsin ja muut vastaavat voittivat vaalit 1989 ja 1990-luvun alussa. Rutskoin puolue oli pikkupuolue jopa Zhirinovskin puolueeseen varrattuna. Sitäpaitsi ankeat ajat ajavat ääriliikkeisiin, sanotaan.
On muuten arvioitu, että vuoden 1989 (vai millin ne nyt olivatkaan) vaalit olivat ainoat lähes rehellisiltä vaikuttaneet vaalit Venäjällä. Muita on manipuloitu ja väärennetty enemmän tai vähemmän sen jälkeen. Siten ei voi päätellä paljoa vaalimenestyksestä. Tosin liikaa ei voitu väärentää tuolloin varsinkaan, kun demokratiaa oli enemmän (1990-luvulla).
- 49.
- 50.
-
Yksilötasolla toki muutosta voi tapahtua nopeasti. Esim. vuodesta 2002 vuoteen 2007 Panun venäläisiä käsittelevät kirjoitukset ovat kokeneet voimakkaita muutoksia. Toki parempaan suuntaan. Olisivatpa venäläiset yhtä viisaita.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 66 kommenttia.