Pornon estetiikka ja feminismi
22.11.2009
Panu
Aihealueet: Kulttuuri
Minulta on jo useampikin kuin yksi vakiokommentoija tiukannut mielipidettä ruotsalaisesta feministipornoelokuvasta Dirty Diaries, ja kaipa pieni muistiinmerkintä on tarpeen. Päällimmäinen mielikuva on tietysti, että filkka suorastaan hullunkurisesti todistaa oikeaksi perinteisen kyrmyniskakapitalistisen näkemyksen taiteesta. Tekeleessähän on asiallisesti ottaen kyse siitä, että julkisella rahoituksella tehdään huonosti, ammattitaidottomasti ja aatteellisella paatoksella velvollisuudesta katsottavaksi sellaista, mitä vapaat markkinat tekevät laadukkaammin. Tai ehkä se on rock-henkisesti tehty elokuva. Rock-henkisyys, jos se nyt jollekulle vielä on epäselvää, tarkoittaa sitä, että työt tehdään kännissä, kömpelösti ja kerskaillen. Oikeudenmukaisuus vaatii kyllä myöntämään, että rock-henkisyyteen ei sentään kuulu veronmaksajien rahojen kuluttaminen: eivätköhän tyypillisen bändin pojat käy vain faijan kukkarolla.
Jo hamalta 1980-luvulta asti feministit ovat paheksuneet sitä, että pornoa tehdään yksinomaan miehille. Ne minua fiksummat ihmiset, joiden näkemys ihmisen seksuaalisuudesta perustuu enemmän vankkaan kokemukseen kuin maailmasta ja omasta kehostaan vieraantuneiden tätien levittämään propagandaan, ovat tienneet jo silloin, että tämä on hölynpölyä ja että merkittävä osa nuorista naisista jo siihen aikaan nautti pornosta masturbaatiokiihokkeena sekä tutkiskeli sitä yhdessä poikaystävän kanssa osana yhteisiä seksileikkejä. Tällaiset naiset olivat tietenkin feministien mielestä vieraantuneita naiseudestaan, joten heitä ei tietenkään laskettu. Oikeat naiset olivat niitä, jotka olivat saaneet virallisen naiseustodistuksen femakoilta.
Samalla tavalla feministit selittivät pois naisten joukosta ne naiset, jotka siirtyivät kameran edestä sen taakse, tekemään itse omat pokepätkänsä. Nämä olivat vain patriarkaatin aivopesemiä eikä heidän elokuviensa tyyli eikä kuvasto eronnut millään tavalla ”miehisen katseen” luomasta, miesten miehille tekemästä pornosta. Tietenkään tällaisia mielipiteitä ympärilleen paiskovat feministiset väittelijät eivät vaivautuneet millään tavalla selittämään, miten se miehinen katse käytännössä näkyy pornossa ja mitä kriteerejä pornon pitäisi täyttää ollakseen feminististä.
Oli miten oli, ruotsalaisten feministien pornoelokuvat eivät nähdäkseni poikkea kaupallisesta pornosta ainakaan edukseen. Yksi vakavastiotettavimmista perusteista kritisoida pornoa moraalisesti on nähdäkseni se, että pornossa esiteltävät seksuaaliset temput voivat eräissä tapauksissa olla hyvin vaarallisia tekijöilleen. Yksi esimerkki tällaisesta on peräaukon nuoleminen, johon liittyy mielettömiä tartuntariskejä (kuvottavuudesta puhumattakaan), mutta niinpä vain sekin piti saada mukaan ”feministiseen” pornoleffaan. Ylipäätään aiheet ja kuvasto tuntuvat lukemani ja näkemäni perusteella olevan varsin nähtyjä siinä feministien kolmasti kiroamassa ”valtavirtapornossa”, paitsi että Dirty Diaries -teelmässä on suosittu minimalistista otetta ja kuvausvälineinä käytetty kuulemma kamerakännyköitä, joilla esiintyjät itse ovat ottaneet kuvia pissavehkeistään. Niinpä näyttää siltä, että tämä feministisen elokuvakulttuurin kulmakivi keskittyy pelkkien sukuelinkuvien esittelyyn paljon perusteellisemmin kuin ne kamalat miehille tehdyt pornoelokuvat, joissa naisesta kuulemma tehdään kasvoton lihapala. Lyhyesti sanoen: kriittinen feministinen porno eroaa kamalasta epäkriittisestä kaupallisesta pornosta sillä ja vain sillä, että akat ovat rumempia, ihmiset esineellistetympiä, kuvausvehkeet alkeellisemmat ja rahoitus julkinen.
Pohjoismaisen antipornofeminismin kulmakivi, Ruotsin seksuaalivalistusjärjestö RFSU:n neljännesvuotislehti Ottarin vuonna 1985 ilmestynyt pornonvastainen erikoisnumero Kvinnoslakt - en stridsskrift mot pornografi väitti kivenkovaan, että porno ei voi olla seksuaalisesti vapauttavaa, koska siinä aina mässäillen muistetaan korostaa, miten tuhmia ja likaisia ja syntisiä ja tabuja esiteltävät seksuaaliset teot ovat. Hyvän feministisen pornon pitäisi toki korostaa rakkauden kauneutta ja hellyyttä, oletan. No niin, mitä tarkoittaa Dirty Diaries? Aivan oikein: ”Likaiset päiväkirjat”! Mutta tiedänhän minä: feministinen likaisuus on aivan eri asia, ja sehän on aivan selvää, että feministejä ei saa tuomita samoilla säännöillä kuin ällöttäviä miehiä.
Itse asiassa elokuvan tekijöitä tuntuu elähdyttäneen herttainen tietämättömyys siitä, että olemassa on jo amatööripornoa, joka ei ole mitenkään yksiselitteisesti suurten pornofirmojen säätelemää eikä sen toiveiden mukaista. On jopa jokin norjalainen hippiporukka, joka tuottaa ”ekologisesti kestävää pornoa” ja panee voitot sademetsien suojeluun (niin he ainakin itse väittävät). Ruotsalaiset feministit ovat siis surkeasti jälkijunassa omine projekteineen.
Tietenkin feministien tietämättömyys siitä, mitä pornoalalla tapahtuu, ei ole mitään uutta. Minua naurattaa vielä kahdenkymmenen vuoden jälkeenkin se feministitäti, joka antoi huijata itsensä kuvittelemaan, että Ilona ”Cicciolina” Staller olisi jollain merkittävällä tavalla eronnut keskimääräisestä pornoleffoissa jyystetystä ja riistetystä nimettömästä tipusta olemalla nimellinen omaehtoinen taiteilija. Pornossa oli jo siihen aikaan tähtikultti ja nimeltä tunnettuja naisesittäjiä, joista Cicciolina oli yksi. Mutta koska feministeille ainoa oikea pornoa koskeva tieto tuli heidän omasta propagandastaan, he ”tiesivät” että kaikki pornonesittäjätytöt ovat nimettömiä kertakäyttöisiä spermasäkkejä jotka heitetään katuojaan hyväksikäytön jälkeen, Cicciolinan nimellisyys ja henkilökultti olivat heille jo itsessään todistus siitä, että tässä oli kyse, ei suinkaan pornosta, vaan Vahvasta Naiseudesta.
Mehän emme oikeastaan tiedä pornosta kulttuuri-ilmiönä emmekä pornonäyttelijöiden arkipäivästä kuvaruudun ulkopuolella paljon mitään, koska kaikki tutkimus on jonkin Pornoakatemian tai muiden lesbofeministipuljujen harjoittamaa ideologialäpätystuotantoa. Mikä itse asiassa on pornon estetiikka? Kelle pornoa tehdään? Onko eri maiden välillä selviä makueroja pornon suhteen? Miten vaikkapa 1970-luvun ”Raton sukupuolisanomat - Suomi rakastaa” -pornopokkarien kuva seksuaalisuudesta eroaa 2000-luvun amerikkalaisesta nettipornosta? Onko ylipäätään olemassa yksi ainoa kaikissa maissa sama ja yhtenäinen ”valtavirtaporno”? Sitähän me emme tiedä, koska kaiken pornotutkimuksen tekevät feministit, ts. pornoon kaikkein tietämättömimmin ja ennakkoluuloisimmin suhtautuva ryhmä tässä yhteiskunnassa. Meillä ei ole edes tehty haastattelututkimusta pornoa kuluttavista miehistä ja pojista ja heidän suhteestaan seksuaalisuuteen ylipäätään, naisiin ja seurusteluun. Tavallinen heteromies ei kiinnosta, eikä varsinkaan hänen (hyi) seksuaalisuutensa.
- KaavasuunnittelijaLaukaan kunta
- KartoittajaLaukaan kunta
- SovelluskehittäjäInPlace Solutions Ab Oy
- SystemutvecklareInPlace Solutions Ab Oy
- Civil Engineer, SubstantionsABB
- Myyntiassistentti (Backoffice) /JärjestelmäasiantuntijaHR Yhtiöt Oy
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- 1.
-
Feministejä mitenkään puolustelematta, moni asia on ehtinyt 20 vuodessa muuttua.
Pornonäyttelijöiden arkipäivästä on muuten käsittääkseni tehty aika paljonkin dokumentteja ja käsittääkseni pornoalan kuulumisista on ainakin yksi ajankohtaismakasiini, jossa arkipäivä myöskin valoittuu.
- 2.
- 3.
-
2.
Olikohan se sama dokumentti, jossa joku tyyppi ”näpäytti ovelasti” miten moraaliton, tekopyhä ja perseestä google on koska se näyttää pornomainoksia mutta esim. lääke- ja asemainokset loisti poissaolollaan? Joo, kuvaus on ehkä vähän huono koska näin jotakuinkin vain sen kohdan ennen kuin päätin ettei telkusta taaskaan tule mitään hyvää ja lähdin nukkumaan.
Jos nyt kuitenkin tehdään sellainen ajatusleikki että porno edes saisi saman verran vahinkoa aikaan kuin aseet ja luontaishoidot, niin mielestäni googlella on silti oikeus mainostaa mitä haluavat. Saa käyttää Yahoota jos kyrsii niin paljon.
- 4.
-
Onko Panu tutustunut jo http://www.dirtydiaries.se/ sivulla esitettyyn manifestiin? On tosi vaikeaa olla hymyilemättä kun lukee sitä…
- 5.
-
Ajattelin erityisesti kirjoittaa mitkä kohdat aiheuttivat lolreps efektin mutta kyllä ne kaikki 10 teesiä ovat oikeastaan toistaan typerämpiä. Voisin joskus kirjoittaa vastauksen kaikkiin 10 kohtaan… jos jaksan.
- 6.
-
Tuli mieleen tuossa kun oli puhe Kiinasta. Mita tulee feminismiin ja nationalismiin, on hassua loytaa yhtymakohtia kiinalaisten nationalistien kanssa, miksei muidenkin, ja perusfemakon. Kun kritisoi jotain tiettya kiinalaista vaaryytta, niin ”vihaa Kiinaa”. Kuulostaako tutulta?
Todellisuudessahan kiinalaisia on historiassa rakastettu, samalla tavalla kuin suomalaisia naisia on rakastettu. Netista saa nykyaan vapaasti sellaisen kirjan kuin ”Through Finland in Carts”. Eli on jo niin vanha kirja etta ei ole copyrightissa. Kirjassa brittinainen kavaisee Suomessa noin 1897 tjsp ja kertoo havaintojaan. Jannittyneena tuli luettua kappale joka kasitteli suomalaisen naisen asemaa, tama siis 1800-luvun loppupuolella brittinaisen havaintoina. Oliko kenties siveysvyo? Nyrkin ja hellan valissa?
Painvastoin, yksi maailman vapaimmista naisista, jonka puolesta suomalaiset miehet menivat jo aikaisemmin noitarovioihin. Oikein vitutti kun tuota luki, ja tuli mieleen kuinka suomalaiset feministit ovat sylkeneet suomalaisen miehen paalle, joka myohemmin meni (ja laitettiin) viela rintamalle hanenkin puolesta. Femakot kun ovat indoktrinoineet puheet ”historiallisesta sorrosta”, ”nyrkin ja hellan valista”, ”vakivaltaisesta ja raiskaavasta pedofiilista” sun muusta. Jolla tata nykya oikeutetaan nuorten miesten syrjinta. Kun Pasi Malmia taannoin haastateltiin jossain medialapyskassa, eras nainen kysyi etta eiko nyt ole naisen vuoro syrjia miehia? Tama syrjitty suomalainen nainen, joka ei halunnut antaa kaikille suomalaisille miehille aanioikeutta. Suosittelen muillekin tuon kirjan lukemista mita tulee siihen kohtaan jossa on kyseessa tasa-arvo. Vapauttaa feministien valheista.
Niin ja nationalisteista ja feministeista. Femakko puolestaan keksii etta kun kritisoi feminismia niin ”vihaa naisia”. Tuo on aika yksinkertaista psykologiaa, femakko, kuten kiinalainen nationalisti, kayttaa splitting-mekanismia jonka kautta oikeuttaa oman vihansa, ja vihaahan femakolla riittaa. Eli kyse on siis ”naisvihasta” sanoo femakko, ja nyt femakko saa vihata sielunsa syvyydelta.
- 7.
-
Mita muuten tapahtui Pornoakatemialle? Sai satoja tuhansia markkoja, joka jopa johti kyseyihin eduskunnassa. Kyselyyn vastannut Tuula Haatainen puolusti ”akateemista” hanketta, jonkinlaisella pornon ajankohtaisuudella.
Luulisi etta kun tuollaiset summat saa, niin olisi jotain muutakin sanomaa kuin esinahan estetiikkaa, tekokyrvan heiluittelua nettikuvissa, ja imagen 80-luvun naiskuvaa, jossain epamaaraisissa nettisivuissa? Tuollaisella budjetilla on moraalinen vastuu luoda asian ymparille kattavaa kansalaiskeskustelua - muutoin kuin kaapelitehtaan midnight-lesbobileissa - ja kirjoittaa vahintaan yksi kattava teos.
Samoista tutkimusrahoistahan taisteli esimerkiksi erilaiset lasten- ja luonnonsuojelujarjestot, jotka jaivat nuolemaan nappejaan kun pornoakatemia nappasi melkein miljoona markaa, omiin epamaaraisiin seksibileisiin. Vastaavaa on nahty myos Ruostissa, jossa riitti etta kirjoitti sanan feminismi johonkin silloiseen hakemukseen, niin kykeni eras virkamies ostamaan itselleen mustan mersun.
- 8.
-
EU on nyt isänmaamme, koska Lissabonin sopimus antoi keskinäiset turvatakuut.
Nyt voimme laillisesti käydä liittovaltiota kohtaan maanpetoksellisti toimivien separatistimaahanmuuttokriitikoitten kimppuun poliisivoimin. - 9.
- 10.
-
Oliko tämä se kumipenisasu, johon Annamari Vänskä oli sonnustautunut:
http://www.lapsenoikeus.info/suomen-akatemia-pornoakatemia.html
- 11.
- 12.
-
6.
Toisaalta vuoden 1913 Koti-lehdessä avaudutaan siitä, miten Suomessa tytot opetataan palvelemaan veljiään eikä poikia tekemään mitään kotitoitä.Tormäsin muuten jossain opiskelijalehdessä tuohon sademetsänpelastuspornoon. Muistaakseen sen tekijät joutuivat vaikeuksiin viranomaisten kanssa, koska innostuivat demonstroimaan taidettaan liian innokkaasti jossain kesäfestareilla.
Ovatko feministit muuten ottaneet ikinä kantaa hentaihin? Piirrettyä pornoa on vaikea kuitenkin syyttää näyttelijoiden hyväksikäyttämisestä (vaikka eipä siitä mitään hyvääkään voi sanoa, mutta ainakin on eettistä) ja hentai (varsinkin sen homo-osasto) on suosittua erityisesti tyttojen parissa.
- 13.
-
Mita muuten tulee femakoiden erilaisiin ”pornoakatemioihin” ja niiden vaatimattomiin julkisen sektorin miljoonabudjeetteihin, niin allekirjoittanut on jo kauan peraankuuluttanut perusteellisempaa selvitysta miten nama rahat tassa kultissa mahdollisesti pyorivat. Helppoa tuo ei tietenkaan ole selvittaa, mutta ottaen huomioon feministien rikollisluonteen, ja yleisen holmoyden, luulisi etta on aika paljon sylttyjalkia on jaanyt jalkeen.
Esimerkkina vain, niin uber-kapitalistinen Tukinainen, laskuttaa kuntia miljoonalaskuilla nailla kunta-seminaareilla. Kun lasku menee per henkilo, ja kunnassa toissa oleva isosisko lahettaa kavereiden kurssille, se on tietenkin ihan mukava summa minka saa aikaiseksi, kun kahden tunnin seminaarista, miesten pedofilialuonteesta, veloittaa yli sata euroa per osanottaja.
Jopa Miessakit on alynnyt etta tuo on hyva keino rahastaa, siella ei varmaan enaa kellarin kerhotiloissa kayteta kahvipuruja kahteen kertaan?
- 14.
-
”Toisaalta vuoden 1913 Koti-lehdessä avaudutaan siitä, miten Suomessa tytot opetataan palvelemaan veljiään eikä poikia tekemään mitään kotitoitä. ”
Voi v-ttu. Onko tama kuudessa yliopistossa ja tuhansissa erilaisissa jarjestoissa haaraava syopa, onnistunut loytamaan Kodin Kuvalehden vuodelta 1913 jossa kehoitetaan palvelemaan veljia, tai ainakin otetaan asiaan kantaa?
Kieltamatta ironista, etta syrjaisessa pohjoisessa maassa, kaikkien maiden jokoista, jossa miehet ovat antaneet naisille aanioikeiden kutakuin ensimmaisina maailmassa, jonka vapaita naisia brittinainen kehuu 1800-luvulla, jossa maan miehet ovat menneet heidan puolestaan noitarovioihin ja rintamalle, tehneet heidan puolestaan niin paljon itsemurhia, etta paasseet maailman ykkosiksi, etta juuri heidan maasta loytyy ideologia, jonka tarkoituksena on tappaa miehet.
Ehkapa suomalaiset miehet voisivat lahettaa viesteja muihin maihin, vaikkapa somalinlahteen, etta tallaista jalkea syntyy kun on, ja on ollut, maailman paras kansa naisille? Intiaankin voisi lahettaa vaikka pullopostia, etta ei kannata antaa naisille lisaa valtaa.
Sopii myos kysya mita ilmio, miten he ovat vaaristelleet suomalaista sukupuolihistoriaa, kertoo feministien moraalista ja luonteesta noin muutenkin.
- 15.
-
”Jopa Miessakit on alynnyt etta tuo on hyva keino rahastaa, siella ei varmaan enaa kellarin kerhotiloissa kayteta kahvipuruja kahteen kertaan?”
Miesten alasajo-opit on kyllä nykyisen
maailmanjärjestyksen henkireikä, koska miesten keskinäinen kilpailu naisten huomiosta on vallitsevan maailmankuvan perustana. Jos toiminta lakkaa saattaa Laasanen&co päästä liian kovaan ääneen.Tarvitaan alituiseen uusia miehiä aleksuvia väittämiä ja jopa miesjärjestöjä tueksi. Näin saadaan värvättyä miehistä palvelijoita kaikenmaailman sukkahousukeijuille, ennenkuin ehtivätkään tutustua oikeaan miesasiaan…
- 16.
-
Tuo Koti-lehti on kaikkea muuta kuin feministinen lehti ja oikeasti varsinainen aarreaitta (omistan koko 1913-vuoden lehdet nidottuina kansiin) joka antaa todella monipuolisen kuvan omasta ajastaan. Koti-lehden pääasiallinen tarkoitus oli promota itseopiskelua (kirjekurssien yms avulla) maaseudun väelle ja palkollisille ja sen maailmankatsomusta voi pitää lähinnä herännäiskristillisenä. Ajankohdan ja maailmantilanteen huomioon ottaen se on myos yllättävän pasifistinen.
Lehti kannattaa hyvin perinteisiä sukupuolirooleja ja sisältää muunmuassa opettavaisen tarinan siitä, miten siivoamalla ja kauniisti sisustamalla nainen saa parannettua kodin ilmapiiriä niin, että mies lopettaa juopottelun. Tuo aikaisemmin lainaamani artikkeli liittyi siihen, että jos poikia ei opeteta auttamaan sisätoissä, he eivät pärjää hyvin omillaan jos muuttavat vaikka kaupunkiin opiskelemaan. Tämä ei ole osa mitään feminististä salaliittoa, koska meillä jokaisella on vanhempia miessukulaisia, jotka eivät osaa edes keittää perunoita. Eikä siinä nyt mitään ihmeellistä tai kauhistelemisen arvoista ole.
Minä en kyllä esittäisi yhtään matkakertomusta faktana. Matkakertomukset kertovat aina enemmän itse matkailijasta, kuin matkakohteesta. Parempia lähteitä ovat ihan oman kulttuurin sisällä syntyneet kirjoitukset.
Mutta juuri näin fiksua on keskustelu ideologiosta herra Tony M.
Historianopiskelijana on vielä pakko mainita, että noitia ei ole poltettu Suomessa roviolla. Yleisin rangaistus oli sakot, kuolemanrangaistus hirttäminen (jos noituudella oli aiheuttanut jonkun kuoleman itse) Katolinen kirkko poltti kerettiläiset. Miehet eivät myoskään ”menneet naisten puolesta roviolle” vaan Suomessa noituudesta syytetyissä oli paljon miehiä, koska Suomen pohjoisosissa oli vielä vahva shamanistinen perinne ja ”ammattinoidat” tosiaan olivat miehiä.
Tapahtui tänä päivänä mitä tahansa, menneisyys ei ole mikään kärsimyskilpailu, josta voi etsiä eniten syyllisiä ja eniten kärsiviä. Miehet ovat yleensä menneet kuninkaansa puolesta sotaan, vasta maailmansodissa vedottiin perheen puolustamiseen. Naiset eivät sodi siksi, että se olisi lajillinen itsemurha (eipä niitä lapsiakaan tulisi, jos heimo kuolisi sodassa viimeiseen mieheen ja naiseen. Minä kyllä itse haluaisin taisteluun, jos sota syttyisi) Kukaan ei ole ollut vapaa ja tasa-arvoinen sanan nykyisessä merkityksessä. Ja uskoisin, että ihmiset olivat ennen onnellisempia - mitä vapaammaksi ja tasa-arvoisemmaksi kulttuuri on muuttunut, sitä yleisempää on ollut masentuneisuus.
- 17.
-
Niin, varmaan voi loytaa sellaisiakin lehtia joissa kehoitetaan miehia uhrautumaan rintamalla naisten ja lasten, kuten aidinmaansa, vuoksi. Ja varmaan aika helvetinmoinen kasa. Sitten kun tultiin munat vasemmassa kadessa ja munuaiset oikeassa kadessa rintamalta, niin sai viela huomata etta oli saanut paljon sotapropagandaakin osakseen. Kylla tuo varmaan niin kuin suhteellisesti oli sukupuolirooleittain hieman rankempi juttu, kuin polyn putsaaminen talossa. Ja tehan pakenitte ruotsiin niita taloja putsaamaan.
Pointti on kuitenkin se, etta feministit ovat pahoina ihmisina tarkoituksellisesti onnistuneet luomaan hyvin vahvan kasityksen suomalaisen naisen ”historiallisesta” sorrosta. Mielikuvaa on luotu nyrkin ja hellan valissa olevasta alistetusta ja hakatusta enkelista, jota jonkinlainen pedofiili hakkaa humalassa. Tuosta on tullut uskonnollinen dogmi, ja tata nykya lahes jokaisella naisella joka on uudempaa sukupolvea, on jonkinlainen feministimyyttinen kasitys ”historiallisesta sorrosta”. Kun kysytaan esimerkkeja, niin loytyy tietenkin jotain epamaaraisia esimerkkeja, joita kuusi naistutkimuslaitosta ja satakaksikymmenta tutkimusprojektia on kahden kymmenen vuoden aikana loytaneet, yleensa kirkon lehdesta. Tuolla sitten oikeutetaan vaikka mita, jopa demokraattisissa instituutioista saadaan nyt kostaa koulupojille. Sita enemman tuo laittaa vituttamaan kun suomalainen mies voidaan ainakin hypoteettisesti kasittaa olevan historiallisesti katsottuna maailman paras mies naiselle.
- 18.
-
Niin ja vain yksi esimerkki mainitakseni, tuota historian myyttia on instituutionaaliselta tasolta vedetty niin, etta ensin syotetaan mielikuvaa historiallisesta _ja_ modernista sorrosta, sitten kehoitetaan implisiittisesti vakivaltaan ja sitten tarkoituksellisesti piilotetaan naisten vakivalta.
Tarkoitus oli kai hakata miehet hengilta, jonkinlaista epasuoraa agressiota kayttaen.
- 19.
-
Kiitos lucifel, fiksuista kommenteistasi! Jotkut ( Tony M) kun eivät jaksa ottaa asioista selvää. Mutta niinhän se on, että mitä mustavalkoisempi maailmankuva ihmisellä on, sitä älykkäämmäksi hän itsensä tuntee… Itsekin olen tutkinut suomalaista shamanismia ja noitalaitosta ja laajalti tunnettu totuus on, että nämä noidat ja myrrysMIEHET tosiaan olivat miehiä. Ja ihan pikkaisen kun jaksaisi historian kirjoja raottaa, paljastuisi sellainen jännä tosiseikka, että tuossa viime vuosisadan alussa oli sellainen sota, mikä tunnetaan esim. nimillä veljessota taikka sisällissota ( Tony M, oletko kuullut?) ja siinä sodassa punaisten puolella naiset taistelivat, haavoittuivat, kaatuivat ja jäivät sotavangeiksi miesten rinnalla. Tony M- vaikuttaa kovasti siltä, kuin itse yrittäisit luoda kuvaa Suomen ”sorretuista miehistä”, onko se feministien propagandaa parempi? Naisten ylivalta kuulostaa tasan yhtä vastenmieliseltä, kuin miesten ylivalta. Eikö nyt voitaisi jo nähdä kanssaihmisiämme ensin ihmisinä ja sitten vasta joko miehenä tai naisena. Itse ainakin miellän itseni ensisijaisesti ihmiseksi, sukupuoli on vain yksi persoonaani vaikuttava tekijä, kuten myös pituus, silmien väri yms…
- 20.
-
”Eikö nyt voitaisi jo nähdä kanssaihmisiämme ensin ihmisinä ja sitten vasta joko miehenä tai naisena”
TULTA MUNILLE! (Lahde: Yle-Radio Lauantaina iltapaivalla noin 2kk putkeen)
- 21.
-
Tony M, en käsitä mitä yrität sanoa viimeisimmässä kommentissasi. Tutustuin vasta kommenttisi jälkeen ensimmäistä kertaa tuohon ”Tulta munille”-lätinään, enkä näe siinä mitään yhtymäkohtia kirjoitukseeni. En todellakaan allekirjoita kyseisen feministin miesvastaisia puheita ja kirjoituksia, vaan pidän niitä ennemminkin naurettavina. Koetko sinä minun kirjoitukseni jotenkin asemaasi uhkaavana tai loukkaavana? Voisitko selittää millä lailla sovinismi ( jota näemmä itse kannatat ) on feminismiä parempi? Minusta nämä kaksi asiaa eivät eroa toisistaan millään tavoin ja vastustan kumpaakin. Voisitko sinäkin Panu kertoa kantasi asiaan?
- 22.
-
Pitaisiko arvon neitia paljonkin palvella palstalla?
- 23.
-
Ja muuten, tulet tanne kommentoimaan kuin mikakin asiantuntija, mutta niinkin keskeinen manifesti kuin ”Tulta Munille!”- oli sinulle taysin uutta informaatiota. Pitaisiko tassa nyt pitaa neidille esitelmaa mita kaikkea sukupuolirintamalla on tapahtunut, vaikka viimeiset kymmenen vuotta?
Eikos olisi fiksuinta jos mielummin heittaisit jonkun latteuksen, ja juttu jaisi siihen? Kerro vaikka etta kannatat tasa-arvoa, siita ihmiset tykkaa.
- 24.
-
”Kaikki miehet on sikoja paitsi mun Yrjö Ördelssön joka harrastaa punttisalia, pimeitä töitä ja työkkärin tukien huijaamista ja huumeiden käyttöä. Yrjö on niin ihana, ja tää mustelma tuli vaan siitä kun törmäsin oveen. Kyllä se siitä rauhoittuu kun synnytän sille muutamia lapsia” t: Feministi85 .. Sori oli pakko :)
- 25.
-
Jos tarvitsisinkin jonkin sortin esitelmiä tai luentoja en niitä sinulta Tony tulisi kuulemaan, sen verran leväperäisiä ja yksisilmäisiä sinun ns. esimerkkisi ovat olleet. Se, että lykkäät parisen sivistyssanaa kirjoitustesi lomaan ei tee sinusta fiksun kuuloista vaan ennemminkin luovat kontrastia tyhjyyttään kaikuville mielipiteillesi. En ole esiintynyt minkäänlaisena asiantuntijana, vaan se taisit olla sinä itse, joka kommenteissaan otti esille ”faktoja”, joissa ei ollut mitään todellisuuspohjaa ;) by the way, katkeruus suorastaan hehkuu kirjoituksistasi, kuka teki sinusta noin vihaisen miehen?
- 26.
-
Erinomainen kirjoitus, Panu!
Mahdollisimman monen feministin pitäisi lukea tämä ja myös monen muunkin ihmisen, varsinkin naisen.
- 27.
-
@16, lucifel,
aikaansa nähden ”Koti” ei välttämättä ole ollut mitenkään erityisen pasifistinen. Suomessa nimittäin oltiin erittäin pasifistisia ennen ensimmäistä maailmansotaa. Maassa ei ollut ollut omaa sotaväkeä kymmeneen vuoteen, eikä ”vanhaa väkeä” ollut otettu erityisen vakavasti. Kukaan ei vakavissaan ollut uskonut, että ”Suomen suuriruhtinaskunnan sotaväkeä” jouduttaisiin koskaan käyttämään.
Pasifismi oli aate, jolla oli laaja kannatus. Suurin osa sosialisteista ja herätyskristillisistä oli varsin ehdottomia pasifisteja. Liberaalit ja nuorsuomalaiset olivat enemmän tai vähemmän pasifisteja, koska mahdollisessa sodassa Suomi olisi ollut väärällä puolella. Sotilaallista varustautumista kannattivat periaatteessa vain vanhasuomalaiset sekä jotkut seinähulluina pidetyt ”aktivistit”.
- 28.
- 29.
-
Hehhee! Oot Panu aika velikulta :D Sinulla sentään oli verbaalisesti kiintoisa ja kauniisti muotoiltu vastaus, vaikka kyseessä toki onkin jokseenkin subjektiivinen näkemys. Vai olisikohan se sittenkin ihmiskunnan kollektiivisen tietouden yllä leijuva absoluuttinen totuus, jota en vain ole vielä tavoittanut näin henkisen kasvuni alkutaipaleella? ;) Kiitos vastauksesta.
- 30.
-
”En ole esiintynyt minkäänlaisena asiantuntijana, vaan se taisit olla sinä itse, joka kommenteissaan otti esille ”faktoja”..”
Tulit palstalle kertomaan kuinka muiden pitaisi ottaa asioista selvaa ennen kuin kommentoi, etka edes tieda” Tulta-munille!” manifestia, joka on vuodelta 2009. Kun kerran asiantuntemuksesi mita tulee feminismiin on noin alkeellisella, suorastaan lapsellisella, tasolla, ainakaan allekirjoittanut ei aio tassa ryhtya miksikaan esikoulun opettajaksi.
Minulle muuten on aivan sama ristiinnaulittiinko miehet, poltettiinko roviolla vai hakattiinko hengilta. Noitavainot perustuivat pitkalti ilmiantoihin ja sita kautta kostoihin. Vaan eipa montaa naista herrasmiehet ilmiantaneet.
- 31.
-
Sitapaitsi keskeinen pointti, etta brittinainen kuvaa 1800-luvun loppupuolen suomalaista sukupuolimaisemaa aika helvetin eri havaintoina ja termeina kuin moderni avustusrahaa saava yliopiston lesbofemakko, ei ole mikaan ihan taysin tyhja ”mielipide”; ja mita tulee siihen kontrastiin, milla tavalla femakot ovat onnistuneet luomaan jonkinlaista kostolahetysta ja sukupuolietuliittoa nojautuen ”historiallisiin vaaryyksiin”.
Feminismin yksi keskeisin generaattori on ”historiaallinen sorto”. Tuota yritetaan mahdollisimman paljon venyttaa myos moderniksi, siksi siihen on otettu niin keskeiseksi moderniksi valineeksi ihmisten valinen seksuaalisuus. Se etta meilla on nyt esimerkiksi kaksikymmenta vihaista ja kostonhimoista feministista virkanaista monopolisoineet vaikka STM:n tasa-arvoinstituutiot, kostamassa ”historiallisia vaaryyksia”, on sitakin torkeampi juttu kun nuo ”historialliset vaaryydet” on paljolti aariliikkeen keksintoja.
Ja vaikka ei olisikaan, voisi kai kysya retorisesti etta miten oikeutettua olisi, edes muodollisesti, kostaa koulupojille, ja miehille yleensa, jostain kaukaisista historiallisista tilanteista? Sitakin ironisempi juttu on, kun tama aariliike, feminismi, synnyttaa vain vahvempaa aariliiketta. Ja kuten myos jokunen muu on todennut, feminismi aariliikkeena, on todistanut, etta myos aarijarjestot kykenevat soluttautumaan vaikutusvaltaisina valtavirtapolitiikkaan. Ja politiikot ovat todistaneet miten asiaa hoitavat. Kuten ovat hoitaneet tiedoituksen myos ”taantumasta”.
- 32.
-
Olen täysin varma siitä, että enemmisto 1800-luvun naisista ei katsonut olevansa sorrettuja omana aikanaan. Menneisyys on siitä jännittävä paikka, että sieltä loytää juuri sen mitä on ollut etsimässäkin oman ideologian tueksi.
Peräänkuulluttaisin keskustelijoilta kohteliaisuutta. Tony M vetää erikoisia johtopäätoksiä ja tuntuu pitävän kaikkia naisia äärifeministeinä ja ikävinä tyyppeinä.
Itse olen esimerkiksi aika äärevä konservatiivi ja minusta ennen 1960-70-luvun radikalismia vallinneet sukupuoliroolit ovat ihan jees. Olen yliopistossani tuonut oman näkemykseni esiin ja jos tulen tulevaisuudessa toimimaan tutkijana, tulen argumentoimaan edelleen että se, mitä tällä hetkellä esitetään vapautena ja tasa-arvona tekee ihmiset onnettomiksi. Vaatii melkoista omistautumista omalle aatteelle, jos tällaisen naisen mielipiteet tulkitsee äärifeministisiksi.
- 33.
-
Lucifel, on olemassa suuri joukko ns. latentteja äärifemakkoja ja näitä virallisia palstanipäivystäjiä, joilla on omat sosiaaliset funktionsa. Oli miten oli, ja itse asiasta, tarkoitus on vielä palata tuohon kirjaan jota tulee mainostettua. Kyseinen brittinainen on perehtynyt suomalaiseen 1800-luvun sukupuolisten väliseen Itar-tass arvoon aika h-vetin paljon yksityskohtaisemmin kuin pelkkinä omina havaintoina, tai nykyfeministien poliittisten sukupuoliteorioiden kautta. Tulen vielä palaamaan tuohon teokseen, sillä sen arvo kontrastina, syövytetyllle ja myrkytetylle feministimaisemalle, on huomattava.
- 34.
-
Tuo manifesto johon joku postasi linkin oli SAIRAS.
Kieroutunut näkemys kuinka seksi jonka miehet esittävät alistaa naisia mutta kun naiset tekevät mitä haluavat niin se on kaikki vapauttavaa? Täh?
Sitten vielä kaiken huippu:
Naiset kärsivät vuosittain raskauksista, joita he eivät halua?!!!SAIRASTA.
- 35.
-
Onko jutun kirjoittaja ikinä miettinyt, mistä kumpuaa hänen valtava tarpeensa puolustaa pornoa? Tuntuu, että et ole ainoa, jolla on hieman vähemmän neutraali suhde asiaan. Olet samalla tasolla pornon vastustajien kanssa, näiden vähättelemiesi feministien kanssa. Sinä olet vain toista ääripäätä.
Minä tunnustaudun kuuluvani niihin ”viallisiin” naisiin, joita miehensä pornon tuijotus loukkaa. Monta vuotta yritin muuttua ja muuttaa asennettani, kokien itseni todella huonoksi naiseksi, kun en pystynyt ymmärtämään, miksi miehen pitää sitä katsoa, vaikka meillä seksielämän piti olla kukoistavaa. Nyttemin olen yrittänyt päästä itsesyytöksistä, ja hyväksynyt itseni tällaisena herkkänä ihmisenä. Onneksi mieheni on sen verran fiksu, että ottaa tunteeni asiassa huomioon.
Olen myös miettinyt paljon, mistä omat vahvat tunteeni asiaa kohtaan kumpuavat. Samaa kysyn sinulta? Ja mitä mieltä olet siitä, pitääkö naisen kestää miehensä pornon katselu, vaikka se repisi hänen sydäntään palasiksi? Itse suhtaudun asiaan niin, että enemmin olen vaikka koko elämäni yksin, kun kidutan itseäni kokemalla niitä tunteita, joita miehen pornon kastelu saa minussa aikaan. Mutta rajoittaa en ketään halua, se jos joku saa minut taas kerran tuntemaan syyllisyyttä.
- 36.
- 37.
-
Vartavirta porno on ikävä kyllä muuttumassa kokoajan yhä rankemmaksi. Nythän Max Hardcore, joka aikanaan oli valtavirtaa ja toi anaaliseksin pornoon 80-luvulla istuu linnassa. Se äijä on kyllä aika kipeä.
- 38.
-
Panu, jos pornon puolustus kumpuaa elämänkokoemuksesta, niin sinulla ei liene paljon kokoemusta naisista. Oma kokemukseni on osoittanut, että melko monelle naiselle miehen pornoilu aiheuttaa pahaa mieltä. Luulen, että joko elämässäsi ei ole ollut tärkeitä naisia, tai sitten sinä olet niitä miehiä, joita toisten pahat mielet eivät liikuta, jos porno kerran säilyy edelleen mielessäsi niin mahtavana asiana.
- 39.
-
@38 Tai sitten sinulla on vain kapea otanta? Minun 1 naishenkilön testiryhmää haittaa minun pornon katselu 0%
- 40.
-
Se on toki aivan tapauskohtaista, en osaa todellakaan prosentteja heittää ketä haittaa ja ketä ei, voi olla että suurinta osaa ei haittaa. Noh, allekirjoittanut syystä tai toisesti loukkantuu moisesta, vaikka ei haluaisikaan. Soimaa itseään, miksi ei pysty sitä kestämään. Suree miehelleen pahaa oloa ja syyllisyyttä siitä, että tuntuu pahalta. Tuntee syyllisyyttä siitä, että kokee rajoittavansa miestä, kun mies kertoo että ei katso sitä enää. Eli ei asia ole mielestäni yksinkertainen, kumpi on oikeassa, pornonpuolustaja vai vastustaja. Mutta olen kiitollinen siitä, että tunteitani kuunnellaan, muuten en varmasti pystyisi suhteessa jatkamaan, koska en yrityksistä huolimatta osaa muuttaa asiasta kokemiani tunteita. Eli toisen kuunteleminen kunniaan, ei tiukkapipoinen asenne puolesta tai vastaan.