Nuorten parisuhteet - tyttöjen väkivaltaa
24.8.2009
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Kulttuuri, Rikollisuus
Miesasiaa tuntuu pitkästä aikaa pukkaavan kunnolla, sillä männäviikolla kerrottiin lehdissä, että tuommoisten teini-iän kypsempää vaihetta, oliko se nyt noin seitsemäntoista vuoden ikää, elelevien nuorten keskuudessa on selvästi tavallisempaa, että tyttö lyö poikaa kuin toisin päin. Meillä keski-ikäisillä on tapana sanoa, että nuoriso on kaiken pahan alku ja juuri, ja keski-ikäisyyden suurin nautinto, jota minäkin odotin yli kahden vuosikymmenen ajan, on se, että saa haukkua nuorisoa. Todellisuudessa kuitenkin nuoriso ei tietenkään keksi itse koiruuksiaan, vaan pikemminkin on tyly, yksinkertaistettu ja rahvaanomaistettu karikatyyri niistä arvoista, jotka yhteiskunnassa hallitsevat.
Meillä täällä Suomessa on siis yleisesti hyväksyttyä ja rohkaistuakin, että nainen lyö miestä seurustelusuhteessa. Kuten tiedämme, feministit parkuvat naisiin kohdistuvasta väkivallasta ikään kuin se olisi maailman suurin epäkohta. Sitä vastoin naiset, jotka pahoinpitelevät miehiä, ovat heidän mielestään marginaali-ilmiö. Muutama vuosi sitten naisjärjestöt vaativat massavetoomuksella, että naisten harjoittaman parisuhdeväkivallan tutkimusta ei rahoitettaisi julkisista varoista. Vetoomus oli perusteltu jotakuinkin niin, että sellainen tutkimus olisi vain patriarkaattisalaliiton yritys kaivaa vaikka kiven silmästä tieteellisen näköisiä perusteluja naisten hakkaamiselle.
Minä olen kyllä vilpittömästi aina ihmetellyt, missä sellaisia patriarkkoja oikein luuraa, jotka pitävät naisten lyömistä mitenkään hienona tai kunnioitettavana. Perinteisellä tavalla miehiseen miehisyyteen pyrkivät miehet - jos se nyt on oikeasti perinteistä - korostavat aina sitä, etteivät lyö naista. Impulsiiviset ja itseään hillitsemättömät väkivallantekijät käyttävät usein naisen puolustamista tekosyynä päästä hakkaamaan heikompaansa. Feministit ja sovinistit, ammatti- ja taparikolliset ja poliisit, mitä vastakkaisimmat ryhmät yhteiskunnassa ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että naisen lyöminen on rikoksena poikkeuksellinen halpamainen rikos, jota ei tule hyvitellä, vähätellä eikä psykologisesti ymmärtää.
Tai no, on olemassa yksi sallittu psykologinen selitys: vaikea äitisuhde, jonka epäillään olevan suunnilleen minkä tahansa miesten ihmissuhdeongelman taustalla. Tällä kliseellä ei tietysti oikeasti pyritä teeskentelemäänkään mitään empaattista ymmärtämistä. Pikemminkin se on meikäläinen versio machompien kansojen keskuudessa suositusta äitisi oli huora kun sinut sai -tyyppisestä liukuhihnaloukkauksesta, ja sen on tarkoitus asettaa kohteen miehisyys kyseenalaiseksi antamalla ymmärtää, että hän on liiaksi kiinni äidissään voidakseen elää itsenäisen rempseänä, sukupuoliroolin mukaisena miehenä.
Muinaisten suffragettien muistoksi naisasiapuljut esittävät itsensä mielellään jonkinmoisina kapinallisina, vallankumouksellisina järjestöinä. Tämä on tietysti hölynpölyä, koska tosiasiassa ne vain uusintavat vallitsevia arvoja. Se, että nainen on heikompi astia, jota on suojeltava miehen raatelevalta, väkivaltaiselta maskuliinisuudelta, on mitä suurimmassa määrin vallitseva, vieläpä hyvin patriarkaalinen ja miessovinistinen arvo. Miessovinismia on myös sellainen käsitys, että nainen ei voi olla vaarallisessa määrin väkivaltainen. Se perustuu ajatteluun, jossa nainen nähdään pohjimmiltaan heikkona, säälittävänä, suojeltavana ja vähän vastuuttomana. Se, että naisjärjestöt innostuvat kohkaamaan tästä asiasta yhä uudelleen ja vähän eri nimellä - milloin ”naisten pahoinpitelynä”, milloin ”sukupuolittuneena väkivaltana”, milloin ”naisiin kohdistuvana väkivaltana” - osoittaa omalta osaltaan, että naisjärjestöt ovat ennen muuta osa yhteiskunnan valtaapitävää, valtaa käyttävää ja vallitsevia arvoja ylläpitävää vakiintuneistoa. Sanalla sanoen: jos jonkinlainen ”patriarkaatti” on olemassa, niin ainakaan feministit eivät ole sen vihollinen.
Tähän ”naisiin kohdistuva väkivalta” -löpinään kuuluu keskeisesti puhe siitä, että ”naista ei saa syyllistää” hänen lyödessään miestään tai lapsiaan (koska naisella on aina inhimillisesti ymmärrettävä syy - hätä, uupumus, ahdistus, depressio - oman väkivaltaisuutensa taustalla), mutta ”mies täytyy vastuullistaa”. Puhetavan taustalla on sellainen ajattelutapa, että nainen ei koskaan ole syyllinen, mutta mies on jo sukupuolensa takia vastuullinen - koska vastuun ottaminen on ainoastaan miehen tehtävä. Eli siis: nainen on avuton uhri, mies on vastuuta ottava perheenpää. Jos olisin niin tyhmä ja naiivi, että kuvittelisin feminismissä oikeasti olevan kyse tasa-arvosta, väittäisin, että tällainen ajattelu alistaa naista ja kyseenalaistaa hänen kykynsä toimia itsenäisenä olentona. Onneksi olen jo parantunut tyhmyydestä ja naiiviudesta.
Lyhyesti sanoen: naisen väkivalta on aina hätähuuto, miehen väkivalta on maailmanlaajuisen patriarkaattisalaliiton tapa alistaa naista. Ei siitä ole kauan, kun eräässä seuraamassani nettikeskustelussa joku iljettävästi naisia mielistelevä profeministi selitti ilmeisesti ihan vakavissaan, että partnerin hakatuksi joutuminen on puhdistava ja nautittavakin kokemus silloin kun on tehnyt jotain väärin. Koska nainen ei naiseutensa vuoksi voi tehdä mitään väärin, tämä puhdistava kokemus lienee varattu yksinomaan miehille. Ajatus, että nainen voisi olla täysivaltaisuuden lisäksi myös täysivastuinen ja ottaa pahoinpitelystään oikeudellisen vastuun, on naisasiaväelle vieras. Samoin ajatus, että yhteiskunnan tulisi suojella miestä väkivallalta siinä missä naistakin.
Onko siis ihme, että nuoret tytöt hakkaavat poikaystäviään? Tytöillähän on tuollaisissa parisuhteissa kaikki valttikortit. Jos poika lyö, tytöllä on äidit ja kaverit inttämässä, että hänen pitää jättää se sika. Poika taas pelkää joka tapauksessa yksin jäämistä, koska yksinäinen mies ei ole minkään arvoinen - nuorella tytöllä on aina ottajia. Jos tyttö lyö, poika ei voi puhua siitä kellekään, koska kaikki osapuolet ”vastuullistavat” pojan siitä: ”kyllä oikean miehen on osattava pitää naisensa kurissa”, ”naiset eivät aiheetta lyö, olet varmaan ansainnut sen jotenkin”. Pojat on myös aivopesty uskomaan, että tytöt ovat heitä paljon jalompia, kypsempiä ja hienostuneempia olentoja, joten kun jumalatar käsittämättömässä armossaan suvaitsee lyödä poikaystäväänsä, pojan tulee vain nöyrästi ottaa vastaan tämä korkeamman olennon oikku - sillä on varmaan jokin taivaallinen tarkoitus, jota hänen putkiaivonsa eivät koskaan kykene tajuamaan.
- Uusi IT-duuni - Puuttuva pala teknologiaosaamiseesiSaranen Consulting Oy
- Java-ohjelmistokehittäjä tai -arkkitehtiCodecenterOy
- Linux Kernel EngineerALFA-Henkilöstöpalvelu Oy
- QA Expert - Uusia testauksen tai laadunvarmistuksen ammattilaisiaSaranen Consulting Oy
- WebExpert - Visuaalisia web-kehittäjiäSaranen Consulting Oy
- Designers, O&M SWEB, Elektrobit
- 10 kokenutta ohjelmistokehittäjää (C/C++, sulautettu Linux)Endero Oy - Saranen Consulting Oy
- Kesäharjoittelija: sovelluskehittäjäElisa Oyj
- User Interface ProgrammerPro-Source Oy
- Front-end DeveloperWippii Work Oy
- 1.
-
Minusta on kummallista jos kuka tahansa, oli sukupuoli mikä hyvänsä pitää väkivaltaa hyvänä ongelmien ratkaisukeinona uhmaiän jälkeen. 10 vuotta on ehkä se rajapyykki, jonka jälkeen ongelmat oikeasti pitäisi jo 100% pystyä ratkaisemaan puheella. Sen jälkeen jokaisesta lyonnistä ja siitä edes uhoamisesta saa vain nolouspisteitä. Minä olen 44kg painava itikka, joten tietysti jo itsesuojeluvaisto kehoittaa pysymään kaukana tappelevista koviksista.
- 2.
-
Minusta pitäisi puhua myös eräästä toisesta vaietusta asiasta, eli naisten taipumuksesta heitellä esineitä kun riidellään. Tunnen useita naisia, jotka tekevät sellaista - milloin lentää ämpärillinen lattianpesuvettä miehen päälle, milloin kattilallinen ruokaa lattialle, milloin vihkisormus roskiin.
Pidän outona, että ainakin kirjallisuudessa tuollaista käytöstä pidetään vain huvittavana ja naisellisena. Minä kuitenkin näen sen väkivallan esiasteena - jos voi heittää kattilallisen keittoa lattialle, siitä on aika helvetin pieni askel siihen, että keittokattila lentää päin toista ihmistä.
Kun olen tästä noin käyttäytyvien naisten kanssa puhunut, he pitävät toimintaansa täysin oikeutettuna ja oikeastaan todella naisellisena; eihän sille voi mitään, kun miehet ovat niin ärsyttäviä, että jotenkin se aggressio pitää purkaa.
- 3.
-
Milloin saataisiin erilaiset parisuhteet pakollisesti laadittavan liiketoimintasopimuksen alle. Siihen kirjattaisiin kaikki 2874 erilaista parisuhteen ongelmatilannetta ja niiden ratkaisutapaa. Silloin ei ongelmien tullen oltaisi niin ymmällä, että pitäisi tarttua puukkoon tai alkaa viskellä astioita. Kun avioliiton purkamiselle on asetettu harkinta-aika, eikö harkinta-aika olisi lakisääteisesti vaadittava ennaltaehkäisevänä jo ennen parisuhteen perustamista. Tuo liiketoimintasopimuksen läpikäyminen pakottaisi harkitsemaan, onko parisuhteesta saatava hyöty todella siitä aiheutuvien mahdollisten harmien arvoinen.
- 4.
-
”Kun avioliiton purkamiselle on asetettu harkinta-aika, eikö harkinta-aika olisi lakisääteisesti vaadittava ennaltaehkäisevänä jo ennen parisuhteen perustamista. ”
Tämä oli hieno idea. Suunnaton määrä faktisesti tarpeettomia avioliittoja jäisi solmimatta ja vastaavasti vielä isompi määrä aineellista ja henkistä menetystä ja tuskaa erojen yhteydessä kokematta.
JESS! - 5.
-
”Pojat on myös aivopesty uskomaan, että tytöt ovat heitä paljon jalompia, kypsempiä ja hienostuneempia olentoja”. Osui ja uppos. Juuri tuollainen olin nuorena miehenä, nainen oli jotenkin jalustalla. Sitten se jalusta romahti ja pikkuhiljaa on päästy takaisin vähän realistisemmalle tasolle. Miesten 'huono' käytös on suoraviivaisempaa, vähemmän piilottelevaa kuin naisten ja tästä syntyy väärinkäsitys naisista jotenkin ”empaattisempana” sukupuolena.
- 6.
-
Feministit ovat levittäytyneet yhteiskuntaan kuin syöpä ja aivopesun tulokset alkavat näkyä.
- 7.
-
Sellaisenkin näkemyksen olen lukenut, että jos tyttö lyö poikaystäväänsä, lyö hän myöhemmin myös lapsiaan. Pienet lapset kun saattavat kiristää hermoja paljon enemmän kuin poikaystävät.
- 8.
-
Joka kolmas lukiolaispoika hyväksyy satunnaisen marihuanan polton: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Joka+kolmas+lukiolaispoika+hyv%C3%A4ksyy+satunnaisen+marihuanan+polton/1135248790693
”Myös asenne tupakkaa kohtaan on muuttunut sallivammaksi. Peruskoululaisista satunnaiseen tupakoimiseen suhtautuu myönteisesti lähes 65 prosenttia. Lukiolaisista tupakoimisen puolestaan hyväksyy 70 ja ammattiin opiskelevista jopa 80 prosenttia.”
- 9.
-
Ensimmäisellä avopuolisollani oli suuttuessaan (varsinkin humalassa) ihastuttava tapa antaa avareita, potkia sääriin, kaataa päälle juomia, heitellä tavaroilla jne. Silloin kun tätä tapahtui julkisilla paikoilla, olin lisäksi vaarassa saada turpaani riitaa rauhoittamaan tulleilta tuntemattomilta mieshenkilöiltä.
Kunnollisena rauhaa rakastavana nuorena miehenä en tietenkään vastannut väkivaltaan väkivallalla. Tapauksia satunnaisesti todistaneet ystäväni naureskelivat ja pitivät luuserina.
Tarinan opetus: Väkivaltaiseksi käyvä kumppani vaihtoon. Heti.
- 10.
-
”Sanalla sanoen: jos jonkinlainen ”patriarkaatti” on olemassa, niin ainakaan feministit eivät ole sen vihollinen”
Itsekin olen joskus käyttänyt tätä sanontaa ”sanalla sanoen + pitkä lause” mutta sitten aloin epäillä, etteikö ”sanalla sanoen” sanonnan jälkeen pitäisi loogisesti tulla vain yksi sana?
- 11.
-
Ehkä olisi joka tapauksessa hyväksi esim. jo yläasteen opetuksessa (teemapäivänä tai osana vaikkapa terveystiedon tai perhekasvatuksen opetusta, jos sellainen aine vielä on) tapoja purkaa aggressiota terveesti ja turvallisesti. Kaikillahan meistä varmasti on vihan tunteita, niin äkkipikaisia kuin hiljaa kyteviä. Omalla kohdallani olen havainnut, että lisääntynyt itsetuntemus - sekä siinä, että havaitsee itseä harmittavat asiat parisuhteessa ennen kuin ne kasvavat valtaviksi ongelmiksi, että siinä, että tunnistaa myös huonot puolet omassa tavassaan riidellä - auttaa valtavasti parisuhteessa kuin parisuhteessa tulevien kränien hallinnassa.
Tavaroiden heittelyä en ole harrastanut. Olen kylläkin muutaman kerran kumonnut vesilasillisen poikaystävän päälle - en ole tästä ylpeä, mutta ehkä kuitenkin parempi että sortumiseni on ollut sentään vaaratonta ja asia on saatu hetkeä myöhemmin sovittua kaikessa ystävyydessä. Ehkä fiksuinta olisi kuitenkin ollut kaataa siinä tilanteessa se vesilasi itsensä päälle - minähän siinä vaiheessa enemmän jäähdyttelyä tarvitsin, ja eiköhän kiistakumppanikin hetkeksi pysähdy moista näkyä katsellessaan. (Siinäpä siis slogan: Suututtaako? Ota suihku!)
Ihminen voi muuttaa tapansa. Kannattaako sitä odottaa, onkin sitten toinen kysymys, toisissa tilanteissa se voi auttaa ja toisissa olla jopa hengenvaarallista. Herätyksen pitää kuitenkin tulla itsestä: jos ei itse ymmärrä, että omissa tavoissa on jotain vikaa, ei niitä oikeasti halua muuttaakaan. Onhan se väärin, että kulttuuri ja media antavat ymmärtää, että naisen ikään kuin kuuluukin olla räiskyvä kuin luontoäiti ikään, ja vähän kouluttaa loukkaavia miehiä litsareilla ja päälle loiskituilla margarita-coctaileilla. Itsehillintä ei ole muodissa, vaikka syytä olisikin.
- 12.
-
Naisilla on tukahdutettuja tarpeita hakata miehiä. Kun katsoo
kinkysceneen siellä on puutetta alistavista naisista. Jostain syystä heille ei kelpaa nämä viattomat, kiimaiset ehdotukset, ei vaikka olisivat seuraavana päivänä mukiloimassa poikaystäviään, jotka eivät asioiden päälle mitään ymmärrä. Näin toimii luonnon laki: tukahdutetut aggressiot on pakko purkaa jossakin. Naiset, jotka hakkaavat poikaystäviään ovat dominoivia.Mutta asiaan: epätoivottu(kin) väkivalta naisen taholta on nyt paljastettu suuremmaksi ongelmaksi heteroparisuhteissa, kuin miesten tekemä. Monet naiset tykkäävät antaa avareita ja antaisivat varmasti piiskaakin jos se olisi yleisesti hyväksyttyä. Piiskaa heiluttava nainen leimattaisiin perverssiksi. Antamalla avareita ei usein huomata omaa pervoutta, mutta voin kertoa: avaritkin ovat seksiä.
- 13.
-
Pitäisiköhän teidän miesrukkaparkojen vain panna suukki nätisti suppuun ja ottaa iiisisti ja kiltisti vastaan se sama kohtelu, jota kautta historian olette viljelleet niin parisuhde-elämissä kuin kaikessa muussakin elämässä sota- ja muilla taistelutantereilla.
Tehän olette se malli ja opettaja; kun muu ei auta niin nyrkit sitten. Osa naisihmisistä käsittää tasa-arvon väärin, luulevat sen tarkoittavan sitä, että asiat tulee tehdä ja ajatella kuten miehet. He ovat ottaneet väkivallan yhdeksi aseeksi taistelussa vallasta kahden ihmisen välisessä suhteessa.
Voiko heitä syyttää siitä sen enempää kuin miehenpuolia ?
- 14.
-
13.
Historiaan vetoaminen ei oikein onnistu, koska miehiä ei ennen ole kohdeltu juuri sen paremmin kuin naisiakaan. Menneisyyden kärsimykset ovat sen verran universaali ilmio, ettei niistä oikein auta kilpailla.Minustakin ongelmana on osittain se, että nykyään itsehillintää pidetään jotenkin huonona asiana. Täällä Englannissahan ennen hillitty käytos oli kunnia-asia, mutta nykyään tämä kansa on globaalisti tunnettu täysin hillitsemättomästä sikailusta ja riehumisesta. Tuollaisen tempperamenttisen, läimivän ja räjähtelevän persoonan katsotaan olevan jotenkin aidompi ja parempi hillittyyn verrattuna.
Ei muuta kuin stoalaisuus taas muotiin.
Omalla kohdalla on toiminut parhaiten mahdollisen vihanpurkauksen seuraamusten pitäminen mielessä. Lasin sisällon kippaaminen ärsyttävän tyypin päälle (viimeksi harkitsin tuota koulussa maitolasi kourassa kun riitelin luokkatoverin kanssa) voi tuntua hienolta ajatukselta, mutta kuvitteles muiden huomiota ja omaa nolostumistasi, puhumattakaan siitä, miten kasteltu osapuoli saattaa reagoida!
- 15.
- 16.
-
Komppaan Lucifelia.
Oma äitini aina selitti, miten ihminen EI Saa Torjua Tunteitaan. No, ei se varmasti hyväksi olekaan, toki ne vihan tunteetkin täytyy myöntää ja hyväksyä, mutta täytyyhän aikuisen ihmisen kyetä valitsemaan, miten sen vihansa kanavoi.
Esimerkiksi sanomalla: ”Nyt mua vituttaa niin suunnattomasti, että lähden juoksemaan 10 km, puhutaan kun olen rauhoittunut”.
Lisäksi tässä on sekin pointti, että litsareita jakeleva nainen laskee aina sen varaan, että mies ei lyö takaisin. On aika typerää pyrkiä hallitsemaan tilannetta väkivallalla, kun tosiasia on, että toinen vain antaa sinun tehdä niin. Melkein - mutta vain melkein- olen taipuvainen olemaan sitä meltä, että jos nainen läimäyttää miestä, ei olisi ollenkaan pahitteeksi jos vastauksesi tulisi nyrkinisku vaikkapa mahaan (siitä ei yleensä tule mitään vammoja mutta sattuu vitusti).
Tunnustan, että olen itsekin lyönyt miehiä baarissa, jos ovat tupanneet persettäni kourimaan ja tekisin niin varmasti vastakin, mutta ottaisin myös vastaan jos minua lyötäisiin takaisin.
- 17.
-
Helvetti, kirjoitin pitkän viestin ja typerä palvelin hukkasi sen.
No, lyhyesti, kirjoitin @13 ettei hän selvästikään ymmärrä, miten turvassa suomalainen nainen on miesseurassa. 90% yksittäinen suomalainen mies ei tekisi mitään vahingoittaakseen naista, ja jos paikalla on useampi mies, jotka kaikki eivät tunne toisiaan ennestään, voi olla 100 % varma siitä että miehet tavallaan ”vahtivat” toisiaan.
Itse olen ollut kerran bileissä baarissa, joissa oli tyyliin neljä naista ja 50 varusmiestä. En muista, että oloni olisi koskaan ollut niin turvallinen baarissa, vaikka voisi kuvitella, että tuollainen mieslauma vaikuttaisi aivan päinvastoin. Mutta homma toimii juuri niin, että mitä vähemmän naisia paikalla on suhteessa miehiin, sitä parempaa kohtelua saa.
Taisi mennä vähän ot:ksi, sorry.
- 18.
-
Woi Panu-pieni-kiltti, poikkeus vahvistaa säännön. Ihanaa, että on olemassa muunkinlaisia tapauksia kuin tavallisia junttipunttiparastaAluokkaa itsenään pitäviä. Ehkäpä siksi sinulla on mukava tyttis …
Kuka 'satunnaislukijalle' on sanonut, että nyrkiniskusta mahaan ei tule vammoja ? Selvittelepä asioita itsellesi jostain, aika vaarallista antaa tuollainen käytösmalli yleisellä palstalla …
Mielestäni nämä asiat kumpuavat, mistäpä muualta, kuin historiasta. On ollut joko sivistyneitä, hillitysti käyttäytyviä tai sitten brutaaleja tappelijoita / tappajia. Välimuotoa ei ole keksitty oikein vieläkään sillä on totta, kuten joku kirjoitti; ihminen ei saa torjua tunteitaan. Vihassa olisikin hurja määrä voimaa, kun se osattaisiin kanavoida oikein ulos tulemaan eikä väkivaltaan ja pahantekoon …
- 19.
-
Nimimerkki ”Ihme & kumma” ei ole tainnut huomata, että ainakaan täällä Suomessa rauhallinen ja väkivallaton mies ei ole varmasti ainakaan pariinkymmeneen vuoteen ollut mikään harvinaisuus. Yleensä tämmöiset miehet vain tosielämässä kuitataan (juuri naisten taholta) munattomiksi nössöiksi ja vässyköiksi ja ihaillaan sen sijaan niitä nakkikiskajonon nyrkkisankareita sun muita sikaniskoja. Tässä asiassa on aika vaikea kerätä rusinoita pullasta - jos haluaa rehvakkaan ja machoilevan alfauroksen, on sitten kestettävä myös pimeä puoli eli ajoittaiset turpakäräjät.
- 20.
-
13.
”Pitäisiköhän teidän miesrukkaparkojen vain panna suukki nätisti suppuun ja ottaa iiisisti ja kiltisti vastaan se sama kohtelu, jota kautta historian olette viljelleet niin parisuhde-elämissä kuin kaikessa muussakin elämässä sota- ja muilla taistelutantereilla.””Niin mutta kun mä en seurustele, niin kukas mulle nyt antaa ansaitsemani rangaistuksen? Kun kyllähän parisuhteessa elävä mies saa naiseltaan useammin selkään kuin minä nyt. Ja kyllähän minuakin pitää yhtä lailla naisten toimesta hakata miesten vuosisatojen aikana naisia kohtaan tehdyistä rikkomuksista kuin seurusteleviakin miehiä?
16.
”ei olisi ollenkaan pahitteeksi jos vastauksesi tulisi nyrkinisku vaikkapa mahaan (siitä ei yleensä tule mitään vammoja mutta sattuu vitusti).”
http://en.wikipedia.org/wiki/Houdini#Death
No joo, aika kärjistetty esimerkki, mutta muistaapahan, että kannattaa olla varovainen väkivallan kanssa. - 21.
-
Muistakaa se,että litsarit aiheuttavat monille miehille jomotusta pikkuhousuissa.
- 22.
-
'Mielestäni nämä asiat kumpuavat, mistäpä muualta, kuin historiasta. On ollut joko sivistyneitä, hillitysti käyttäytyviä tai sitten brutaaleja tappelijoita / tappajia' (ihme ja kumma)
Wanhaan hywään aikaan sivistyneen herrasmiehen velvollisuuksiin kuului puolustaa kunniaansa ase kädessä, jos aihetta löytyi. Hyvät tavat ei tehnyt nössöksi. Tasa-arvoistahan se ei ollut: alempiarvoisten, kuten naisten, kanssa ei tapeltu. - 23.
-
En tiedä itkisinkö vai nauraisin: ”… ainakaan täällä Suomessa rauhallinen ja väkivallaton mies ei ole varmasti ainakaan pariinkymmeneen vuoteen ollut mikään harvinaisuus.”
Väkivaltaa voi tehdä ja suorittaa ihan hiljaa ja rauhallisestikin, nm:llä kokemuksen syvä rintaääni. Jos toinen osapuoli ei kerro sitä ääneen, niin parina on maailman 'ihanin, kiltein ja komein' eikä kenelläkään ole hajuakaan minkälaista mielenpuolen väkivaltaa neljän seinän sisällä tapahtuu.
En ihaile ”nyrkkisankareita sun muita sikaniskoja” enkä tunne sellaisia naisia muitakaan, joten lienee miehinen luulo. Oma ”machoileva alfaurokseni” tarttuu kitaraan ja osoittaa ihan muunlaisilla keinoilla ettei ole ”munaton nössövässykkä”.
Kuka on sanonut, että ”wanhat ajat olivat hyviä” ? - Ai niin; tietysti mieäs jonka henkinen elämä kulkee vielä pimeällä keskiajalla …
- 24.
-
Suomeen pitäisi rykäistä Roller derby-liigoja ( http://en.wikipedia.org/wiki/Roller_derby ), jotta naiset voisivat luvan kanssa vetää toisiaan lättyyn. Naiset oppisivat kunnioittamaan fyysistä voimaa ja pääsisivät patoumistaan.
- 25.
-
”En ihaile ”nyrkkisankareita sun muita sikaniskoja” enkä tunne sellaisia naisia muitakaan, joten lienee miehinen luulo.”
Juu, totta kai juuri näin. ”Koska MINÄ olen tätä mieltä niin kaikkien muidenkin täytyy olla.”
Sorry että ruokin trollia.
- 26.
-
”En tiedä itkisinkö vai nauraisin: ”… ainakaan täällä Suomessa rauhallinen ja väkivallaton mies ei ole varmasti ainakaan pariinkymmeneen vuoteen ollut mikään harvinaisuus.”
Väkivaltaa voi tehdä ja suorittaa ihan hiljaa ja rauhallisestikin, nm:llä kokemuksen syvä rintaääni. Jos toinen osapuoli ei kerro sitä ääneen, niin parina on maailman 'ihanin, kiltein ja komein' eikä kenelläkään ole hajuakaan minkälaista mielenpuolen väkivaltaa neljän seinän sisällä tapahtuu.
En ihaile ”nyrkkisankareita sun muita sikaniskoja” enkä tunne sellaisia naisia muitakaan, joten lienee miehinen luulo. Oma ”machoileva alfaurokseni” tarttuu kitaraan ja osoittaa ihan muunlaisilla keinoilla ettei ole ”munaton nössövässykkä”.
Kuka on sanonut, että ”wanhat ajat olivat hyviä” ? - Ai niin; tietysti mieäs jonka henkinen elämä kulkee vielä pimeällä keskiajalla …”
Nyt täytyy kyllä pyytää anteeksi aiempaa lausuntoani, olin ilmiselvästi väärässä. Aloin pohtia asiaa tarkemmin ja totesin, että minunkin kaikki naapurini hakkaavat vaimojaan, mutta sitä ei vain kukaan muu tiedä, koska perheväkivalta piiloutuu yhteiskunnan rakenteisiin. On se vaan ovela perkele! Lisäksi huomasin, että naapureistani löytyy yksi moottorisahamurhaaja, yksi paloittelusurmaaja, kaksi pedofiilia ja neljä ihan tavallista puskaraiskaajaa. Tästäkään ei ole todisteita, mutta olen lukenut lehdestä että tuollaisia ihmisiä on ja sitä eivät vain naapurit huomaa. (Paitsi moottorisahamurhaajan taisin nähdä elokuvassa, mutta se kuulemma perustui tositapahtumiin.) Olen koko aamun yrittänyt soittaa hätäkeskukseen, mutta ne pirut lyövät minulle aina luurin korvaan. Ettäs kehtaakin patriarkaalinen yhteiskunta suojella pahantekijöitä.
Mutta nyt lopetan tähän, on jo kiire kitaratunnille ja sitä ennen pitää ehtiä naapurin kanssa piestä eukot. (Teemme sen vuoroissa, toinen pitää aina akkaa kiinni ja toinen mäiskii.) Sitä paitsi matkalle pitää aina laskea vähän pelivaraa, jos vastaan tulee naisia jotka pitää siinä ohimennen raiskata.
- 27.
-
Lopulta ei ole ihmekään, että naisten väkivaltaisuuskin on kasvussa:
Nimittäin onhan ihan wanhasta tiedosta säilynyt tilanne Suomessa sellaisena, että suurin osa väkivalta- ja henkirikoksista tehdään mielentiloissa joissa alkoholi on joko yksinään tai yhtenä monesta aineesta kontrollia sekoittamassa. Yhä useammin ymmärtääkseni vain yhtenä monesta aineesta jotka on otettu ihan tarkoituksenakin vaan vetää nuppi mahdollisimman sumeaksi. Siinä ne todennäköisyydetkin tehdä jotain itselle noin selvinpäin ajateltuna ”epätyypillistä” sitten nousevat.
- 28.
-
A i v a n ! Mitä tulikaan sanottua siitä, että osa naisista koettaa olla tasa-arvoisia matkimalla kautta historioiden miehille kuuluneita elkeitä ja piirteitä.
He koettavat näyttää, että kyllä nämä jutut onnistuvat naispuolisiltakin; ollaan yhtä 'hyviä'. Ja jos terveystieto-opinnot ovat jääneet vähäisiksi, niin nolosti käy - molemmissa ko. aiheissa.
Ei miehillekään tosin sen paremmin ole käynyt …
- 29.
-
”He koettavat näyttää, että kyllä nämä jutut onnistuvat naispuolisiltakin; ollaan yhtä 'hyviä'. Ja jos terveystieto-opinnot ovat jääneet vähäisiksi, niin nolosti käy - molemmissa ko. aiheissa.”
Naiset voivat yrittää olla yhtä hyviä kuin miehet, mutta sitä he eivät siedä jos joku mies yrittää olla yhtä herkkä kuin he itse.
- 30.
-
Hyvä kirjoitus, ei juurikaan lisättävää.
Jos tieteellinen tieto parisuhdeväkivallasta ja sen tutkimuksesta kiinnostaa, hyvä artikkeli löytyy täältä: http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/08/hyva-parisuhdevakivallan-tutkimus.html
- 31.
-
Heh! 'Yrittää' kertoo kaiken :) .
Well, jospa se 'sietäminen' johtuu siitä, miten / millä lailla mies tuo herkkyytensä esille. Kyllä mies saa itkeä, oikeassa paikassa. Ja hempeillä muutenkin, oikeassa paikassa. Ja olla oikeudenmukainen ja puolustaa heikompia ja etsiä muita selviytymiskeinoja kuin nyrkki j n e .
Mutta niin kuin täällä on todettu monesti; nössövässykkä ei saisi olla. Mutta jos se on luonteenpiirre, niin minkä sille voi. Eikö se ole rikkaus, että meitä on moneksi …
- 32.
-
”Well, jospa se 'sietäminen' johtuu siitä, miten / millä lailla mies tuo herkkyytensä esille. Kyllä mies saa itkeä, oikeassa paikassa. Ja hempeillä muutenkin, oikeassa paikassa. Ja olla oikeudenmukainen ja puolustaa heikompia ja etsiä muita selviytymiskeinoja kuin nyrkki j n e .
Mutta niin kuin täällä on todettu monesti; nössövässykkä ei saisi olla. Mutta jos se on luonteenpiirre, niin minkä sille voi. Eikö se ole rikkaus, että meitä on moneksi …”Naisella on oikeus olla nössö ja salaperäinen ruikuttaja, miehen pitää herkistellä kovien palkeiden välistä. Miehelle, joka ei ota tätä perinteistä ”miehen työtä” vastaan on aika vähän naisia tarjolla, koska naiset katsovat yksinoikeudekseen ja monopolikseen olla herkkiä. Miehen pitäisi toimia jonkinlaisena venttiilinä kaikessa. Se ei ole hyväksi, koska se sulkee paljon miehiä yhteiskunnan ulkopuolelle (osa heistä toki tulee toimeen
ilman naisseuraakin, maksaa veronsa, mutta suuri osa sekoaa ennenaikojaan ja siinä vaiheessa pää onkin jo pipi).T: kauniin naisen nörttiaviomies.
- 33.
-
En nyt taida ihan loppuun asti tajuta mitä ajat takaa 'Bmad'. Miten 'ruikuttaja' on salaperäinen? Eix se ole ihan yhtä epämiellyttävää, on 'nössä ruikuttaja' kumpaa sukupuolta tahansa? Tai siis; epä- ja epä-, asenteesta ja suhtautumistavastahan kaikki on kiinni; ihmiset ovat ihmisiä, eri luonteisia ja tapaisia ja samanlaisuudessaan kuitenkin erilaisia …
Ja ma olen muuten OIKEASTI sitä mieltä, että se 'heikompi astia', fyysisiltä voimiltaan vähäisempi naisenpuoli, on loppujen lopuksi henkisesti vahvempi ja voimakkaampi, herkkyydestä huolimatta. Tai ehkä juuri siitä johtuen!
Miehillä ei taida olla vielä keinoja tuoda ulos, esittää niitä herkimpiä tuntojaan. Ne on täytynyt painaa niin piiloon kauas alitajunnan viimeisimpään nurkkaan tässä sotahullussa maailmassa. Ehkä 'sekoamiset' ja 'yhteiskunnan ulkopuolelle jäännit' tapahtuvat sitä varten, siitä syystä, että herkistelemällä ei ole löytynyt oikeita polkuja …
Onnea opiskeluun ja oivaltamiseen toivoo
- 34.
-
Enpä sanonut, että
kaikki naiset olisivat herkkiä luonteeltaan. Mutta naiset ovat tehneet silti herkkyydestä monopolin itselleen. Naisten tehtäväksi on muodostunut herkkyyden vieminen raavaille alfauroksille ja yksinkertaisille kadunmiehille. Herkät miehet eivät ole otollisia kohteita herkkyydelle, jota naiset välittävät samanaikaisessa halussaan tulla isokaluisen adoniksen runnomaksi.
Itse olen ollut sängyssä eriasteisten kovisnaisten kanssa, ja mulle on turha edes puhua naisten hentoudesta ja heiveröisyydestä.
Naiset voivat olla myös fyysisesti hyvin pystyviä ja itsevarmoja kroppansa suhteen.Hentoja nämä naiset ovat alfauroksiin nähden, mutta ei moniin ujompiin miehiin, jotka voivat olla heikompiakin. Etenkin jos nainen on kamppailulajeissa epämiehekkään miehen päästäminen omaan elämään vaatii naiselta jo aika esoteerista maailmankatsomusta. Ujot, hennot naiset saavat seuraa helposti siinä missä ujot ja herkät miehet jätetään epämiehekkyyden takia (yleensä) ilman seksiä. Tässä ei ole paljonkaan kyse miesten asenteista, koska naiset eivät halua vähemmän maskuliinisia miehiä noin yleisesti. Tai jos haluavatkin pitää tällä miehellä olla korkea sovinnaisuuden taso ja statusta miesten välisissä ympyröissä, joskus rahallakin voi kuoppaa kompensoida.
Ihannemaailmassa miehelläkin olisi oikeus olla vastakkaista sukupuolta heikompi. Hennot tyttäret käärii miespuolinen adonis, mutta hennon miehen saaminen parisuhteeseen arvovaltaisen, näyttävän, viekkaan ja kovan naisen kanssa vaatii jo onnellisia tähtiä.
Itse olen käyttänyt alfaurosystäviä apuna ja välikätenä. Se on mahdollistanut tutustumista naisiin, jotka eivät olisi minuun muuten halunneet tutustua…
- 35.
-
Kannattaa käydä lukemassa uudesta Psykologi-lehdestä artikkeli joka käsittelee naisten väkivaltaa, lapsiin ja miehiin kohdistuvasta. Lisää tietoa on ensi-ja turvakotiliiton nettisivuilla.
Aiheesta on kirjoitettu kirja Vaiettu naiseus, joka on aika rohkea kuvaus tabusta aiheesta.Toivon edelleen että Panu lakkaa tämän jälkeen puhumasta naisista massana joka on sekipäisiä ”naistutkijoita”, todennäköisesti n. promille suomalaisista naisista on samaa mieltä naistutkimuksen väitteiden kanssa.
Kaksi väärää ei tarkoita yhtä oikeaa. Se että joku on joskus yleistänyt miehet yhdeksi pahaksi sukupuoleksi, ei oikeuta tekemään samaa virhettä uudelleen jotain toista ihmisryhmää kohtaan.Elä siis vastaa Panu kommentoimalla ”mutku nekin…”
Mitäs jos yritettäisiin elää kunnioittaen muita? Vain omista teoistaan voi ottaa vastuun. - 36.
-
Jos sinä olet oikeasti mies, niin mistä sinunlaisiasi saa kiinni ?
- 37.
- 38.
-
Kyllä miehistä ja naisista saa massana puhua, mutta tässä kontekstissa se ei oikein sovi. Jos miehillä olisi joku naistenhakkauksen mestaruussarja, jota varten jo ala-asteelta asti treenattaisiin ja naisilla naistutkimus-feministi-miestenhakkausgeeni, niin ehkä sitten tällainen yleistäminen olisi sopivaa. Tarpeetonta vastakkainasettelua. Muutenkaan en tajua miten paljon tuo Panu jaksaa käyttää aikaa noiden feministien mollaamiseen. Antaisit hyvä mies niiden olla omissa oloissaan, toisiaan selkääntaputtelemassa ja käyttäisit aikaisi ratkaisujen etsimiseen, kun taitava kynänvarressa olet. Huomiottajättämällä kiukuttelut laannuttaisit niidenkin innon toitottaa tarpeettomuuksiaan ihmisille.
Mutta… Panu kun ihmettelet ”missä sellaisia patriarkkoja oikein luuraa”. Niin kyllä niitäkin oikeasti tuolla kaduilla luuraa, mutta ei niin paljon, että niistäkään sen enempää pitäisi huolehtia. Jokunen tuhat kilometriä kaakkoon, niin löytyy pikkasen enemmän. Probleemaa tässä lienee syntynyt, kun niitä tietämättömiä sukupuolikiihkoilijoita on joskus päässyt valtaapitäviin asemiin. Ehkä tässä on jo meillä muutos tapahtunut, kuten poliittinen johtomme on jo omalla esimerkillään osoittanut.
- 39.
-
Hyvä kirjoitus. Tämä on jälleen niitä kirjoituksiasi, herra Höglund, joiden edessä minun on hiljennyttävä kunnioituksesta polvistuen ja kumartaen muutamaksi minuutiksi. Timanttista totuutta joka sana, jonka kirjoitit.
Tällaista kun saisi lukea valtamediasta, ja tämä totuus kun tuotaisiin julki joka paikkaan niin että kansalla on mahdollisuus se todeksi sisäistää, voisi moni asia alkaa korjaantumaan ihmissuhteiden ja yhteiskunnan vinoutumien osalta.
- Vortac
- 40.
-
Olet oikeassa, hra Panu kirjoittaa hyvin ja monisanaisesti, totuuden siementäkin saattaa löytyä.
Mutta: ne 'kansan syvät rivit', jotka tarvitsisivat tietoa, opastusta ja opetusta näissä ja monissa muissakin aiheissa, eivät takuuvarmasti opi mitään näin vaikeatajuisesta kirjoituksesta. Liian paljon tekstiä, liian paljon vaikeitten sivistyssanojen pyörittelyä, liian paljon monimutkaisia ajatusrakennelmia.
Itse asiassa ihmiset, joita em. kirjoitus koskee ja hipaisee, eivät ollenkaan lue tällaisia palstoja eivätkä koskaan syvenny aiheeseen ja syy on juuri asian liian monimutkaisessa esittämisessä. Joten ”vinoutumat” yms. eivät näin lähde korjautumaan, oikeastaan päinvastoin, tällä lailla juopaa ihmisten välille kasvatetaan kun kukaan ei ymmärrä toistensa tarkoitusperiä.
Tavallisella ihmisellä on ”mahdollisuus todeksi sisäistää” tällaisia asioita vasta sitten, kun joku ymmärtää esittää ne arkipäiväisessä, yksinkertaistetussa muodossa, tavallisten ihmisten 'omalla' kielellä, heitä ja heidän tilanteitaan ymmärtäen ja arvostaenkin. Se ei tee kenestäkään parempaa eläjää, että sivistyssanoja tippuu liukuhihnalta. Ehkä paremminkin päinvastoin, sellainen näyttää vain, että täältä pesee ja viis siitä, ymmärtääkö joku mikä perimmäinen asia on.
Totuus onkin jo toinen juttu; jokaisella on omansa. Tässä versiossa luimme vain palstan pitäjän version hänen omastaan …
- 41.
-
Ok, jatkan odottelua kärsivällisesti. Käy sinä silti lukemassa kyseisestä kirjasta Vaiettu naiseus lisää. Siinä aloite naisten harjoittaman väkivallan esiintuomisesta on tullut ensi- ja turvakotien työntekijöiltä. Jotka varmasti näkevät sitä paljon.
Virkistävää on se että naisten väkivaltaa ei siinä haluta leimata vain ”väsymyksen” tai muun elämäntilanteen ohjaamaksi, vaan aikuisen ihmisen huonoksi valinnaksi. Se ei poikkea miesten hatjoittamasta lähisuhdeväkivallasta. Asiasta lässyttäminen ei auta väkivaltaisia naisia, heidän lapsiaan tai puolisoitaan. - 42.
-
Mitä sä odotat ? Että peili vastaa ?
- 43.
-
Mitä sä odotat ? Että peili vastaa ?
- 44.
-
Woihan paksa ! Sori, pikasormi …
- 45.
-
”Pitäisiköhän teidän miesrukkaparkojen vain panna suukki nätisti suppuun ja ottaa iiisisti ja kiltisti vastaan se sama kohtelu, jota kautta historian olette viljelleet niin parisuhde-elämissä kuin kaikessa muussakin elämässä sota- ja muilla taistelutantereilla.
Tehän olette se malli ja opettaja; kun muu ei auta niin nyrkit sitten. Osa naisihmisistä käsittää tasa-arvon väärin, luulevat sen tarkoittavan sitä, että asiat tulee tehdä ja ajatella kuten miehet. He ovat ottaneet väkivallan yhdeksi aseeksi taistelussa vallasta kahden ihmisen välisessä suhteessa.”
Oikea keino kohdella väkivaltaista tyttöystävää tai vaimoa on panna rappukäytävään vähän jäähylle. Sääli sellaista tilannetta, jossa täytyisi pitää aikuiselle ja ikänsä puolesta jo kypsyyttä edellyttävälle puolisolle kuria kuin isän lapselle. Mutta asiallinen käytös on opittava ennemmin tai myöhemmin. Omaksi puolisokseni en haluaisi häiriintynyttä kakaraa.