Nuorisoprostituutio ja feminismi
29.11.2007
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Kulttuuri
Prostituutiolakikeskustelussa järjen äänenä toiminut rikosylikonstaapeli Marja Vuento on päässyt Ilta-Sanomissa haastatelluksi tällä kertaa ihan eri aiheesta: alaikäisten nuorten prostituutiosta. Aikuiselle itseään kauppaavat kolmetoistavuotiaat eivät tietenkään ole uusi juttu: heitä oli olemassa jo Vuennon uran alussa, 1970-luvulla. Nyt vain kauppa on tietysti siirtynyt internetiin, ennen vanhaan nämä norkoilivat kaduilla, Helsingissä lähinnä rautatieaseman nurkilla. Sehän on tunnetusti aina ollut se paikka, joka on kerännyt puoleensa niin nuorisojengejä, syrjäytyneistöä kuin muitakin kovan onnen lapsia: silloin kun minä olin kolmentoista, punkbändit julistivat taistelulauluissaan, että asematunnelissa ei uskalla kävellä, koska suurina ja pelottavina jengeinä liikkuvat viisikymmenlukulaisuusmuodin edustajat eli kansanomaisesti fiftarit tai tedit vetivät vainottua punkkaria turpiin ja sytyttivät pitkätukkaisten ns. hämyjen hiukset palamaan. Vuento ei haastattelussa halua puhua lapsiprostituutiosta vaan alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska aikuinen, joka ostaa sukupuolipalveluita teini-ikäiseltä, syyllistyy lain edessä tämännimiseen rikokseen, vaikka pieni prostituoitu kauppaisi seksiä kuinka aktiivisesti.
Vuentokin näkee ilmiön taustalla hämärästi määritellyn yleisen yliseksualisoitumisen ja pornografisoitumisen, mikä on aika rankka ja perusteeton klisee. Rohkenen kuitenkin väittää, että 1970-luvulla, seksuaalisen vapautumisen riehuessa irtaallaan, tilanne saattoi tässä suhteessa olla pornonvihaajien kannalta paljonkin synkempi. Nykyään netti on ehkä tulvillaan seksiä, mutta tätiyhdistyksiä uhmatenkin sanon mielipiteenäni, että katukuvassa ei enää juurikaan joudu näkemään pornoa. Ennen vanhaan pornolehtiä saatettiin mainostaa avoimesti - ehkä joku muistaa vielä Aake Kallialan esittelemässä Kalle-nimisen aikakautisen painokirjoituksen tuoreinta numeroa masturbaattorijuntin ilme kasvoillaan ja päänsä vieressä puhekupla, josta saatoimme lukea sanat Tissut sentään! - Silloin ennen tätiyhdistyksillä oli siis oikeita julkisia pornomainoksia paheksuttavakseen ja kiellettäväkseen. Sittemmin he ovat saaneet tahtonsa läpi - nykyisin Kallea ja Jallua on turha haeskella ruokakaupan lehtihyllystä. Mutta kuten tiedämme, se ei ole nuorimman tätisukupolven tahtia haitannut: hehän puhuvat ”valtavista pedofiliaan kehottavista pornoseinistä kaupungilla” ja tarkoittavat nelikymmenvuotiasta äiti-ihmistä mainostamassa alusvaatteita. Ehkä pornolehtimainokset pitäisi palauttaa kaduille ja lyhtypylväisiin, jotta näillä säälittävillä ja turhautuneilla olennoilla olisi lopultakin jotain vastustettavaa. Tiedä vaikka saisivat touhuistaan sitten tyydytystäkin.
Olen itse jo lopen kyllästynyt siihen, että ”pornoistumista” syytetään kaikesta. Ns. edistyksellisen tarinan mukaan aikojen alussa oli joukko ihania ja rakastavia ja helliä ihmisiä, joita suretti se, että ihmisten seksuaalisuutta kahlittiin ja rajoitettiin ja että nainen saatettiin pakottaa menemään naimisiin sellaisen miehen kanssa, josta hän ei ollut kiinnostunut. Niinpä nämä ihanat, rakastavat ja hellät ihmiset panivat silkkaa hyvyyttään pystyyn seksuaalisen vapautumisliikkeen. Se olisi tehnyt kaikki onnellisiksi, jollei olisi ollut pahaa kapitalismia (ja mahdollisesti pahaa patriarkaattia), joka salaliittomaisen kierosti pilasi ja saastutti alkujaan ehdottomasti hienon ja kauniin asian. Siksi meillä edelleenkin on pahaa pornoa ja pahempaa prostituutiota.
Tämä on tietenkin hölynpölyä. Todellisuudessa pornon yleistyminen on suoraa ja väistämätöntä seurausta seksuaalisesta vapautumisesta. Kaikki ne naiivit vasemmistolaiset, jotka osallistuivat seksin vapauttamiseen 1960-70-luvuilla, voivat ihan rauhassa parkua, että kaupallinen porno ei ole sitä ”voimauttavaa ja esteettisesti korkealaatuista eroottista taidetta”, jota he olisivat mieluummin halunneet. Siihen parkuun minä en kuitenkaan usko. Kun seksi vapautuu, suuret massat haluavat pornoa, ja jos ne oikeasti haluaisivat jotain hienostuneempaa kuin nykyinen porno, markkinat kyllä rahanhimossaan tuottaisivat sitä. Eivät näytä tuottavan.
Myös nuorten omatoiminen prostituutio johtuu viime kädessä samasta syystä - siis siitä sukupuolisesta vapaudesta, jonka ansiosta meillä on nykyään avoliitot ja tilapäiset seksisuhteet. Esimerkiksi feministien viesti nuorille tytöille on, että heidän seksuaalisuutensa on heidän omaansa eikä heidän pidä sitä mitenkään häpeämän. Anja Snellman kirjoitti tunnetusti - ollessaan vielä nimeltään Kauranen - romaanin Sonja O:n seksuaalisista seikkailuista, jotka alkoivat muistaakseni jo laittomassa iässä, ja vanhempia miehiäkin tuli kokeiltua. Muistelen itsensä Sari Näreen kirjoittaneen jossain artikkelissaan - olikohan se kenties juuri siinä ikihirveässä kirjassa Letit liehumaan? - että ennenvanhaisina valistumattomina aikoina nuorten tyttöjen seksikontakteja aikuisiin miehiin esimerkiksi Ruotsin-laivoilla saatettiin pitää nuorisoprostituutiona, mutta nykyisin sellainen ”menee tyttöjen irrottelun tiliin” (tuon ilmauksen ainakin tiedän muistavani jokseenkin sanatarkasti). Ja kyllähän eräs nuori vihreä naispoliitikkokin tuli kuusitoistavuotiaana pylläyttäneeksi kläpin jollekin kolmekymppiselle äijälle, jonka kanssa oli ”irrotellut”. Luonnollisesti on hirveää naisen itsemääräämisoikeuden rajoittamista ja moralisointia, jos tällaisessa touhussa nähdään jotain riskejä esimerkiksi siksi, että ne pikkulikat saattavat saada touhusta seksitaudin. Sehän on miehen syy ja miehen vastuu, jos tyttöjen irrottelu johtaa ikäviin seurauksiin.
Vuennon haastattelussa oli merkillepantavaa, että hän korosti alaikäisten nuorten omaehtoista hakeutumista prostituution pariin. Kyse ei todellakaan ole siitä, että kyyniset ja hirveät sikamiehet viettelevät tyttöjä lemmikkikauppoihinsa myytäviksi. Kyse on siitä, että nuoret ihmiset, jotka luulevat olevansa hyvinkin aikuisia ja päteviä määräämään omasta seksuaalisuudestaan, päättävätkin - ehkäpä eräänä ”irrottelun” muotona - myydä itseään ja seksuaalisuuttaan, koska sillä tavalla saa fyrkkaa jolla voi ostaa kaikenlaisia siistejä juttuja. Se, että nuorella on kulutusyhteiskunnassamme omaa rahaa, merkitsee itsenäisyyttä, voimautumista ja valtautumista, eli siis kaikkea sitä, mitä edistykselliset ja feministit kannattavat ja pitävät terveenä kasvatustavoitteena mahdollisimman varhaisessa elämänvaiheessa. Niin kauan kuin prostituutio pysyy omassa hallinnassa eikä kohdalle satu hankalia, raiskaamiseen, väkivaltaisuuteen ja himomurhaajuuteen taipuvaisia asiakkaita, nuori saattaa kokea olevansa juuri prostituutiokokemustensa ansiosta hyvinkin aikuinen ja elämänsä ohjaksissa. Mitä sitten häpeään tai nolouteen tulee, juuri naisasiaväki on kyllästymiseen asti korostanut sitä, ettei ainakaan tyttöpuolisten nuorten tulisi hävetä seksuaalisia tekojaan eikä halujaan yhtään millään tavalla.
Kun nuorille tytöille on tolkutettu tuota ”ei saa hävetä seksiasioitaan, koska häpeäminen on rumaa ja seksuaalisuuttaan häpeävä tyttö alistuu patriarkaatille” -evankeliumia riittävän kauan, väistämätön seuraus siitä on, että nuoret tytöt eivät häpeä myöskään prostituoida itseään. Jos kerran ”irrottelu” kolmikymppisen miehen kanssa on oikein - järkeilee neitokainen - miksi ihmeessä siitä irrottelusta ei saisi ottaa maksua vastaan? Entä jos nuori tyttö ”irrottelee” aikuisen miehen kanssa laivalla, ja mies sujauttaa silkasta kiitollisuudesta neitokaisen reppuun ison setelin tämän katsoessa muualle, vaikka rahasta ei alun perin ollut puhetta?
Tarkoitukseni ei tietenkään ole vapauttaa aikuisia miehiä vastuustaan. Alaikäisen kanssa makaaminen on, kuten Vuentokin muistuttaa, yksiselitteisesti rikos, ja siihen syylliset tulee tietysti tuomita lain määräämiin rangaistuksiin. Olen kuitenkin jokseenkin tympääntynyt sellaiseen älylliseen laiskuuteen, joka selittää nuorisoprostituution taas kerran patriarkaatilla tai miesten alhaisilla sukupuolisilla himoilla. Tosiasia on - ja tämä tulisi feministienkin lopulta oppia myöntämään - että niin 60-luvulta alkanut seksuaalinen vapautuminen kuin feminismikin ovat kyllästäneet yhteiskunnan sellaisilla ajatusalkioilla, jotka rohkaisevat alaikäisiä tyttöjä kokeilemaan huoraamista elämänhallinnan muotona. Nykyinen yhteiskunta ongelmineen - muun muassa seksuaaliterveyden ongelmineen - on pitkälti feministien rakentama. Heidän tulisi ottaa lopultakin vastuu omasta osastaan. Sopisi esimerkiksi Anja Snellmanin kysyä itseltään, millaisen sukupuolielämän mallin hänen romaaninsa Sonja O:sta on antanut tytöille.
- KaavasuunnittelijaLaukaan kunta
- KartoittajaLaukaan kunta
- SovelluskehittäjäInPlace Solutions Ab Oy
- SystemutvecklareInPlace Solutions Ab Oy
- Civil Engineer, SubstantionsABB
- Myyntiassistentti (Backoffice) /JärjestelmäasiantuntijaHR Yhtiöt Oy
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- 1.
-
Kiitos Panu! Vihdoinkin toimittaja joka uskaltaa puhua asioista niin kuin ne on eikä pelkää kusipääfeministien reaktioita!! HYVÄ PANU!!!
- 2.
-
”Vuennon haastattelussa oli merkillepantavaa, että hän korosti alaikäisten nuorten omaehtoista hakeutumista prostituution pariin. Kyse ei todellakaan ole siitä, että kyyniset ja hirveät sikamiehet viettelevät.”
Jännä, miten puhutaan ”nuorista” kun viitataan pääasiassa (?) tytöihin. Miehistä ei puhuta ”aikuisina” vaan suoraan sukupuolella.
”voimautumista ja valtautumista,”
WTF elikä mitäs helvettiä tarkoitetaan näillä uussanoilla ? :-)
Itse pidän pedofiileja henkilöinä jotka pitäisi kuohita. Mutta totuuden nimissä on sanottava, että nykyään ei kyllä pysty naamasta erottamaan 14 ja 18v, varsinkaan tyttöjä/naisia.
- 3.
-
En ota kantaa asiaan muuten, mutta väite, että markkinat tuottaisivat nykyoloissa sitä, mitä ihmiset eniten haluavat, voi olla vähän väärin.
Jos nimittäin ajatellaan eroottinen kulttuuri jatkumona, jonka vasemmassa (sic) laidassa on vaaleanpunaisiin kansiin pistetty kioskikirjallisuus ja oikeassa laidassa Bondage-S/M-mitäliekumipukupornografia, niin tuottajat tuppaavat klusteroitumaan ja vieläpä yleensä lähelle ääripäitä. Keskivälin - olkoon se sitten vaikka taannoin referoimasi Emmanuelle-tyylinen eroottinen viihde - tarjonta tuppaa näivettymään, kun klusterit erikoistuvat ja ajautuvat toisistaan erilleen.
- 4.
-
Kuten artikkelista ilmenee, kyse on todellakin nuorista, eli huumekoukussa hinteille myyviä poikia on joukossa aikamoinen osa.
Edellinen kirjoittaja on ihan metsässä. Oikeasti väkivaltaporno on Suomessa feministinatsien kieltämää. Kunnollista väkivaltapornoa ei tehdä, vaikka piiskanheilutus on varsin yleinen fantasia ihmisten keskuudessa. Pikemminkin tylsää pehmopornoa on edelleen aivan liian paljon. Lisäksi sen itsensä eli yhdynnän kuvaamisen (”kovan pornon”) laatu ei vieläkään aina päätä huimaa. Ala on aliarvostettu ja roskaa on paljon.
- 5.
-
Minua kiinnostaisiko, meneekö Panun väittämä feministien viesti todella perille tytöille asti vai jääkö se roikkumaan jonnekin ilmaan. Itse en nimittäin muista teini-iästäni erityisempiä positiivisia tunteita seksuaalisuutta kohtaan - enkä ole tietoinen, että kukaan kavereistani tai tuttavistani (naispuolisista) olisi tuntenut itsensä hirveän seksuaaliseksi ja korostanut oikeuttaan seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen 13-vuotiaana.
Ovatko ajat muuttuneet jo niin paljon?
Tai toisaalta; jos niitä nuoria prostituoituja on ollut jo ennen 70-lukua, onko syy tosiaan feministien? Pitäisikö ehkä kaivautua näiden itseään kauppaavien teinien kasvuympäristöön ja perhetaustoihin? Sekin lienee aika tunnettua, että eniten ”irrottelevat” ”alaluokan” tyttölapset.
- 6.
-
Todettakoon, että Japanissa se, että pikkubimbot myyvät peppuaan, on enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Japanissa tuo ilmiö tunnetaan nimellä ”kó-gyaru”, mikä voidaan suomentaa ”puhelintyttö”, mutta sille voidaan antaa myös merkitys ”pikkutyttö”, mikäli ensimmäinen tavu kirjoitetaan sopivalla kanjilla. Kyse siis on 11-14 -vuotiaista varhaisteiniprostituoiduista, jotka vuokraavat pipariaan ostaakseen kaikkea kivaa, kuten muotivaatteita, meikkejä jne.
Eli Suomi on jälleen Euroopan japanilaisin maa.
- 7.
-
Arawn: älä puhu paskaa alaluokan tytöistä. Yläluokka huoraa kahta kauhiammin.
- 8.
-
yläluokka huoraa sellaisessa 10 vuodessa talon, auton ja isot elatusavut.
- 9.
- 10.
-
IM, ”Eli Suomi on jälleen Euroopan japanilaisin maa.”
Höpö höpö. Minusta alaikäiset pimppiänsä kauppaavat ovat täällä pikemminkin _poikkeus kuin sääntö_
Jos täällä myydään mangaa kaupan kassoilla, ei se meitä vielä kunnolla japanilaista.
Eihän täällä tehdä edes myyviä kauhuelokuvia joita jenkit voisivat remake-raiskata. - 11.
-
Minusta tässä kohtaa pitäisi muistaa, että nuoret tytöt eivät ole mitenkään välttämättä kilttejä tai viattomia. Enimmäkseen eivät ole. Luulen, että prostituutio ei monelle pikkupissikselle, joka siihen on omasta halustaan lähtenyt, ole ollenkaan traumaattinen kokemus. Ainakin niin kauan, kun saa itse valita asiakkaansa eikä tule turpiin. Mitä eroa on seksillä kännissä ventovieraan kanssa kun vertaa seksiä kännissä ventovieraan kanssa maksusta?
Arawn: ajat ovat todellakin muuttuneet ainakin minun nuoruudestani.
- 12.
-
”Luulen, että prostituutio ei monelle pikkupissikselle, joka siihen on omasta halustaan lähtenyt, ole ollenkaan traumaattinen kokemus.”
Luule sinä vaan.
- 13.
-
”Keskivälin - olkoon se sitten vaikka taannoin referoimasi Emmanuelle-tyylinen eroottinen viihde - tarjonta tuppaa näivettymään, kun klusterit erikoistuvat ja ajautuvat toisistaan erilleen.”
KIITOS Aito Tiedemies, puit ajatukseni sanoiksi erittäin hyvin! Tämä aviopari on ainakin onnistunut, valitettavasti, välttämään juuri tämän tyyppisen aikuisille suunnatun, pehmeämmän eroottisen viihteen.
Panun kirjoituksessa on ihan asiaa. Seksuaalisuuden vapautuminen ilman vastuuta on aiheuttanut juuri mainitun ilmiön tässä laajudessaan. Valitettavasti asia on niin, että seksihurjastelu ja prostituutio nuorella tytöllä tuppaa usein aiheuttamaan jos jonkinsortin arpia myöhemmin. Pää ei ole vielä mukana siinä, kun halutaan olla aikuisia ja toteuttaa omaa seksuaalisuutta, joka on vielä pahasti raakile.
Yhteiskunta antaa vähän kaksijakoista viestiä nuorille: toisaalla ääripäänä paha seksuaalisuus, ainakin omassa nuoruudessani masturbaatio oli paha(eikä siitä niin kovin kauan ole;) joten nykykasvattajilla saattaa hyvinkin olla tuota asennetta jäljellä) ja toisaalla vapaa seksuaalisuus. Vaikka olen ollut feminismiin päin kallellaan(tällä palstalla on monesti jyrätty, että feminismi ei aja tasa-arvoa miehille, joten minä en kai sitten ole feministi) niin äitinä huomaan kyllä, että naisen seksuaalisuuden vapautuminen on saanut kieroutuneen muodon.
Kukaan ei toivottavasti kaipaa aikoja, jolloin mm.erästä miestohtoria uhkasi lääkäriluvan menetys, kun rohkeni väittää, että naisenkin on ihan mahdollista nauttia seksistä. Mutta oli syynä sitten feminismi tai ei, nykyinen meno on ääripää, ja asettaa kasvattajalle todellisen haasteen kasvattaa nuorta ymmärtämään, ettei seksuaalisuus ole pahasta, mutta se vaatii mukaansa vastuun.
Laillinen prostituutio ei kokonaan poistaisi tätä ongelmaa, mutta vähentäisi sitä, kun valvotuissa bordelleissa työskentelisi taatusti täysi-ikäisiä turvallisissa olosuhteissa. Se ajaisi ”maan alle” enää sen vähemmistön, jotka vastaisivat niiden perverssien kysyntään, jotka haluavat ala-ikäistä tai väkivaltaista seksiä, sillä eiväthän nämä sairaat yksilöt mihinkään katoaisi, sen esim.Saksan esimerkki osoittaa. Enemmistö prostituoiduista olisi kuitenkin turvatuissa olosuhteissa.
Eikä pitäisi feministeilläkään olla ongelmaa, sillä siitähän se tasa-arvo vasta alkaisi;) Lain mukaanhan samat lailliset palvelut on tuotettava molemmille osapuolille yhtä tasokkaina;)
- 14.
-
Voidaan kysyä, että onko teini-ikäiseen sekaantuminen enää pedofiliaa, vaan onko kyse aivan toisesta ilmiöstä, efebofiliasta (kreik. efebos/efebeia = nuori). 13-vuotiaalla tytöllä tyypillisesti ovat jo kuukautiset alkaneet ja rinnat alkaneet kasvaa, eli hän biologisessa mielessä on sukukypsä. (Eri asia että onko henkisesti.)
Siinä, missä pedofiili saalistaa nimenomaan lapsia, jotka eivät ole saavuttaneet sukukypsyyttä, efebofiilien saalistusvietti kohdistuu sellaisiin ihmisiin, jotka ovat jo sukukypsyyden saavuttaneet - mutta joiden henkinen kypsyys ei välttämättä ole aikuisen tasoa. Efebofiili välttää pikkulapsia ja omanikäisiään aikuisia; hänen kohderyhmänsä ovat nimenomaan ihmiset väliltä 13-18. En kyllä itse enää parhaimmalla tahdollanikaan kykene pitämään 15-16-vuotiasta ihmistä ”lapsena”, jota pitäisi koskea pedofiliasäännökset, mutta ei hän kyllä oikein aikuinenkaan ole.
Yhdyn Satunnaislukijan mielipiteisiin myös siitä, etten oleta prostituution olevan monellekaan siihen vapaaehtoisesti ryhtyneelle pikkupissikselle yhtään mikään issue, vaan pikemminkin jännä kokemus - pääsee käyttämään valtaa ja saa rahaa. Kyse on juuri siitä sakkolihan vallasta, josta Panu on aiemmin kirjoittanut. Ja eikös Andrea Dworkin -vainaa kirjoittanut, että avioliittokin on vain yksi prostituution muoto?
- 15.
-
”Eikä pitäisi feministeilläkään olla ongelmaa, sillä siitähän se tasa-arvo vasta alkaisi;) Lain mukaanhan samat lailliset palvelut on tuotettava molemmille osapuolille yhtä tasokkaina;)”
Nykyisin kyseisten palveluiden OSTAMINEN, ei MYYMINEN on rikos jo sinänsä myyjän iästä riippumatta.
Eli tasapeli 2-0 (taas kerran) ;-)
- 16.
-
Niin, siinä hetkessä se ei välttämättä ole sen suurempi asia. Väittäisin kuitenkin, että hyvin monelle, ei kaikille, tulee hyvinkin paska olo ajan myötä. Tai sen olen nähnyt omin silmin entisessä työssäni. Rahaa vastaan seksiä antanutta en ole kohdannut, mutta ”kaikkea tarpeellista” saaneen kanssa olen ollut kasvokkain. Ei ollut kaunis näky, eikä sitä parane kaunistellakaan.
- 17.
-
”Nykyisin kyseisten palveluiden OSTAMINEN, ei MYYMINEN on rikos jo sinänsä myyjän iästä riippumatta.
Eli tasapeli 2-0 (taas kerran) ;-)”
Niin. Siksipä ehdotinkin tuossa sitä laillistamista;)
- 18.
-
”13-vuotiaalla tytöllä tyypillisesti ovat jo kuukautiset alkaneet ja rinnat alkaneet kasvaa, eli hän biologisessa mielessä on sukukypsä. (Eri asia että onko henkisesti.”
Tuskin henkistä kypsyyttä mitattiin kivikaudella kun ihmisen perimää koodattiin. Toisaalta silloin elämä oli kieltämättä hieman toisenlaista.
Suurin osa nykyisistä sukupuolisuuteen liittyvistä tabuista on hyvinkin tuoretta, kosmisessa mittakaavassa. On tieteellisesti mielenkiintoista huomata, että samalla kun syntyvyys on laskenut ja synnyttäjän keski-ikä on noussut niin tyttöjen sukukypsyys on aikaistunut. Vielä 20-30 vuotta sitten kuukautisten alkamisaika oli hyvinkin 15v kun se nyt alkaa olla siellä 12-13v (MUTU).
Eli näin näppituntumalla suuret ikäluokat = myöhäinen sukukypsyys ja varhainen synnytysikä. Pienet ikäluokat = aikainen sukukypsyys ja myöhäinen synnytysikä. Näinköhän luonto (EN käytä termiä Äiti maa ;-)) yrittää kertoa meille jotain pitkällä juoksulla.
- 19.
-
”pääsee käyttämään valtaa ja saa rahaa”
Tästähän siinä on kysymys. Prostituutio- ja pornokeskustelut ym. saisivat ehkä enemmän tolkkua jos kaikki naiset suostuisivat myöntämään, että a) naisilla, ainakin hyvännäköisillä on valtaa miehiin seksuaalisuuden takia ja b) naiset sitä valtaa myös mielellään käyttävät. Näyttäkää minulle terve heteronainen joka ei ole koskaan härnännyt jotakuta miestä ihan tahallaan ja minä näytän teille todella epäviehättävän naisen.
Tämä saattaa vaikuttaa OT:lta, ja onkin, mutta minua ottaa päähän tämä ajattelumalli, että nainen on aina avuton ja viaton uhri.
Lady-in-black: kerro minulle, miksi tyttöä traumatisoisi jotenkin hirveästi se, että hän saisi rahaa siitä, että tekee jotain, mitä muutenkin tekisi? Yllättävän monet teinitytöt ovat varsinaisia jakorasioita, ja heistä kasvaa ihan vastuullisia aikuisia ja perheenäitejä (tunnen tällaisia tapauksia). En ymmärrä, miksi se, että touhusta saisi vielä rahaakin olisi niin traumaattista.
Jos ihminen saa vapaaehtoisista teoista jotain ”arpia sieluunsa”, kyseisellä ihmisellä on alunperinkin jotain vikaa siinä sielussa.
- 20.
-
Seksuaalisuuden vapauttamiseen oli 70- luvulla vahvat perusteensa, eikä kukaan olisi mitenkään voinut silloin tietää, mihin paskaan(kin) se voi johtaa.
Joten turha marmattaa silloisten feministien takia, he olivat silloin tärkeällä asialla monessa suhteessa. Nykyfeministit sitten ovat asia erikseen.
Kyllä nämä kammotukset, kuten itseään myyvät lapsoset, ovat seurausta monen asian summasta. individualismi ja yhteisöjen tärkeyden romuttuminen, yksinäisyys ja syrjäytyminen ovat sellaisia, vain muutamia mainitakseni.
- 21.
-
”Eli näin näppituntumalla suuret ikäluokat = myöhäinen sukukypsyys ja varhainen synnytysikä. Pienet ikäluokat = aikainen suku”
Näppituntumasi kusee. Ikäluokkien koolla ei ole mitään tekemistä sukukypsyyden kanssa. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, juu nou.
Naiset tulevat nykyään sukukypsiksi aikaisemmin, koska ravinto on parempaa ja sitä on riittävästi (samasta syystä ihmiset ovat nykyään pidempiä). Ikäluokat olivat suurempia ennen, koska kunnollista ehkäisyä ei ollut käytössä.
- 22.
- 23.
-
No entäpä ne pikku- isit, jotka hipsivät joukolla kuppilaan ja siinä sivussa unohtavat, että lapsi jäi kotiin yksin nallen kanssa?
Pikku- äidillekö Panu lykkää kaiken vastuun?
Ymmärrän, että feminismin vastustaminen on se sun juttusi, mutta on NIIIN turhauttavaa lukea näin yksisilmäisiä tekstejä.
Tykkään kommenteistasi ja ajatuksistasi monesti, mutta laajempi näköulma asioihin nostaisi tasoasi ja uskottavuuttasi suuresti.
- 24.
- 25.
-
Osoittaisit silloin olevasi heidän yläpuolellaan.
- 26.
-
Nyt taisi mennä femakoilla luu kurkkuun? Kumma kun eivät ole täällä jo kilvan kivittämässä Panua, heh eivät voi koska tietävät, että Panu lipsautti totuuden suustaan.
- 27.
-
Feminismi on sairaus.
- 28.
-
”Näppituntumasi kusee. Ikäluokkien koolla ei ole mitään tekemistä sukukypsyyden kanssa. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, juu nou.
Naiset tulevat nykyään sukukypsiksi aikaisemmin, koska ravinto on parempaa ja sitä on riittävästi (samasta syystä ihmiset ovat nykyään pidempiä). Ikäluokat olivat suurempia ennen, koska kunnollista ehkäisyä ei ollut käytössä.”
Onkohan nyt ihan noinkaan.
Pöllöjen ja myyrien syntyvyydellä/esiintymistiheydellä on selvä syy-seuraussuhde. Kun on paljon myyriä niin pöllöjä syntyy enemmän. Ja päinvastoin. Pöllöt eivät ole fyysisesti erilaisia, niitä on vain enemmän tai vähemmän koska ravinto vaikuttaa suoranaisesti munintaan. Sykli on nopeampi kuin ihmisillä. Jos ravinnon laatu ja saatavuus olisi yksiselitteinen syy tyttöjen varhaiseen sukukypsyyteen niin miksi kehitysmaiden syntyvyys ei romahda nollille peräkkäisten pahojen ja pitkäaikaisten nälänhätien seurauksena ?
Tietysti voidaan spekuloida sillä, että nykynuorten syömä ruoka on niin ravinneköyhää, että ihmisen fysiologia tulkitsee tilanteen nälänhädäksi ja laukaisee tarvittavat muutokset syntyvyyden tason ja määrän saavuttamiseksi tasapainoon. (Tämä kyllä selittäisi myös nykyiset laajamittaiset painonhallinta ongelmat.)
Ennen (länsimaissa) suurella lapsimäärällä oli tarkoitus. Ehkäisy ja perhesuunnittelu ovat paljolti suurten ikäluokkien keksintö kun lapsikuolleisuus laski ”hyväksyttävälle” tasolle. Nyt kun on eletty 20-30 vuotta tätä keinotekoista säännöstelyä niin voisi kuvitella, että geeniperimä alkaa olla aika saturoitunut ja liiallisen sisäsiittoisuuden välttämiseksi luonto on alkanut tasapainottaa tilannetta aikaistamalla naisten sukukypsyyttä.
Naisten kuukautiskirto synkronoituu todistetusti. Yksi syy varhaistuneeseen sukukypsyyteen VOISI olla se, että kun perheyksiköt pirstaloituvat niin miesferomonien puute perheyksiköissä ajaa nuoremmat naarasyksilöt kilpailemaan emojensa kanssa saatavilla olevista uroksista aikaisemmin ja aikaisemmin.
Tai jotain sinne päin…. ;-)
- 29.
- 30.
-
Tuo edellinen linkki tais olla jo puhdasta keljuilua?
- 31.
- 32.
-
@19,
Kyllä holtiton sukupuolielämä aiheuttaa ihmiselle helposti psykologisia vaurioita. Itsekin olen kuunnellut, kuinka eräs 19-vuotias nuorukainen (itse olin samassa iässä) tilittää (selvin päin) itku kurkussa lomilta palattuaan tuvassa viidelle muulle miehelle sitä, miten seksikään ei enää tunnu miltään. Ettei uusissa naisissa ole enää mitään kiehtovaa, niin kuin oli joskus ollut. Ainoa elämän tarkoitus oli miehen mukaan omien alaisten hyvinvointi: unen ja ruuan saannin varmistaminen. Oli mies niin lähellä itsemurhaa, ettei sitä siviili usko. Itselleni kokelastoverin elämäntilanne oli kauhistava, mutta toisaalta lohduttava; omat seksikokemukseni rajoittuivat omaan käteen. Kyllä samanlaisia turhaumia varmaan tulee naisillekin, jotka jakavat itseään holtitta.
@14, Rautarouva,
Suojaikärajan tavoitteena on ollut käsittääkseni ensisijaisesti nuorten naisten suojeleminen vanhempien miesten hyväksikäytöltä. Alunperin (1889) rikoslakimme suojaikäraja suojasikin vain neitsyitä. Sen sijaan neitsyytensä menettänyt tyttö oli huono nainen, jolle lain suoja ei kuulunut. Säännös oli totta kai melkoisen järjetön ja erittäin hankala soveltaa. Syyttäjälle jäi näyttötaakka siitä, että tyttö olisi menettänyt neitsyytensä juuri syytetyn kanssa, mikä pitempiaikaisessa suhteessa oli totta kai mahdotonta.Pedofilia on ihan eri asia kuin alaikäisten hyväksikäyttö. Pedofilia on sairausluokituksen mukaan sukupuolisen kiinnostuksen tuntemista lapsiin. Sen sijaan sukukypsään vastakkaisen sukupuolen edustajaan terve aikuinen voi tuntea fyysistä vetovoimaa. Laki, joka vastaa yleistä ja omaakin moraalikäsitystäni, edellyttää, että terve vanhempi mies tai nainen myös hillitsee tämän viettinsä ja käyttäytyy suojaikärajaa nuorempien kanssa siveellisesti, jotta nuori saisi kasvaa omaan seksuaalisuuteensa oman kätensä sekä ikätovereittensa avulla. Kyse ei siis ole sairaudesta vaan moraalista. Loogisesti tästä seuraa, että pedofilia pitäisi siis dekriminalisoida, koska kyseessä on sairaus, jolle ei välttämättä voi mitään. Pedofiilit kuuluvat pakkohoitoon, eivät vankilaan. Sen sijaan rikosoikeudelliset sanktiot kuuluvat terveesti, mutta moraalittomasti käyttäytyville, kuten juuri murrosiän ohittaneiden nuorten kanssa seksiä harrastaville.
@15,
Itse asiassa juuri tässä kuvatun kaltaisten, mutta 18-vuotiaiden prostituoitujen käyttäminen on täysin laillista. Laki kriminalisoi vain ihmiskaupan uhrien hyväksikäytön. Sen sijaan yksityisyritteliäisyys ja sen tukeminen on sallittua. ;-) - 33.
-
”Nyt kun on eletty 20-30 vuotta tätä keinotekoista säännöstelyä niin voisi kuvitella, että geeniperimä alkaa olla aika saturoitunut”
Et kai tosissasi kuvittele, että muutama kymmenen vuotta merkitsisi ihmisen genetiikassa yhtään mitään?
” Yksi syy varhaistuneeseen sukukypsyyteen VOISI olla se, että kun perheyksiköt pirstaloituvat niin miesferomonien puute ”
Suurin osa perheyksiköistä EI pirstaloidu. Ja vaikka pirstaloituisikin, tilalle tulee uusi miesferomonien tuottaja.
Kehitysmaiden syntyvyys ei romahda siksi, että vaikka nainen tulisi sukukypsäksi vaikka vasta 18 - vuotiaana, ilman ehkäisyä hän ehtii synnyttää aika helvetin monta lasta hedelmällisen ikänsä aikana, vaikka joka toinen raskaus päättyisikin keskenmenoon ja vaikka pitkä imetys tekisi raskautumisesta hieman vaikeampaa.
Näemmehän me lessuperheistäkin, että vaikka mukuloiden väsääminen aloitettaisiin vasta parikymppisenä, niitä ehtii kyllä tulla jos määrää ei tietoisesti säännöstellä millään tavalla.
Erastotenes: mainitsemasi tyyppi on epäilemättä niitä, joilla oli alun perinkin valuvika päässä. En jaksa uskoa, että seksin kaltainen biologisesti normaali toiminta aiheuttaisi terveelle ihmiselle mitään satunnaista morkkista isompia henkisiä ongelmia.
- 34.
-
@33,
Niinhän se on. Seksi on biologisesti normaalia toimintaa, mutta meidän biologiaamme kuuluu myös se, että kiinnymme seksikumppaneihimme. Hyvin on tunnettua, miten miehillä on taipumus kiintyä jopa maksullisiin naisiin. Tämän vuoksi yhteiskunta ja (1500-luvulta alkaen) luterilainen kirkko ovat rohkaisseet aviopuolisoiden välistä seksiä. Se kun lujittaa suhdetta.
Oma näkemykseni on, että kiintymyksestä irroitettu seksi nimenomaan aiheuttaa ihmiselle helposti henkisen ongelman (hetkellisen tai pitempiaikaisen masennuksen, kyvyttömyyden tuntea kiintymystä, jopa kyvyttömyyden nauttia seksistä). En ole ajatuksessa yksin. Esimerkiksi Levottomat-elokuvassa asiaa käsiteltiin sikäli kuin naimiselta ehdittiin. Toisaalta luterilainen kirkkomme korostaa asiaa ihan samalla tavoin Katekismuksessa: ”Rakkaudesta ja vastuusta irrotettu seksuaalisuus orjuuttaa ihmistä ja vahingoittaa sekä häntä itseään että toisia.” (kuudennen käskyn selitys)
Voihan toki olla niin, että on ”valuvika”, jos ihminen holtittoman sukupuolielämän seurauksena masentuu. Voi toisaalta olla niinkin, että ”valuvika” on sellaisessa, joka ei siitä masennu. Tämä jätkä, josta puhuin, oli kyllä muutoin ihan tasapainoinen mies. Sieti painetta hyvin, kesti unettomuutta eikä menettänyt malttiaan. Nautti miestensä kunnioitustakin, sikäli kuin saatoin nähdä. Ei mitenkään erityisen loistava upseerikokelas, mutta ihan hyvää keskitasoa.
- 35.
-
Kun Panu ymmärrät osoittaa, että tiedät ja tajuat myös ne hyvät asiat, joita feminismillä on aikaan saatu, pystyn minäkin lopulta päättäämään sen väliltä, oletko pikkupoika, jonka on pakko olla väkisin aina oikeassa kaikessa, vai sittenkin älykäs aikuinen mies, joka ymmärtää asiakokonaisuuksia ja ilmiöiden useammat puolet.
- 36.
-
Eratosthenes, luulenpa että myös katolinen kirkko Suomessa (1100-1500) kauan ennen luterilaista tuki tuota kiintymystä.
Pakanallisilla esi-isillämme puolestaan oli hyvin huumorintajuton suhtautuminen vapaaseen seksiin: uskottomuudesta tavattu ihminen, sukupuolestaan riippumatta, teloitettiin, ja uusperheiden lasten kohtalo oli tyly:
”lapsi suolle vietäköhön,
puulla päähän lyötäköhön”ja Leväluhdan löytö puhuu karua kieltään siitä, miten ihanaa elämä oli esipatriarkaalisessa yhteiskunnassa. Poikkeus tietysti oli, jos kyseinen häntäheikki sattui olemaan nokkimisjärjestyksen yläpäässä oleva mies, jolla oli kahdenkädenmiekka ja rautapaita: heitä eivät mitkään lait ole ikinä koskeneet.
Theodore Dalrymple kirjoittaa esseessään ”All Sex, All the Time” karua kieltä siitä, mihin promiskuiteetti lopulta johtaa.
- 37.
- 38.
-
@36, Rautarouva
Katolisen kirkon jätin tahallani pois, koska katoliseen oppiin on kuulunut niin outoja näkemyksiä seksuaalisuudesta. Toki aviopuolisoiden välinen ruumiillinen rakkaus on ollut hyväksyttyä, mutta keskiajan eräissä vaiheissa aviopareja on myös kannustettu yhteisestä sopimuksesta harjoitettuun pidättyvyyteen ja jopa kanonisoitu aviopareja näistä ansioista. Toisaalta munkki-ihanne asetti täydellisen selibaatin kristityn erityiseksi malliksi, jota tavallinen kansa ei voinut tavoittaa. Lutherin ajattelu asiassa oli yksiselitteisemmin avioliittomyönteistä eikä luterilainen kirkko missään vaiheessa alentanut sukupuolisuutta pelkäksi lisääntymiskeinoksi. (Ei ollut tarvetta. Aikana ennen ehkäisyä seksi ja lapset kuuluivat väistämättä yhteen.)
- 39.
-
En pyytänytkään tukemaan nykyfeminismiä. Vain tuomaan silloin tällöin esiin kommenteissasi, että tajuat asiaan liittyvät kokonaisuudet.
Välillä, nimittäin, vakitukijoukkosi kommentit ovat jo hiukan pelottavia ihan meidän ihka- aidosti TASA-ARVOA kannattavien ihmisten kannalta.
Kiitos vastauksestasi. Luottamukseni vahvistui.
- 40.
-
”Kyllä holtiton sukupuolielämä aiheuttaa ihmiselle helposti psykologisia vaurioita. Itsekin olen kuunnellut, kuinka eräs 19-vuotias nuorukainen (itse olin samassa iässä) tilittää (selvin päin) itku kurkussa lomilta palattuaan tuvassa viidelle muulle miehelle sitä, miten seksikään ei enää tunnu miltään. Ettei uusissa naisissa ole enää mitään kiehtovaa, niin kuin oli joskus ollut. Ainoa elämän tarkoitus oli miehen mukaan omien alaisten hyvinvointi: unen ja ruuan saannin varmistaminen. Oli mies niin lähellä itsemurhaa, ettei sitä siviili usko. Itselleni kokelastoverin elämäntilanne oli kauhistava, mutta toisaalta lohduttava; omat seksikokemukseni rajoittuivat omaan käteen. Kyllä samanlaisia turhaumia varmaan tulee naisillekin, jotka jakavat itseään holtitta.”
Seksi vaikuttaa olleen jonkinlainen epäterve pakkomielle tuolle nuorukaiselle. En nimittäin usko, että tympääntyminen paneskeluun aina uusien naisten kanssa alkoi tympiä aivan yhtäkkiä. Selitystä vaille siis muussa tapauksessa jäisi miksi tuo nuori mies jatkoi uusien tyttöjen iskemistä, jos se alkoi tuntua vastenmieliseltä.
Ihmisillä on kyllä varmasti taipumus kiintyä seksikumppaneihinsa mutta luulisi sen edellyttävän muutakin kuin yhdenillan kohtaamista varsinkin, jos sänkyseuran löytäminen ei ole minkäänlainen ongelma.
Tuolla kaverilla oli siis mielestäni todennäköisesti henkisiä ongelmia, jotka eivät olleet pelkästään suuren seksikumppanimäärän aiheuttamia.
- 41.
- 42.
-
@40,
Niinhän se seksi oli epäterve pakkomielle tuolle nuorelle. Aiemmin jätkä oli kehuskellut, että miehellä pitää olla kotikaupungissaan aina vähintään 10 ”exää”, joille tehty soittokierros tuottaa sitten takuuvarmasti mahdollisuuden sukupuoliyhteyteen vielä saman aamuyön aikana. Eihän tuollainen ole normaalia ja aivan varmasti se vahingoittaa omaakin hyvinvointia. (Puhumattakaan exäparoista).
- 43.
-
”Monet feminismistä kärsineet miehet ajautuvat rasismiin juuri tästä syystä - he menettävät uskonsa demokratiaan ja inhimillisyyteen nähdessään tämän tekopyhyyden ja epäjohdonmukaisuuden.”
Kyllä. Ja he ajautuvat myös sovinismiin. Ja sovinismin uhrit ajautuvat äärifeminismiin. Jne…
Ikävä kyllä tällaiseen noidankehään kuka tahansa meistä voi sortua tai ajautua.
Viisautta ja voimaa itse kullekin, ettei niin pahasti kävisi.
- 44.
-
Ukrainalainen naistoimittaja väitti jossain Ylen ajankohtaisohjelmassa, että jopa 30 prosenttia ukrainalaisnaisista on myynyt itseään rahasta vähintään yhden kerran elämänsä aikana. Samaisessa ohjelmassa haastateltiin musiikinopettajaa, joka toimii osa-aikaisena prostituoituna. Kyseinen naishenkilö totesi, ettei opettajan pienellä palkalla oikein saa luksusta ja uusimipia kulutushyödykkeitä. Toiminta oli käynnistynyt, kun baarissa joku hänelle entuudestaan tuntematon mies oli tarjonnut suurehkoa rahasummaa seksistä.
Feministit väittävät että kaikki prostituoidut ovat uhreja, jotka myyvät itseään pakon sanelemana. Se ei pidä paikkaansa. Ihmiskaupan uhrien lisäksi on huomattavan paljon naisia, jotka myyvät itseään, koska siitä saa paljon rahaa.
Tunti suomalaisprostituoduilla maksaa käsittääkseni jotain 200 euroa, josta puhdasta tuloa rakkauden ammattilaiselle on 200 euroa. Tunti kaupan kassalla tuottaa bruttona ehkä 11-12(?) euroa, josta on vielä maksettava verot. Oikeastaan huoraaminen on varsin loogista toimintaa taloudellisesta näkökulmasta.
- 45.
-
”Oikeastaan huoraaminen on varsin loogista toimintaa taloudellisesta näkökulmasta.”
Aivan. Ja itse kukin voi päättää, mitkä arvot elämän tekee elämisen arvoiseksi.
Materia ja mässäily, eettisyys, tasa-arvo ja rakkaus jne… On mistä valita!
- 46.
- 47.
- 48.
-
”Niinhän se seksi oli epäterve pakkomielle tuolle nuorelle. Aiemmin jätkä oli kehuskellut, että miehellä pitää olla kotikaupungissaan aina vähintään 10 ”exää”, joille tehty soittokierros tuottaa sitten takuuvarmasti mahdollisuuden sukupuoliyhteyteen vielä saman aamuyön aikana. Eihän tuollainen ole normaalia ja aivan varmasti se vahingoittaa omaakin hyvinvointia. (Puhumattakaan exäparoista).”
Ettei vaan kyse olisi ollut siitä, että tyyppi oli harrastanut suoranaista omaansa alemman markkina-arvon naisten kusettamista liioilla lupauksilla. Siitä voi varmaan tullakin ajan mittaan aika paha morkkis. Tuo puhe ”existä” viittaisi siihen, että ainakin toisen osapuolen mielestä kyse on ainakin jossakin vaiheessa muustakin kuin pelkästä panemisesta.
- 49.
-
””””voimautumista ja valtautumista,”
WTF elikä mitäs helvettiä tarkoitetaan näillä uussanoilla ? :-)”
Sitä minäkin olen jo aika kauan ihmetellyt.”
Eivät nuo nyt niin uusia sanoja ole, ovat olleet kirjallisuudessa käytössä jo aika kauan. Ameriikasta lienevät lähtöisin, eli termistä Empowerment.
Valtaistaminen tarkoittaa yhteisön tai yksilön oman päätäntävallan ja voimavarojen parantamista vallan antamisen tai sosiaalisen tuen keinoin. Valtaantuminen taas viittaa prosessiin, jossa yhteisön tai yksilön mahdollisuudet vaikuttaa elämäntilanteensa kannalta merkittäviin henkilökohtaisiin, sosiaalisiin, taloudellisiin ja poliittisiin voimiin vahvistuvat.
Valtaantuminen voi tapahtua niin, että valtaa siirretään osapuolelta toiselle. Esimerkiksi niin, että yksilölle annetaan enemmän muodollista valtaa päättää omista asioistaan. Feministinen käsitys vallasta taas lähtee siitä, että valtaa voidaan luoda. Yksilö voi oppia uusia taitoja, joilla hän voi vaikuttaa omaan elämäntilanteeseensa.
Toki tämä käsite on hyvin monitahoinen ja aika vaikea määritellä.
- 50.
-
”kerro minulle, miksi tyttöä traumatisoisi jotenkin hirveästi se, että hän saisi rahaa siitä, että tekee jotain, mitä muutenkin tekisi? Yllättävän monet teinitytöt ovat varsinaisia jakorasioita, ja heistä kasvaa ihan vastuullisia aikuisia ja perheenäitejä (tunnen tällaisia tapauksia). En ymmärrä, miksi se, että touhusta saisi vielä rahaakin olisi niin traumaattista”
Eri syistä: mikäli motiivi on ollut hyödykkeen halu, olisi sen jakamisen kenties halunnut tehdä jollekin herkummalle tyypille. Osalla saattaa hyvinkin nuoruuden seksin myynti tupsahtaa pilaamaan nykyelämää. Tämän kyseisen tytön oli vaihdettava koulua asian takia ja henkiset arvet olivat aika isot.
Argumenttisi ovat muuten aika erikoisia, saanen sanoa.
Panu, miksei sovinismilla ole uhreja samoin kun feminismillä? Onko naishistoria pelkästään miehille vittuilua ja kukilla tanssimista? Vai onko ajat, jolloin nainen oli alistetumpi osapuoli pantava muun kuin sovinismin piikkiin?
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 177 kommenttia.