Netti kurissa ja rauha maassa
10.11.2008
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Laki, Rikollisuus
Koulujoukkomurhista hermostunut sisäministeri ja poliisiviranomaiset puhuvat nyt netin valvonnan tehostamisesta, ja lähiaikoina perustettaneen pysyvä nettipoliisiyksikkö, jos määrärahat antavat periksi. Lehdissä on viime aikoina alituiseen puhuttu siitä, että poliisikoulusta valmistutaan suoraan työttömyyskortistoon, kun valtiolla ei ole vakansseja tarjolla uusille järjestyksenvalvojille. Ehkäpä heistä pääsee ainakin muutama uuden yksikön palvelukseen, sillä nuorilla poliiseilla luulisi olevan aivan toisenlainen rutiini netinkäyttöön kuin vanhemmilla.
Nythän poliisijohtajien ei juurikaan kannata sanoa mitään nettirikollisuuden valvonnasta, koska kaikenlaiset tietoverkkovapausaktivistit ja sellaisina itseään pitävät ryntäävät välittömästi keskustelufoorumeille julistamaan, kuinka hölmö se ja sekin poliisipomo on kun ei edes erota käyttöjärjestelmää verkkoselaimesta. Netinkäyttäjien keskuudessa yleinen asenne on, että koppalakit ovat luonnostaan tyhmiä ja vähälahjaisia eivätkä varsinkaan tiedä tietokoneista yhtään mitään, joten netin valvonnan lisääntyminen johtaisi käytännössä vain mielivaltaisiin repressiotoimiin, joilla rajoitettaisiin ”vapautta” ja ”sananvapautta”. Tätä asennetta ovat vahvistaneet moraalihysterian siivittämät, kömpelösti valmistellut lapsipornon torjunta- ja suodatushankkeet. Nämä ovat käytännössä merkinneet sitä, että esivalta on hairahtunut ostamaan viralliseen käyttöönsä jonkun lapsipornosuodattimeksi tarkoitetun purkkasoftan, joka sitten on tulkinnut lapsipornoksi vieraan maan prinsessan kotisivun ja aiheuttanut majesteettirikoksen ja kansainvälisen diplomaattisen selkkauksen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että nettiä ei tarvitsisi poliisivoimin valvoa. Viime vuosina leivättömän pöydän eteen on passitettu parikin netissä hillunutta häirikköä ja natsipropagandistia, joita tietenkin on sympatisoijapiireissä surtu ja juhlittu marttyyreinä. Yhdessä tapauksessa kyse oli selkeästi rikoksenuusijaksi luokiteltavasta miehestä, joka rasistisen propagandan lisäksi lähetteli yksittäisille netistä löytämilleen ihmisille kuormittain mielikuvituksellista kielellistä luomis- ja lyömisvoimaa osoittavia seksipitoisia törkeyksiä - usein silmätikuikseen valitsemiensa henkilöiden nimellä ja sähköpostiosoitteella. Minäkin olen saanut sähköpostissa järkyttyneen ja itkuisen yhteydenoton mieheltä, jolle tämä häirikkö oli lähettänyt minuna esiintyen lastin tavanomaisia alapääjuttujaan ja kommunistiksi nimittelyjään.
Vaikka todelliset nettiveteraanit tunsivatkin kyseisen törkeysgeneraattorin nimeltä, maineelta ja kirjoitustyyliltä ja osasivat jättää hänet omaan arvoonsa, keskuudessamme elää varsin paljon sellaisia normaaleja ihmisiä, joilla on hankittuna elämä tietoverkkojen ulkopuolella. Tällaiset ihmiset eivät juurikaan hairahdu netin törkeimpiin alhoihin. Heidän arkielämäänsä ”visvavituksi” ja ”paviaanikoiraksi” nimittely ei kuulu, ja kun he löytävät sähköpostistaan kuorman tämän tasoisia törkeyksiä, he ihan oikeasti järkyttyvät siitä. Ja suoraan sanoen - heillä on myös oikeus järkyttyä. Ei ketään voida velvoittaa ottamaan henkilökohtaisesti vastaan millaista törkyä tahansa ventovieraalta nettihäiriköltä. Päin vastoin, ihmisellä on oikeus kotirauhaan, ja se, että postiin tulee afrikkalaisten homoseksuaalien yhdyntöjä yksityiskohtaisesti ja alatyylisesti kuvaavia viestejä, on yksiselitteisesti kotirauhan häirintää, kunnianloukkauksen ohella.
Kun tämä netin ylimmäinen virtuaalisonnan paiskoja äskettäin päätyi vuosikausien mesoamisen jälkeen vankilaan, hänet julistivat sananvapauden marttyyriksi ja varajeesukseksi muutkin kuin netin natsiterroristit. Asenne tuntui olevan se, että tämän tason häiriköt ovat se hinta, joka sananvapaudesta pitää maksaa, ja että tämän kaverin vangitseminen vie liukasta pintaa suoraan Vankileirien saaristoon. Jos loka ja törkeydet eivät miellytä, pitäisi kuulemma oppia olemaan yhtä lokainen ja törkeä takaisin. Ilmeisesti sitten kuuluisi hyväksyä tilanne, jossa nettiä käytetään törkimysten ja viha-alakulttuurien ehdoilla. Johtopäätös on, että suuri osa netin käyttäjistä on halukas hyväksymään nykytilanteen, jossa netti on käytännöllisesti katsoen kaikista laeista ja säädyllisen käytöksen säännöistä vapaa vyöhyke.
Meillä ei kuitenkaan ole varaa hyväksyä yhteiskuntaan sellaisia vapaita vyöhykkeitä. Asia on nimittäin niin, että rikollisuus tihkuu kyllä netistä reaalimaailmaankin, mistä juuri nuo koulumurhat ovat erinomaisia esimerkkejä. Vihakulttuuri, jossa ihmisten murhaamisella hekumoidaan päivät pääksytysten, voi olla alun perin tarkoitettu karskien miesten hevosenleikiksi tai turhautumien purkamispaikaksi, mutta joku kulttuurin liepeillä hengailijajäsenenä notkuva tasapainoton nuori ihminen voi ottaa hurjat puheet tappavan vakavasti. Lisäksi tietysti netissä rehottava tapojen raaistuminen - esimerkiksi keskustelutyyli, jossa pyritään vain vastapuolen nolaamiseen ja solvaamiseen mielipiteidenvaihdon asemesta - voi saada ikäviä kerrannaisvaikutuksia verkon ulkopuolella, kun joku itsetunto-ongelmainen silpaisee lapinleu’ulla suolet syliin häntä virtuaalimaailman puolella nöyryyttäneeltä röyhkimykseltä.
On sinänsä ymmärrettävää, että lisääntynyt valvonta saa nettidebatoijat hermostumaan, kun he ovat jo ehtineet tottua Villin Lännen riemukkaaseen anarkismiin. Laitonta uhkausta, kunnianloukkausta, kansanryhmän vastaista kiihottamista ja muita verbaalisia rikoksia koskevat lakipykälät ovat tulleet monille ikävänä yllätyksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat tottuneet laukomaan yksityiskeskusteluissa, neljän seinän sisällä, mitä sylki suuhun tuo. Mutta kuten vanhat roomalaiset sanoivat: verba volant, scripta manent - puhutut sanat haihtuvat tuuleen, mutta nettikirjoitukset pysyvät eivätkä pala tulessakaan. Ne jäävät yleisesti luettaviksi, siinä missä esimerkiksi sanomalehteen painetut sanat. Tästä seuraa, että nettikirjoitukset ovatkin yllättäen lainsäädännöllisesti periaatteessa samanarvoista tavaraa kuin paperilla julkaistut lehdet ja kirjat, eli nettifoorumille tai blogiin kirjoittava yksityishenkilö on asiallisesti ottaen samassa oikeudellisessa asemassa kuin paperijulkaisun vastaava päätoimittaja ja saattaa myös joutua samalla lailla vastaamaan selvästi laittomista puheista.
Toisin sanoen ihmisten pitää pikku hiljaa opetella olemaan omia julkaisuvastaaviaan ja perehtyä painotuotteita koskevaan lainsäädäntöön, jotta osaavat nettikeskusteluissa olla ihmisiksi. Minusta tämä on ihan hyvä kehityssuunta. En voi itsekään sanoa käyttäytyneeni takavuosien verkkofoorumikeskusteluissa erityisen sivistyneesti, mutta jälkiviisauden valossa voin todeta vastanneeni samalla tavalla kuin minun metsääni on huudettu. Tyypillistä nettikeskustelua seuraamalla on nimittäin helppo päätyä johtopäätökseen, että tässä meillä on nyt joukko psykopaattisia raakalaisia, joilla ei ole sielua, ihmisyyttä eikä kykyä kunnioittaa lähimmäistä kaltaisenaan, ja ainoa tapa ”keskustella” on olla vielä kaikkia muita raaempi ja armottomampi.
Nettifoorumien tyypillinen ilmapiiri tuo siksi mieleen lähinnä joukon kuoleman porteille nälkiintyneitä katurakkeja, jotka ovat repineet toistensa kuonoista lihat tapellessaan siitä viimeisestä likaisesta luusta. Tällaisesta ”keskustelunvapaudesta” olen itse saanut suoraan sanoen tarpeekseni, enkä hirveästi pahastu, jos ilmapiiri tästä ihmistyy. Onhan se toki omalla tavallaan opettavaista, että saa nähdä, millaisen yhteiskuntakelvottoman ihmiskuonan kanssa joutuu elämään samassa maassa, mutta ihan oikeasti: jos ”vapaus” tarkoittaa spämmääjien, salanimen takaa solvaajien sun muun roskajoukon armoilla elämistä, niin minä vaihdan kyllä osan siitä vapaudesta mielelläni järjestykseen ja valvontaan.
- KaavasuunnittelijaLaukaan kunta
- KartoittajaLaukaan kunta
- SovelluskehittäjäInPlace Solutions Ab Oy
- SystemutvecklareInPlace Solutions Ab Oy
- Civil Engineer, SubstantionsABB
- Myyntiassistentti (Backoffice) /JärjestelmäasiantuntijaHR Yhtiöt Oy
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- 1.
-
Samoilla linjoilla, osittain. Netti tulee saattaa osaksi samoja
lainalaisuuksia, kuin live-elämäkin. Pidän kuitenkin epäilyttävänä sitä, että/jos ryhmä poliiseja käy päätyökseen läpi satunnaisten keskustelujen sisältöä
ja alkaa tehdä niistä hillittömiä riskianalyysejä. On kuitenkin vaarana että turhat pidätykset yleistyvät ja ylireagoinnista tulee turvallisuuspoliittinen välttämättömyys. Erityisessä vaaravyöhykkeessä lienevät alle parikymppiset nuoret miehet.Toki on muistettava sekin, että nettiin etukäteen ladatut
ampumavideot eivät ole suinkaan välttämättömyys tuollaisen teon toteuttamiselle. Tai ne voi laittaa sinne nettiin juuri ennen h-hetkeä, ennen kuin kukaan ehtii reagoida mitään (nykytekniikalla kouluammuskelija voi ladata manifestinsa nettiin esim. 15 sekuntia ennen paukuttelun
aloittamista). Paras tapa vaikuttaa asioihin on loppujen lopuksi jossain muussa kuin valvonnassa, esim. miesten tasa-arvotyössä. Kun ei anneta kenellekään syytä paukutella, niin kukaan ei paukuttele. Hyvin yksinkertaista ja toimivaa. - 2.
-
Olen jo vuosia ihmetellyt kuinka monilta muilta osin huolella sivistetyissä länsimaissa sallitaan Internetin kaltainen vapaan anarkistinen media. Ennemmin tai myöhemmin sen on päädyttävä viranomaisvalvontaan, niin kuin päätyy aina kaikki muukin.
Näiden ajatusten kanssa kannattaa kuitenkin olla hieman varovainen. Älä esimerkiksi unohda, että feminismin valtapiirin kärkevänä kritisoijana sinä itse olisit lopetettavien listalla heti seuraavana siinä valkoisen veljeskunnan vieressä.
- 3.
-
Toivottavasti tästäkin joku oppi edes jotain. Eniten on naurattanut tuo ”viisi keski-ikäistä miestä ja naista”.
- 4.
-
Itse suhtaudun kyllä skeptisesti esimerkiksi tähän uusimpaan vaatimukseen kieltää nettikirjoittelu nimimerkin takaa. Jos joku haluaa vaikkapa blogissaan käsitellä arkoja aiheita, pitää ns. terapiablogia, pitäisi siihen olla jatkossakin mahdollisuus ilman, että tarvitsee antaa nimeään. Sillä saattaisi olla elämää pilaava vaikutus, jos esimerkiksi työnantajat tarkistaisivat aina blogista, millainen henkilö on kyseessä: ”katso, tämähän on niin saamaton jätkä ettei edes naista saa, ei me tätä palkata”. Toisekseen, itseäni ei viehätä sekään, että nimellä esiintyminen saattaisi monet tahtomattamaan häiriköiden armoille.
Ja sitten taas toisaalta on ihan totta, että nettiin kirjoitettu sana on jokseenkin painetun väärti, jolloin kirjoittajilta pitäisi pystyä vaatimaan vastuuta kirjoittelustaan. Tämä kai korpeaa joitakin sananvapaustaistelijoita.
- 5.
-
2:
”Näiden ajatusten kanssa kannattaa kuitenkin olla hieman varovainen. Älä esimerkiksi unohda, että feminismin valtapiirin kärkevänä kritisoijana sinä itse olisit lopetettavien listalla heti seuraavana siinä valkoisen veljeskunnan vieressä”
Tätä minäkin ajattelin kun ottaa huomioon feminismin vaikutusvallan yhteiskunnassa. Eikös yksikin feministi sanonut ihan suoraan että ”miksi feminismin vastaisuus hyväksytään kun ei kerran rasismiakaan hyväksytä”.
Sen sijaan feministien vihapuheeseen miehiä kohtaan ei varmastikaan tulla puuttumaan valvottiin nettiä miten paljon tahansa.
- 6.
-
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Arvostan netin vapautta niin paljon, että olen valmis sietämään sen mukanaan tuomat roskaviestit.
- 7.
-
Mites moderaattorit tässä Ruususen tapauksessa? Eikö heidän olisi pitänyt siivota herjat pois ja sillä siisti?
- 8.
-
Mielestäni yhteiskuntaa ei voida rakentaa siten, että koko ajan mietitään miten se kaikista tasapainottomin yksilö tähänkin reagoi.
- 9.
- 10.
- 11.
-
Sananvapaus on tärkeä juttu. Meillä länsimaissa usein kuvitellaan, että täällä olisi täydellinen sananvapaus ja vain sellaiset maat kuin Venäjä, Kiina, arabimaat yms. kärsisivät sen puutteesta.
Rinnastan esim. osallistumisen lailliseen mielenosoitukseen sananvapauteen. Tiedetään, että Supon mies on usein paikalla kun mielenosoituksia järjestetään (esim. luontoaktivistit). Myöhemmässä elämässä voi tulla seinä vastaan jotain virkaa haettaessa(Supo antaa lausunnon henkilön 'turvallisuudesta' työnantajan sitä pyytäessä).
En näe missään kriittistä talousjournalismia. Poliitikkoja kyllä haukutaan kuin vierasta sikaa, mutta talouselämän vaikuttajat saavat olla käytännössä rauhassa. Jos yrityksellä menee huonost, on taloustoimittajienkin mielestä syynä ensisijassa hallitus, ahneet työntekijät jne. Jos kritiikkiä sitten esiintyy, esittää sitä joku muu kuin taloustoimittaja. Sen lauluja laulat..
Sensuuria on länsimaissakin, se on vain hienovaraisempaa ja taitavampaa kuin muualla..
Mitä nettikirjoitteluun tulee, niin Suomen laista kyllä mielestäni löytyy tähän hyvät pykälät, jos niitä tahdotaan käyttää; kiihotus kansanryhmää kohtaan, toisen hengen uhkailu, kiristys, valheellisten tietojen levittäminen, kunnianloukkaus…
Jonkun Suomen Sisunkin on annettava 'mellastaa' tietyissä rajoissa, jotta he eivät saa 'marttyyrin' kruunua. Hiljaa ei tarvitse olla, niin kuin saksalaiset kristalliyönä. - 12.
- 13.
-
Yhden terroristi on toisen vapaustaistelija. Kuka päättää kenen mielipide on ”oikea” ja kenen taas sensuroitava?
Anonyymi keskustelu on sallittava. Eihän muuten politiikkaan tai terveyteen liittyvistä asioista uskalla julkisesti puhua. Eilen oli Helsingin Sanomissa JSN pj:n täysin epärealistinen ehdotus. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/JSNn+puheenjohtaja+esitt%C3%A4%C3%A4+netille+uutta+valvontaelint%C3%A4/1135240965889 Kovin positiivisia viestejä tuo ehdotus ei kerännyt.
- 14.
- 15.
- 16.
-
Miksi täällä puhutaan valvonnan kiristämisestä? Nykyiset rangaistukset ja valvontahan ovat riittäviä. Seppo sai tuomion. Rasistit saavat sakkoja. Asiat ovat siis hyvin.
- 17.
-
Hyvää pohdintaa. Mutta toimisit toki itsekin kuten saarnaat. Näen ristiriidan siinä, että esität samassa yhteydessä sekä näin:
”…netissä rehottava tapojen raaistuminen - esimerkiksi keskustelutyyli, jossa pyritään vain vastapuolen nolaamiseen ja solvaamiseen mielipiteidenvaihdon asemesta - voi saada ikäviä kerrannaisvaikutuksia verkon ulkopuolella…”
että näin:
” Se, että feministi on liian tyhmä ymmärtääkseen lakeja, ei tarkoita, että poliisi olisi yhtä tyhmä kuin feministi.”
Jälkimmäinen lainaus on vielä hyvin lievä esimerkki tässäkin blogissa nähdyistä. Etkö oikeasti itse näe ongelmalliseksi väittää esimerkiksi feministien tappavan pikkupoikia? Blogin kommenttiosastolla sellaiset kirjoituksesi saavat aina aikaan naisvihan hyökyaaltoja, joilla ei ole enää mitään tekemistä feminismin ja sen vastustamisen kanssa. Vihapuhe on vihapuhetta, kuten itsekin jossain aiemmassa kirjoituksessasi käsittelit. Miksi et ota siitä vastuuta?
Poliittisia aatteita saa ja pitää arvostella, mutta joku tolkku silloinkin tulee säilyttää. Lisäksi rajapinnat sen suhteen, mihin arvostelu oikeasti kohdistuu, ovat kovin häilyväisiä.
Keksityt pedofiilitarinat ovat rikos. Sellaisilla ei kuitenkaan voi oikeuttaa omaa vihakirjoitteluaan. Eikä varsinkaan silloin, jos koettaa samaan aikaan puhua internetin keskustelukulttuurin siistimisestä.
- 18.
-
”Kun minä vaalien jälkeen otin asian puheeksi ja johdonmukaisesti moderoin pois kaikki tämän spämmääjäporukan viestit,”
Tuo ratkeaa parhaiten sillä että blogin pitäjä hyväksyy kaikki viestit ennen niiden julkaisemista.
- 19.
-
Ihmisillä on useita syitä pysyä nimettominä. Omalla kohdallani nimimerkkiin kannustaa äärimmäisen harvinainen sukunimi ja varsin herkästi juoruava ja vanhoillinen suku. Kauhunovellien kirjoittajana olen myos tarkka siitä, ettei mitään fiktiota loydy omalla nimellä, koska tyonantajat saattavat googleta hakijoiden nimiä yms ja ihmisillä on viehättävä tapa tulkita fiktio täydeksi todeksi. Jos nimimerkit kiellettäisiin, keskustelupalstat ja blogit, joissa käsitellään esimerkiksi uskontojen uhreja jouduttaisiin myos lopettamaan.
Facebook sitäpaitsi osoittaa, ettei omalla nimellä ja naamalla esiintyminen mihinkään vaikuta: samalla rakentavalla tavalla siellä käytiin esim veganismikeskustelua kuin nimimerkkienkin kanssa (eli haukkumalla lihansyojiä murhaajiksi)
Parasta sensuuria on tietenkin itsesensuuri: jos sitä huomaa spammaavansa keskustelupalstaa kymmenellä kilometriviestillä, jossa selostaa uusinta teoriaansa koko maailman kohta tuhoavasta salaliitosta, kannattaa unohtaa se kahdeksas kahvikupillinen ja mennä nukkumaan. Toisaalta nämä henkilot eivät ole mikään internetin tuotos, vaan piinasivat ennen sanomalehtiä samankaltaisilla mielipidekirjoituksillaan paperimuodossa.Ja mikä sitten olisi hyvä esimerkki ihmisvihaa lietsovasta sivusta, jonka sensuroiminen estäisi kouluammuskelua? Amerikkalaisia Columbinea hehkuttavia fanisivuja on vaikea Suomesta asti pistää kuriin. Kiellettäisiinko tiettyjen filosofien oppeihin liittyvät sivut? Filosofiaan liittyvät sivut noin ylipäätään? (olen huomannut, että viime aikoina filosofiaa, jota itsekin opiskelen, ei edes mainita mediassa, muuta kuin hyvin negatiivisissa yhteyksissä, mikä kertoo aika paljon siitä miten Suomessa arvostetaan sivistystä) Kiellettäisiinko minun ihmisvihablogini, joka on parodia sekä feministisistä, että miesasiaan liittyvistä blogeista (ja niiden luonnollinen lopputulos) ?
- 20.
- 21.
-
”Ja mitä feminismiin tulee, feministit ovat yksi laittomuuksiin rutiinilla syyllistävä öykkäri- ja spämmääjäporukka. Jos nimetön kirjoittelu kielletään ja öykkärit ja spämmääjät joutuvat oikeuteen törkeyksistään, oikeudessa nähdään varsin pian pitkä rivi feministejä. ”
Toivon totisesti että olet oikeassa. Nykylainsäädännölle ollaan saatu oikeuteen rasistisia kirjoittajia, mutta miesvihaa julistavia feministisiä kirjoittajia ei. Pahoin pelkään että feministit pääsevät lainsäädännön kiristyessäkin täysin kuin koira veräjästä: määritellään laki ”sopivasti” niin että se ei koske heitä, ja ennen kaikkea myös lain tulkinnat tehdään sopivasti. Siihen tyyliin että esim. heitot poikienvauvojen abortoinneista tulkitaan vain ”keskustelun herättäjinä”.
- 22.
-
Kovasti henkilökohtaisesti otat tämän aiheen. Muista että asiat tässä riitelevät eivät ihmiset. Minut on tarvittaessa helppoa löytää IP:n perusteella, mutta tarvetta siihen ei ole sillä laittomuuksia en harrasta. Minulla ei ole tarvetta loukata ketään käytettiinpä sitten nimiä tai nimimerkkejä. En myöskään takerru siihen jos joku jotain ikävää itsestäni kirjoittaa.
Moni mielenterveysongelmista on saanut korvaamatonta apua ja vertaistukea netistä. Moniko uskaltaisi tällaisista ongelmista kirjoittaa ilman nimimerkkiä?
- 23.
- 24.
- 25.
-
Jos anonyymikeskustelu suomalaisilla palvelimilla kielletään siirtyy se ulkomaalaisille palvelimille. Onko seuraava askel alkaa sensuroida ulkomaalaisia palvelimia?
- 26.
- 27.
-
Ajatusleikki: Suomi24-sivusto määrättään ennakkotarkistamaan kaikki viestit ja hyväksymään vain identifioitujen kirjoittajien kommentit julkaistavaksi. Suomi24-sivuston omistaja laskee muutosten tulevan perkeleen kalliiksi ja pakkoidentifioinnin vähentävän kirjoitusaktiivisuutta, jolloin myös kokonaiskävijämäärä tulee putoamaan. Ratkaisu: Sivuston omistaja siirtää palvelimensa Viroon ja homma toimii kuten nytkin.
Vai ymmärsinkö jotenkin väärin?
- 28.
-
Törmäsin sattumalta netissä tämän miehen rasistisiin kirjoituksiin. Oli kyllä aika paksua p…kaa siinä ei ollut mitään epäselvää että tuomio tuli. Mutta sitten taas tämä että kirjoittelun jälkeen laitetaan pakkohoitoon kun ei voida tuomita kun varsinaista rikosta ei ole tapahtunut. Sitä kannattaa miettiä. Meinaan ettei päädytä tilanteeseen että esim pikku kännis tehdyn netti mesoamisen jälkeen herätään pehmustetusta huoneesta.,..
- 29.
-
Internetin törkyisyys, kuten spam, ei ole tekninen ongelma, ja siksi siihen ei ole teknistä ratkaisua.
http://www.worldofends.com/ on pakollista luettavaa kelle tahansa, joka haluaa ytimekkään selityksen siitä, miksi netti toimii kuten toimii. Toivoisin, että varsinkin nk. päättäjät sisäistäisivät kakkospointin: ”The Internet isn't a thing. It's an agreement.”
- 30.
-
Kyllähän sananvapauden kääntöpuolen pitää olla sanomisen vastuu, kuten aina vapauteen vastuu liittyy. Miksi nettikirjoittelussa pitäisi olla sen suurempi vapaus kuin esim. sanomalehtikirjoittelussa? Voihan lehteenkin kirjoittaa nimimerkillä, mutta toimituksen tiedossa pitää olla kirjoittajan oikea nimi.
Olen Panun kanssa samaa mieltä, että Suomen lain olisi syytä ulottua myös virtuaalimaailmaan. - 31.
-
Onko kellään tietoa tämän yhden iljetyksen henkilöllisyydestä? Kts. Ranskan vallankumous.
- 32.
-
”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.”
Nimistä ei puhuta mitään?
- 33.
-
Seppo Lehto on nero!
- 34.
- 35.
- 36.
-
No miten käytännössä toteuttaisit tämän ”Internetin passipoliisi” -järjestelmän? Samaan tapaan kuin Kiinassa?
- 37.
-
Siis vallakumoussankarin nimellä esiintyvästä, jota on kommentoitu täälläkin. Törkeämpiä ”tieteellä” ”perusteltuja” juttuja saa hakemalla hakea.
- 38.
-
Myanmarissa passipoliisi kävi noutamassa hallitusta arvostelleen bloggaajan:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bloggaaja+tuomittiin+yli+20+vuodeksi+vankilaan+Myanmarissa/1135240991542 - 39.
-
”Paino sanalla ”ennakolta”. Toisin sanoen jälkeen päin voi olla asioitavaa lain kanssa.”
Tällä kannallahan ne aktivistitkin ovat: ”Sananvapautta, kuten mitä tahansa vapautta, voi väärinkäyttää, ja myös käytetään väärin, eikä sitä saa etukäteen estää. Se on vapaudesta maksettava hinta. Tästä huolimatta väärinkäytöksiin toki voidaan ja pitää puuttua oikeusteitse jälkikäteen.” (http://www.effi.org/sananvapaus/)
”Ei kyse ole mistään sen kummemmasta asiasta kuin siitä että passipoliisi kulkee kadulla vahtimassa, ettei rikoksia tehdä. Aivan yhtä lailla nettiin kuuluvat omat passipoliisit.”
Juuri näin. Mutta tämä taitaakin olla ensimmäinen kerta, kun tällaista ehdotetaan. Siis että uusien teknisten tai juridisten purkkaviritysten sijaan laitettaisiin resursseja olemassaolevien lakien valvontaan. Tällainen kyllä sopii minulle ja luulisi sopivan Effillekin.
- 40.
-
”Sdp:n eduskuntaryhmän asettama työryhmä esittää muistiossaan muun muassa sitä, että poliisiin perustettaisiin nettivalvontaan erikoistunut yksikkö, joka valtuutettaisiin soluttautumaan epäilyttäviin internetin yhteisöihin. ”
Herää kyllä kysymys, mihin soluttautumisvaltuuksia tarvittaisiin, kun nykyisellään nettiin kirjoitellaan paljon ihan julkisesti sellaista tekstiä, josta voisi hyvinkin tulla tuomio. Kun vaan joku konstaapeli lukisi sitä julkista internettiä…
- 41.
-
”Se, että minä sanon feministien tuhoavan nuorten poikien elämän (ja myös perustelen, miksi näin väitän), on sekä juridisesti että moraalisesti aivan eri asia kuin se, että feministit kertovat minusta ja muista feminismikriitikoista blogeissaan tai toistensa blogien kommenttiosastolla keksittyjä pedofiilitarinoita.”
Loppuosa tuosta on täysin totta. Keksitty pedofiilitarina ja sen levittäminen
on selkeästi kunnianloukkaus ja sellaisenaan ihan omassa maailmassaan. Koetin kuitenkin kommentoida näkemystäsi ja osuuttasi netin keskustelukulttuurissa, koska otit aiheen käsittelyyn ja näin siinä ristiriidan. Ristiriita on mielestäni edelleen olemassa.Väite siitä, että feministit tappavat poikia on jopa retorisena kuviona perusteluineen kaikkineen absurdi. Mitä sellainen feminismi on? Miten ja missä se pääsee poikien elämää tuhoamaan? Kenen etua sellainen ajaisi? Suuri osa blogisi feminismikritiikistä kohdistuu kyllä ihan itse rakentamaasi olkiakkafeminismiä vastaan. Kokemasi pedofiilitarinat tukevat kyllä sitä, mutta yhteiskunnan tasa-arvokeskusteluun ja -työhön ne eivät kyllä liity.
Omilla kirjoituksillasi olet kyllä jo kauan sitten asemoinut itsesi tuon keskustelun suhteen sellaiseen juoksuhautaan, että keskustelun tason nousemisen odottaminen on juuri niin turhaa, kuin itsekin tiedät.
”Sanalla sanoen: mafiaa vastaan saa lietsoa vihaa, koska mafia on oikeasti rikollisjärjestö.”
Feminismi ei ole rikollisjärjestö, vaan maallistuneiden länsimaisten yhteiskuntien luonnollinen ominaispiirre ja kehityslinja. Mafian (aivan äärimmäisen huono vertaus) sijasta se rinnastuu esimerkiksi ympäristö- ja erilaisiin kansalaisoikeusliikkeisiin. Rinnastusta jatkaen: esimerkiksi Pentti Linkolan äärimmäisyysajattelun vääryys ei tarkoita sitä, että ilmastonmuutos olisi valetta.
Feminismin äärilaita on sitä paitsi niin marginaalinen ja pääasiassa jo historiallinen ilmiö, etten oikein ymmärrä, kenen pitäisi siitä nykyään edes sanoutua julkisesti irti.
- 42.
-
”Oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää
vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.
Minkään tämän julistuksen määräyksen ei voida
tulkita sisältävän valtiolle, ryhmälle tai yksilölle minkään-
laista oikeutta ryhtyä toimintaan tai suorittaa tekoa, millä
pyritään hävittämään siinä julkilausuttuja oikeuksia ja va-
pauksia.” - 43.
- 44.
- 45.
-
Moi,
”…esimerkiksi keskustelutyyli, jossa pyritään vain vastapuolen nolaamiseen ja solvaamiseen mielipiteidenvaihdon asemesta…”
ja
”Mutta tiedänhän minä, että teillä feministeillä ei ole inhimillistä empatiaa, omaatuntoa eikä sielua, johon voisi vedota.”
ovat taas sitä, mistä alunperin kirjoitin.
Sinua ei häiritse olla täysin samanlainen skribentti, kuin antamiesi esimerkkien kirjoittajat? Tarkoitus pyhittää keinot? Kokisitko omien tekstiesi vaikutukset jotenkin positiivisiksi nuorelle tytölle, joka on kiinnostunut tasa-arvosta ja sattuu tekstejäsi lukemaan. Sopivia lainauksia blogin arkistosta varmasti löytyy?
Missä muuten on yhteiskunnallinen liike, joka ei (väärin)käytä kärjistyksiä? Siksi vertasin ympäristöliikkeeseen. Itse elän mieluummin yhteiskunnassa, jossa feministit osallistuvat keskusteluun ja ovat vaikuttaneet asioihin, kuin sellaisessa jossa heitä ei ole. Ei nuorten poikien seksuaalisuus ole sen terveemmällä pohjalla esimerkiksi katolisissa tai islamilaisissa maissa, joissa feministiagitaattorit eivät hillu. Itse näen feminismin vaikutuksen esimerkiksi väestöliiton toiminnassa, jota pojatkin osaavat silloin tällöin käyttää hyödykseen.
En muuten ole rasistiroikale, enkä miehenä (pro)feministikään.
- 46.
- 47.
-
”Jos sinun mielestäsi feminismin, eli tuhoavan ja pahan poliittisen ideologian, laillinen arvosteleminen sen todellisista ja koetuista rikoksista on moraalisesti jotenkin samalla tasolla kuin selvästi laiton rotupohjaiseen väkivaltaan kiihottaminen tai yksityisten ihmisten vainoaminen törkeyksillä, se on ihan oma ongelmasi ja vika on omassa moraalissasi ja oikeustajussasi.”
Hesarin jutut, jotka otit esimerkiksi ja joihin viittasin, eivät ehkä ihan täytä tuota määritelmääsi. Oli miten oli, omasta puolestani lopetan ”viestiliikenteen häirinnän” ja ”spämmäämisen” kommenttiosastollesi. Näkemyksemme tästä nimenomaisesta yhteiskunnallisesta teemasta ovat niin kaukana toisistaan ja kumpikin pitää toisen kantaa ilmeisen tolkuttomana. No, vahinko ei onneksi ole suuri. Kontribuutioni on ollut siksi vähäinen.
Kuvitteellisen tyttölukijan suhteen et kuitenkaan tainnut olla ihan rehellinen. Sen verran kovia koko naissukupuoleen kohdistuneita provokaatioita blogissasi on ollut, että jäävät ääripään feministienkin kärjistykset toiseksi. Itsepä ne tiedät, kun olet itse ne kirjoittanutkin, enkä minä nyt niitä ryhdy kaivelemaan.
- 48.
- 49.
-
Minusta Panu itse ei niinkään kärjistä tai yleistä koko naissukupuolta, mutta hänen muutama vakiokommentoija on kyllä niitä, joita minä kutsun internet-profeetoiksi ja joiden vuodatukset tavallaan leimaavat välillä koko keskustelun. Toisaalta, näiden kirjoittajien ja feministien lukeminen inspiroi minua ihmisvihablogiin, josta olen hyvin kiitollinen.
Tarkistin juuri tuota blogiani, etten ole vaan syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Yllättäen tekstini oli aika samanlainen kuin tämä yläpuolle oleva, eli yritin etsiä keinoa siihen, miten nämä internet-profeetat saisi kuriin.
Feminismi, 60-luvun jälkeen on samanlainen kuin muutkin aatteet, eli keino valtataistelussa. Loppupeleissä kaikki aatteet ovat samanlaisia.
- 50.
-
”jos määrärahat antavat periksi. Lehdissä on viime aikoina alituiseen puhuttu siitä, että poliisikoulusta valmistutaan suoraan työttömyyskortistoon, kun valtiolla ei ole vakansseja tarjolla uusille järjestyksenvalvojille.”
Ei tule uusia vakansseja, sanoo valtion tuottavuusohjelma, tuo uusliberalismin himmeä kruununjalokivi.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 102 kommenttia.