Ne listat, ne listat
25.3.2007
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Politiikka
Stasi-listat ovat taas vilahtaneet uutisissa, joten kaipa minunkin täytyy tästä alentua pöyhimään pökäleitä, vaikka ne eivät siitä ole parantuneet ennenkään. Puhutaan siis taas kerran siitä, mitä listojen avaamisesta seuraisi ja kuka siitä hyötyisi.
Kun suojelupoliisi ilmoitti Alpo Rusille, että tätä epäiltiin vakoilusta, Rusi tiettävästi vakuutteli vuolaasti olevansa antikommunisti, ikään kuin se sinänsä riittäisi kumoamaan epäilyn. Tällainen naiivi käsitys monilla muillakin tuntuu olevan, että itäblokin laskuun vakoilleiden ihmisten täytyisi jotenkin määritelmällisesti olla kommunisteja. Vasemmistossa tunnutaan oikeasti pelkäävän sitä, että heille tulee listoista jotain selitettävää, oikeistopuolella ainakin nuoret tuntuvat naiiviuksissaan luulevan samaa - puhumattakaan siitä, että nykykakarat eivät tajua, miten katkera juopa kommunistien ja sosiaalidemokraattien välillä perinteisesti on ollut, minkä näkee esimerkiksi säälittävistä yrityksistä leimata Tarja Halonen taistolaiseksi.
Todellisuudessa tietysti asetelma on mutkikkaampi: itään päin kumarassa oli merkittävä osa ulkopoliittisesta eliitistä, nimenomaan porvarillisten puolueiden jäsenistä, ja ainakin 80-luvulla merkittävimpiä yhteyksiä Neuvostoliiton toisinajattelijoihin tuntuu ylläpitäneen nimenomaan laitavasemmiston ei-kommunistinen osa, ts. vasemmistodemarit ja ns. SKDL:n sosialistit. Näitä piirejä lähellä olleesta YDIN-lehdestä (jonka päätoimittajana oli tuohon aikaan muudan Erkki Tuomioja) luin lukiolaisena esimerkiksi moskovalaisen Doverie-rauhanryhmän haastattelun: ryhmä oli ollut KGB:n hampaissa ja miliisien pampuissa vastustettuaan mielenosoituksin Neuvostoliiton ydinvarustelua. Neuvostosuhteiden vaaliminen oli itse asiassa noiden aikojen Suomessa niin valtavirtaa, että juuri se tietty osa vasemmistoa, joka pullikoi vastaan silkasta vastaanpullikoinnin ilosta, päätyi suorastaan vaistomaisesti, oman luonteenlaatunsa pakottamana, arvostelemaan ulkopoliittista oikeaoppisuutta ja siinä sivussa myös neuvostojärjestelmän ihmisoikeusloukkauksia. Kyllä täällä oli 80-luvullakin sellaisia idealistisia vasemmistolaisia, jotka muistivat vielä Prahan kevään tukahduttamisen aikaiset iskulauseet, kuten ”Brežnev - Hitler”, ”Brežnev - sosialismin vihollinen” ja ”Alas Neuvostoliiton imperialismi”. Nykyiset vasemmistonuoret eivät ehkä oikein herätä sympatiaani, kun olen niin vieraantunut tuosta feminismistäkin, mutta aikoinani luin Ydintä ja samastuin sen poliittiseen kantaan juuri siksi, että se oli siihen aikaan suunnilleen ainoa Neuvostoliittoa kritisoiva positio tässä maassa, joka ei ollut öyhöoikeistolainen - ja kyyditysuhan alla eläneen 30-luvun maalaisliittolaispoliitikon tyttärenpoikanahan minä en voinut ruveta öyhöoikeistolaiseksi, kun Kokoomustakin epäiltiin meillä piilonatsismista.
Samanaikaisesti hallitusvastuusta kuusikymmenluvulta asti paitsiossa pidetty Kokoomus koetti kovasti parannella ulkopoliittista mainettaan: Neuvostoliiton suurlähetystön kemuissa juostiin, votka virtasi, KGB:n järjestämien pimujen kanssa maattiin, ja riemukkaassa tunnelmassa tuli epäilemättä möläytettyä yhtä jos toistakin ohi suun, varsinkin jos keskustelukumppani osasi hyvää suomea, kuten venäläiset diplomaatit usein osaavat (ja osasivat varmasti Neuvostoliitonkin aikana). Suomalaiset ovat tunnetusti donquijotemaisen rehellisiä ja vilpittömiä ihmisiä, ainakin keskenään: suomalaisen on todella vaikea sisäistää, että äidinkielisen veroista suomea puhuva ihminen voisi olla vieraan vallan asialla. Somalia ja iranilaista pakolaista suomalainen kyllä vetää turpaan ja käskee menemään kotimaahansa, jossa pippuri kasvaa, mutta sekä inkeriläissyntyinen että minnesotalainen diplomaatti pyörittävät kielitaitonsa avulla epäluuloisintakin junttipoliitikkoa miten haluavat. Härmäläiseltä unohtuu hyvin helposti, että vastapuoli on valittu ammattiinsa yhtä paljon lojaalisuuden ja isänmaallisuuden kuin kielitaitonsa vuoksi ja että tämän kuuluu nimenomaan edustaa oman maansa intressejä Suomessa, eikä todellakaan päin vastoin.
Tietystikään suhteet Neuvostoliiton suurlähetystöön eivät ole sama asia kuin suhteet Stasiin. Seppo Hentilä toteaa Ylen haastattelussa, että Stasi-arkistoista ainakin ns. Rosenholz-kortisto, joka on Saksassa jo saatettu tutkijoiden saataville, tulisi julkaista Suomessa, mutta lisää siihen, että ”varsinainen myrkynpesä” on Venäjän arkistoissa, jotka pysyvät lukittuina nyt kun keisarina ja itsevaltiaana yli koko Ryssänmaan on entinen KGB-mies. Suhteet Stasiin ovat olleet huomattavasti vähäisempiä, joten ne eivät anna edustavaa kuvaa Suomen päättäjien suhteista neuvostoblokkiin kokonaisuutena. Jos väkeä leimataan vakoojiksi, maanpettureiksi ja yhteistoimintamiehiksi pelkkien Stasi-suhteiden perusteella, voidaan hyvinkin päätyä tilanteeseen, jota Stasin agenttien puhumalla kielellä kuvataan sanonnalla die kleinen Diebe hängt man, die grossen lässt man laufen - pikkuvarkaat kyllä hirtetään, mutta isot rosmot pääsevät kuin koirat veräjästä. Toisaalta tietysti mikä tahansa suhteellisen kattava aineisto, jota ei ole etukäteen siivilöity minkään poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nojalla, osoittanee, että äänekkäinä antikommunisteina esiintyneet, patamustan porvarin roolia vetäneetkin vaikuttajat ovat edustettuina KGB:n juoksupoikien joukossa.
Ja tämänhän ei sinänsä pitäisi hämmästyttää ketään. Kas, poliittisessa suuntautumisessa on pitkälti kyse temperamentista, mentaliteetista ja luonteesta. Suomen politiikassa porvarillinen ja vasemmistolainen tietoisuus olivat vielä 70-luvulla pitkälti riippuvaisia siitä, kumman puolella isoisä oli tapellut vuonna 1918, ja porvarilliseen tietoisuuteen kuului oleellisesti sellainen ajattelutapa, että vain vasemmistolainen voi menetellä maanpetoksellisesti. Jos hän porvaripoliitikkona tuleekin hiukan flirttailleeksi itäblokin kanssa tai vaikka luovuttaneeksi jonkin arkaluontoisen paperin, sitä ei lasketa: hänhän on porvari ja antikommunisti - hän omistaa isänmaan, ja hänellä on siksi oikeus luovuttaa omastaan jotain poiskin mukavalle kaverilleen Volodjalle tai Juralle. Sehän on tietysti aivan eri asia kuin jonkun kommarinketkun vehkeilyt, onhan?
- KaavasuunnittelijaLaukaan kunta
- KartoittajaLaukaan kunta
- SovelluskehittäjäInPlace Solutions Ab Oy
- SystemutvecklareInPlace Solutions Ab Oy
- Civil Engineer, SubstantionsABB
- Myyntiassistentti (Backoffice) /JärjestelmäasiantuntijaHR Yhtiöt Oy
- Kundserviceanställda (4)Turku stad
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- 1.
-
Totta, ainakin se toinen puoli. Stasin tai KGB:n arkistoista ei varmaan löydy merkintöjä suomalaisista kommunisteista, koska he luovuttivat tietonsa ihan internationaalissa hengessä (iso)veljespuolueelle. Eikä heille vaaran vuosien jälkeen mitään suuria valtionsalaisuuksia uskottukaan. Oikeita Suomen vallan kammareita piti oikeasti vakoilla, mm. käyttäen hyödyllisten idioottien tarvetta näyttää hyviä suhteita Neuvostoliittoon ja paremman puutteessa DDR:aan- siis kotiryssäjärjestelmällä tms.
Eikö kuitenkin olisi asiallista näyttää kansalle, ketkä olivat näin hölmöjä. Tietysti syntyisi arvovaltaisiakin poliittisia ruumiita. En kuitenkaan halua tätä ensisijassa koston vuoksi. Tärkeämpää on varoittava esimerkki. Että nuoret poliitikkomme osaisivat olla varovaisempia ja isänmaallisempia.
- 2.
- 3.
-
Miksi jenkkilään kumartelu olisi yhtä kuin neukkulaan? Jos maanpetosta ei tapahdu, en näe sitä yhtä vaarallisena. Pikeminkin välit USAan olisi syytä pitää kunnossa. Lisäksi mielestäni Venäjän kumartelu ei suinkaan ole loppunut ja maassamme kumarretaan jenkkilään päin uskomattoman vähän.
Miksi juuri Suomi ainoana maana tai oikeastaan Ruotsin hölmölän kanssa ei mene Natoon?
- 4.
-
@3
Ehkä siksi, että Yhdysvallat on vieras valtio. Ulkosuhteiden hoito on valtakunnan hallituksen asia. Jos Suomen suhteita johonkin ulkovaltaan tulee mielestäsi parantaa, voit vaikuttaa asiaan äänestämällä ja harjoittamalla julkista toimintaa asiasi hyväksi. Sen sijaan ulkomaiden edustajien kanssa ei tule harrastaa mitään sellaista, mitä ei voisi tehdä Supon miehen istuessa samassa pöydässä. - 5.
- 6.
-
Ei neukkulaan kumartelussa itse asiassa todennäköisesti yleensä tehty maanpetosta (nykytermein: syyllistytty vakoiluun). Neuvostotiedustelulle lienee riittänyt se, että suomalaiset vaikuttajat puhuivat avoimesti, humalassa omista näkemyksistään. Kun saunotettavia oli tarpeeksi, tietoa tuli varmasti ihan ilman maksujakin.
Tiedustelun kannalta tärkeää ei monestikaan ole salaiseksi leimattu tieto vaan kokonaiskuva. Hyvänä esimerkkinä toimii lkp-järjestelmä: lähes jokainen maaseutu paikkakunnalla pitkään asunut ainakin jollain tasolla tietää, missä paikkakunnan perustamiskeskus ja sen asevarasto sijaitsevat. Tällaiset tiedot saattavat löytyä julkisistakin lähteistä, esimerkiksi paikallislehden uutisesta kotiseutuharjoituksesta tai kunnanhallituksen pöytäkirjasta. Sen sijaan luettelo kaikista maan perustamiskeskuksista ja niiden asevarastoista on salainen. Vaikka sellaisen kokoaisi täysin julkisista lähteistä, luettelon vieraalle tiedustelupalvelulle luovuttava suomalainen syyllistyy vakoiluun.
On siis mahdollista olla ns. hyödyllinen idiootti olematta rikollinen. Tähän riittää holtiton puhe sinänsä julkisista asioista seurassa, joka saattaa kerätä niitä muualtakin. (Esim. yllä kuvatun uutisen julkaiseva paikallislehti toimisi vastuuttomasti.) Epäilemättä suurin osa ulkomaille tietoa antavista suomalaisista on nykyään, kuten ennenkin, tällaisia pöljäkkeitä. Kannattaa muuten miettiä, mitä kirjoittaa Wikipediaan, blogiinsa tai muualle nettiin: vaarannanko maani turvallisuuden?
- 7.
- 8.
-
Mistä johtuvat nuo odotukset,että erilaisilta vakoilijalistoilta löytyisi kasapäin tunnettuja politiikkoja ja huippuvirkamiehiä. Varsinkin sellaisia,jotka vaikuttaisivat vielä tänäkin päivänä. Eikö asiakirjan luovuttaja voisi olla myös esimerkiksi sen puhtaaksikirjoittaja, joka on ottanut ylimääräisen kopion ja luovuttanut ulkovallalle. Voihan olla niinkin, että vakoilija on aktiivisesti hakeutunutkin tuohon hommaan.
Jos tiedätte, ettei asia voi olla noin, niin kertokaa ja perustelkaa.
- 9.
-
Tepolla oli muuten kunnia tuntea nuoruudessaan tuo nyttemmin kovin tunnettu Alpo Rusi. Hän oli pitkään kiihkeä demari. Mieleen jäi sanonta:”Tuo on taas tuollainen tyypillinen antisosialidemokraattinen asenne…” Me kaveripiirissä pidettiin tuota Kepuun liittymistä ensin hyvänä vitsinä ja pidimme sitä keinona vauhdittaa diplomaatin uraa. (Kepulla oli silloin vielä hegemonia ulkopolitiikassa.) Jäi mieleen sellainen käsitys, että Rusi olisi valmis valitsemaan poliittisen kantansa sen mukaan,mikä on kulloinkin edullista.
- 10.
-
”Jäi mieleen sellainen käsitys, että Rusi olisi valmis valitsemaan poliittisen kantansa sen mukaan,mikä on kulloinkin edullista.”
Lajityypillistä käytöstä - jopa ihan puoluetasolla…
- 11.
-
Rusi on kertonut listalla olevan lähinnä pelkästään demareita. Espanjan Sanomat ovat kertoneet listalla olevan Kalevi Sorsan ja hänen koko avustajakaartinsa. Nevalan ei kerrota olevan listoilla, mutta hän oli Sorsan alainen pitkään. Nevala ja Manu salasivat listan ja demarit ovat salanneet sen sen jälkeen.
Rusin mukaan listojen rikokset eivät ole edes vanhentuneet, koska ne ovat jatkuneet eräiden kohdalla 1980-luvun loppuun.
- 12.
-
Miksihän Koivisto aikanaan halusi antaa asian olla?
- 13.
-
Ei korppi korpin silmää noki.
- 14.
-
Supon saama lista on luonteeltaan vihjetietoa, joka on saatu vieraalta tiedustelupalvelulta, CIA:lta. Listan luotettavuudesta meillä on takeena CIA:n sana. Jos ottaa huomioon sen, miten luotettavaa tietoa CIA on toimittanut julkisuuteen esim. Irakin sodan yhteydessä, on varsin perusteltua olla tuomatta listaa julkisuuteen. Lista sinänsä ei riitä tuomitsemaan ketään, mutta leimaisi ihmisen yleisön silmissä vakoilijaksi. Tällainen yksilöiden kiusaaminen olisi aivan yhtä asiatonta kuin Rusin esitutkintaa koskenut vuoto.
Listan Suomelle antamisen tarkoitusta ei tiedä kukaan suomalainen. Tarkoituksena on voinut olla antaa suomalaisille viranomaisille vihjetietoa mahdollisista vakoilijoista. Toisaalta tarkoituksena on voinut olla testata suomalaisten turvallisuusviranomaisten toimintaa. Kyse on voinut olla myös menestyksellisestä informaatio-operaatiosta.
Espanjan sanomien väite listalla olleista nimistä on mielenkiintoinen. Kannattaa muistaa, että lehti on Espanjan aurinkorannikolle muuttaneiden veropakolaisten äänenkannattaja. Nämä eivät erityisemmin demareita rakasta. Joka tapauksessa asiasta on olemassa seuraava, hyödyllinen linkki.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_118_2003_p.shtml
Supo on varmasti tutkinut jokaisen listalla olleen nimen, ja pohtinut, onko asia vietävä varsinaiseen esitutkintaan. Rusin kohdalla kynnys ylittyi. Kannattaa muistaa, että syyttäjä totesi ainoastaan Rusin olleen syyllistymättä törkeään vakoiluun.
- 15.
-
Luottaisin tässä asiassa enemmän CIA:n toimintaan kuin Supon. CIA on varmasti tutkinut asian hyvin ja esittänyt erittäin pitävät todisteet. Supo saattaa silti olla tietänyt asioista paljon enemmän sitäpaitsi.
- 16.
-
Amerikkalaiset ja Venäläiset ovat tietyissä asioissa aina samalla puolella. Suomen etu ei välttämättä yhdy edelliseen. Kyllä maanpetturit tulisi aina pidättää virkatehtävistä, mutta se että niin ei ole tehty alkaa jo näkyä käytännössä.
- 17.
- 18.
-
Jotenkin minulla on sellainen kuvajainen, että listaa ei tuoda julkisuuteen koska sieltä voisi pistää silmään nimet Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja.
Henkilöiden ideologiat ja silloisen seurustelun huomioiden tämä voisi olla jopa todennäköistä. Minulla vaan on hieman tällainen kutina, koska miksi ihmeessä muuten koko juttua niin hirvittävästi varjeltaisiin kuin paavi pallejaan?
- 19.
-
Mutta jos todisteet ovat pätevät. Supo kyllä osaa testata todisteet. On järjetöntä muutenkin laittaa CIA ja Kgb samalle viivalle, tai vieläpä valita Kgb/Stasin listojen salaamisen, kun CIA listoja antaa.
Tietysti, kun Supo on vastuussa hallitukselle, jossa mitä ilmeisimmin toimii listoilla olevia henkilöitä, asia ei etene. Supo on ilmeisesti vahvasti Kgb:n soluttama.
- 20.
-
Hirvittää nähdä, että jotkut luottavat enemmän CIA:han kuin omiin viranomaisiimme. No, kyseessä ovat samat ihmiset, joille on mahdotonta tehdä eroa demarin ja taistolaisen välillä. Joka tapauksessa: USA:n, Ruotsin, Venäjän, Saksan, Kiinan, Israelin, Iso-Britannian ja Kuuban tiedustelupalvelut ajavat kaikki oman maansa etua. Vain Suomen viranomaiset ajavat Suomen etua (siten kuin meidän poliitikkomme sen määrittelevät). Lähtökohtaisesti kaikki vieraat valtiot ovat epäluotettavia. Luotettavuus arvioidaan tapaus- ei maakohtaisesti. Venäjä voi olla meille joissain asioissa arvokas kumppani, Ruotsi toisissa, Yhdysvallat kolmansissa. Aivan samalla lailla mikä tahansa näistä maista vetää meitä alta lipan, kun siltä tuntuu.
Totuus on, että todennäköisesti lihavimmat nimet puuttuisivat miltä tahansa jenkkien meille antamalta listalta. Näihin olisi otettu yhteyttä ja heidät olisi käännytetty kiristämällä. Listalle jäisi Rusin tapaisia keskinkertaisuuksia ja Sorsan kaltaisia eläkeläisiä. Sen sijaan esim. 1990-luvun alussa aktiivivaiheessa ollut huippuvirkamies olisi jätetty tekemään töitä uuden isännän laskuun. Kannattaa siis katsella ennemminkin takinkääntäjiä kuin epäonnistujia tai aatteen miehiä.
- 21.
-
”Kannattaa siis katsella ennemminkin takinkääntäjiä kuin epäonnistujia tai aatteen miehiä.”
Mitenkähän nuo toisistaan erottaa, kun taitaa olla suurinosa poliittisen saran henkilöistä noita takinkääntäjiä, toiset enemmän toiset vähemmän.
- 22.
-
Tuo tässäkin keskustelussa mainittu Seppo Hentilä on kirjoittanut 3-4 kirjaa DDR:stä,Stasista, suomalaisten yhteyksistä DDR:ään yms. Suosittelen lämpimästi näitä kirjoja. Niissä esimerkiksi skaalataan DDR-vakoilu oikeisiin mittasuhteisiin Suomessa tapahtuvan kokonaivakoilun kentässä. Kirjoissa mainittujen politiikkojen henkilögalleria on myös yllättävän monipuolinen. (He olivat pikemminkin DDR:n ystäviä, eivät vakoilijoita.)
- 23.
-
Harppi-Hentilä nyt on viimeinen henkilö, jonka sepustuksia näistä asioista kannattaa uskoa.
- 24.
-
Erastoteneksen viimeisin postaus on täyttä asiaa. Uskomatonta, että joku aikuinen ihminen voi oikeasti ajatella, että ”kyllä ne siiaiein tyypit on luotettavia ja mukavia kavereita”.
Henkilökohtaisesti minä en luottaisi Supoonkaan. Viitta ja tikari -maailmassa on omat sääntönsä, jotka todennäköisesti kierouttavat ennen pitkää. Epäilemättä Suponkin miehet mielestään ajavat valtion etua, mutta heidän näkemyksensä siitä, mikä on valtion ja kansakunnan etu, saattaa erota kovasti rivikansalaisen näkemyksestä.
- 25.
-
Jos muuten kiinnostaa tietää, mitä Supo tekee, niin hyvin paljon selviää kirjasta ”Isänmaan puolesta - Suojelupoliisi 50 vuotta”.
- 26.
- 27.
- 28.
-
'Totuus on, että todennäköisesti lihavimmat nimet puuttuisivat miltä tahansa jenkkien meille antamalta listalta. Näihin olisi otettu yhteyttä ja heidät olisi käännytetty kiristämällä.'
Tällaisia listojahan voisi ainakin itänaapurin arkistoissa tehdä lisää, tarpeen mukaan nimiä lisäten ja poistaen. Sillä lailla voitaisiin editoida Suomen poliittista luokkaa mm. roskalehdistöä ja Pölhöateistin kaltisia hyödyllisiä idiootteja hyödyntäen. - 29.
-
Eikös tasavallan nyk. presidentti ollut silloin aatteellisen hurmoksen 70-luvulla ainakin jonkun DDR-ystävyyskomitean puheenjohtaja tai sihteeri? Tämmöisestä muistelen häneltä itseltäänkin varovasti kysellyn muutama vuosi sitten, kun Rosenholz-lista ja Rusinkin juttu olivat enemmän tapetilla. Vähätteli, kuinkas muuten, koko porukan painoarvoa ja etenkin omaa panostaan siinä.
- 30.
- 31.
-
Täytyykin katsoa, ketkä ovat kääntäneet takkinsa ja ketkä eivät. Halosen puheet muistuttavat paljon entisiä. Tuomioja on aina osannut naamioitua ja vaikuttaa salakavalasti.
- 32.
-
Olen miettinyt, miksi helvetissä Neukkula ja derkut värväisivät suomesta sisäpiirin agentteja, kun neukut pystyivät kysymään suomalaisilta kavereilta henk.koht. ja moni oli (kuulemma) innokas pälisemään omasta aloitteestaan. Derkut taas saattoivat kysyä Suomesta neukuilta. Agentithan värvätään yleensä vannoutuneista vihollisista, näin ollen mitä jyrmympi porvari, sitä parempi. Agenttien värvääviminen liittolaisista leimaa heidät ja vähentää heidän vaikutusvaltaansa.
- 33.
-
@32: Ei tässä touhussa varmaan sisäpiirin agenteista olekaan kysymys. Ne mainitsemasi suomalaiset kaverit, jotka vastasivat kysymykseen tai kysymättäkin, saattoivat päätyä KGBn tai Stasin arkistoon ”tietolähteiksi” rekisterimerkinnällä.
- 34.
- 35.
-
”Harppi-Hentilä nyt on viimeinen henkilö, jonka sepustuksia näistä asioista kannattaa uskoa.”
Jospa nimimerkki Pölhöateisti hiukan perustelisi kantaansa. Hentilän näkemykset sentään perustuvat vuosikymmenten mittaiseen tutkimustyöhön. Jään mielenkiinnolla odottamaan perusteluja.
- 36.
-
Miksihän niin kovasti pitää esittää, että CIA vain huijaa ja jakaa disinformaatiota ja jos Supo siihen tarttuisi, se olisi ”uskoa” ja ”luottamusta”? Läntiset tiedustelupalvelut ovat tehneet paljon yhteistyötä. Ennen myös Gestapon kanssa tehtiin tiivistä yhteistyötä. Tietysti ammattimiehet vaativat kunnon todisteet ja tutkivat itse lisää, jos aihetta on. Tiedustelupalvelu ei ”usko”, vaan vakoilee tietysti myös tätä yhteistyössä toimivaa järjestöä ja on varuillaan. Mielestäni rima on liian matalalla, kun tällaisilla kommenteilla pyritään vaikuttamaan.
Kun Supo tutki vain Rusia, koko homma tuntui ajojahdilta. Näitä tutkimuksia ei tulisi vuotaa julkisuuteen. Se, että näin taphtui, osoittanee, että Natoa ja Karjalan palautusta kannattava Rusi haluttiin nolata ja hänen eduskuntaehdokkuutensa estää. Listan demareita ei haluta tutkia.
Outoa on myös väittää, että tiedustelupalvelut toimisivat löperösti. Esim. Rezun/Suvorov kertoo Akvaario-kirjassaan todella huipputason toiminnsasta. Ei tällainen järjestö toimi niin, että esimiehille valehdellaan ties mitä tietolähteistä. Tietysti kaikki tietolähteet pannaan paperille ja joistain mitättömästä perusduunista voi olla urakkapalkkaakin. Kuitenkin huippujärjestö ei perusta toimintaansa ”venäläisittäin” tehdylle sekapäiselle työlle. Se, että kaikki nimet leimataan muitta mutkitta pekäksi esimiehelle rehentelyksi ja kusetukseksi, on suoraan sanoen naurettavaa.
Miksi näinkin tärkeässä asiassa halutaan salailua vain sisäpoliittisista syistä?Paljastukset ehkä heikentäisivät vasemmiston asemaa ja lisäisivät nosteessa olevan kokoomuksen kannatusta suurimmaksi puolueeksi ym?
- 37.
- 38.
- 39.
-
Pölhöateisti:”Se, että näin taphtui, osoittanee, että Natoa ja Karjalan palautusta kannattava Rusi haluttiin nolata ja hänen eduskuntaehdokkuutensa estää.”
Tuskinpa sentään. SDP:llä oli itsellänkin sellainen ehdokas, nimittäin Risto Kuisma. Tälläkin kerralla tästä kaikesta kohusta (=ilmaisesta mainoksesta)huolimatta Rusin äänisaalis jäi noin 400 ääneen.
Asian ympärillä kehitellään täysin estottomasti salaliittoteorioita. Minäkin voisin analogisesti väittää, että Carl Bildt ampui Olof Palmen. (Se oli dzoukki. Älkää sulkeko minua mielisairaalaan.)
Pölhöateisti ei ole muuten vieläkään kertonut millä perusteella hän nollaa Seppo Hentilän DDR-tutkimukset.
- 40.
-
”Itäblokissa kaikissa tuotantoluvuissa oli ilmaa. Aivan varmasti myös tiedustelupalvelun tuotantoluvuissa.”
Se, mitä tiedustelupalvelut kertovat muille, tai jättävät kertomatta riippuu tilanteen eri hyötynäkökulmista. Muistaaksen Ranskan tiedustelupalvelu tiesi shaahin syövästä, mutta jätti kertomatta amerikkalaisille. Samoin KGB tiesi Waldheimin natsimenneisyydestä, mutta päätti pitää valtin hihassaan.
Stasin ulkomaantiedustelun pomo ”Markus setä” Wolf oli tolkun oloinen mies ja erittäin kyvykäs organisaation pyörittämisessä. Mielken poikiin verrattuna hän oli otteissaan melko inhimillinen, koska vapaaehtoisuuteen perustuva vakoilu on tehokkaampaa kuin raakuuksiin turvautuminen. Stasin ”Kyykytys- ja höykytys”-osastojen ja normaalin ulkomaantiedustelun erillisyys jää usein vakoilusta puhuttuaessa mainitsematta. Veikkaisin, että tiedustelutoiminta Suomen suuntaan oli lastentarhatouhua ja opiskelijoiden ihmissuhdehutun siivilöimistä verrattuna NATO-maihin kohdistuneisiin toimiin.
Markus Wolf piti muuten CIA:n itäblokkiin kohdistuneita solutusyrityksiä naurettavan kömpelöinä.
- 41.
-
Rusi-jutto oli erittäin kummallinen. Rusin kohtelu oli erittäin törkeää. Rusin mukaan demarilistalaisia ei ole tutkittu. Hän on nähnyt listat. Miksi Demarijohtoinen Supo toimii noin demaripoliitikkojen ohjauksessa?
Seppo Hentilä on äärivasemmistolainen, jonka luulisi itsekin olevan listoilla. Niin punaista tekstiä häneltä tule. Lukekaa esim. arvostelu Jukka Seppisen uudesta kirjasta. Hänen oppilaansa ovat hänen kanssaan usein melkoisen erimieltä asioista.
Tuntuu uskomattomalta, että kaikki listat olsivat vain CIA:n valehtelua ja petkutusta. Ilmeisesti Supo näkee asiat kuitenkin niin.
- 42.
-
”Seppo Hentilä on äärivasemmistolainen, jonka luulisi itsekin olevan listoilla. Niin punaista tekstiä häneltä tule. ”
Hentilä pyytää julkaisemaan mm. Rosenholtz-kortiston. Ilmeisesti sen takia, kun on itse siinä. Ha ha ha! Kun tulee ”punaista tekstiä”, niin on muka syyllistynyt vakoiluun. Kovin on ”vankat” todisteet. Eipä tuo taida tuo Hentilän teksti niin kovin vasemmisolaistakaan olla , puhumattakaan äärisellaisesta.
Rusin juttuihin pitää suhtautua sillä varauksella, että hän todistaa omassa asiassaan. Pölhö väittää, ettei Supo olisi tutkinut jotain listalla olevia. Vastaa itse vaivojen säästämiseksi, että ei mistään.
- 43.
-
Mistä lähteestä tiedätte kaikkien listojen olevan pötyäja esimiehille valehtelua ja CIA:n tietojen kusetusta? Valehetelevatko loikkarit aina kaiken (esim. Gordievsky eliitistämme)?
- 44.
-
Siis mitä ihmeen väliä on, jos joku on sattunut vuotamaan tietoja KGB:lle, CIA:lle, Mossadille, Yakuzalle tai Mikki Hiirelle joskus 20 vuotta sitten? Tai edes 10 vuotta sitten?
Minusta maanpetossyytteissä pitäisi huomioida se, onko maalle aiheutunut tosiasiallista vahinkoa. Ellei, ei maanpetosta ole tapahtunut.
Ymmärrän, jos kaikenlaisia listoja kohtaan tunnetaan historiantutkimuksellista mielenkiintoa. Ikävä kyllä usein mielenkiinto ei suinkaan ole sellaista, vaan pyrkimyksenä on vain päästä ryvettämään milloin kukakin.
- 45.
-
Kyllä ainakin korkeassa asemassa olevien menneisyyden moraali ja kytkökset pitäisi tietää. Edes seuraaviin vaaleihin mennessä äänestäjillä tulisi olla oikeus tietää siitä. Myönnän, että esim. Kanerva, Salolainen ja Suominen taitavat olla kokoomuksen puolella jo muutamat ”julkiset salaisuudet”. Vastaavanlaista toimintaahan ”neuvostovastaisten listojen” laatiminen tai avoin ryömiminen Venäjän edessä ovat.
Koko maassa tulisi viimein tehdä puhdistus, jota ei tehty 1991. Olisi jäänyt ehkä pankkikriisin ja laman pelureiltakin temput tekemättä.
- 46.
-
”Kyllä ainakin korkeassa asemassa olevien menneisyyden moraali ja kytkökset pitäisi tietää. Edes seuraaviin vaaleihin mennessä äänestäjillä tulisi olla oikeus tietää siitä. ”
Miksi?
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, joten odotan mielenkiinnolla edes yhtä perustelua, miksi meidän pitäisi tietää korkeassa asemassa olevien menneisyys ja moraali.
joka menneitä muistelee, sitä tikulla silmään. Jos tämä korkeassa asemassa oleva henkilö hoitaa nykyisen hommassa moitteettomasti, tai edes kohtuullisen hyvin, minua ei hänen menneisyytensä isommin kiinnosta. PAITSI jos kyse on rikoksesta, joka ei ole vielä vanhentunut.
- 47.
- 48.
- 49.
-
Satunnaislukija:
Periaatteessa kaikki vakoojat, joiden rikokset eivät ole vielä vanhentuneet, tulisi saattaa vastuuseen teoistaan periaatteella: ”Fiat justitia, pereat mundus.” Eri asia on, onko tämä hyödyllistä ja järkevää. Käytännössähän vakoilusta (aiemmin maanpetoksesta) on tuomittu lähinnä pikkutekijöitä (1950-luvulla lisäksi rajaseudun pintatiedustelua suorittaneista paikallisia juoppoja).Uskoisin, että Supo ei halua julkisuuteen suomalaisia vakoilutapauksia. Mitä hyötyä niistä olisi? Tuloksena olisi vain suhteiden kylmeneminen niihin maihin, joiden vakoilijoita käräytettäisiin. Todennäköisesti se noudattaa periaatetta, jossa vakoilijoita varoitetaan uransa alkuvaiheessa jatkamasta ja vasta varoitetut tapaukset viedään pidemmälle. (Rusin juttu oli kyllä todella outo. Ilmeisesti kyse on ollut vakoilun ja törkeän vakoilun välisestä rajanvedosta.)
Viime aikojen kaksi tapausta, Olli Mattila ja vaasalainen luutnantti, sopisivat tähän kaavaan. Mattila lienee jatkanut toimintaansa varoituksesta huolimatta. Vaasalaisluutnantti puolestaan yritti itse värväytyä Venäjän leipiin, mutta venäläiset käräyttivät hänet. Ilmeisesti kuvittelivat, että kyseessä oli suomalainen solutusyritys. (Ne paperit, jotka HS:n mukaan joutuivat venäläisille, olivat melko huonolaatuista aineistoa. HS:n kuvauksen perusteella uskoisin itsekin nähneeni melkein samat paperit varusmiesaikanani. Sisälsivät HS:n mukaan MPKK:n opetussuunnitelmia, netistä nykyään vapaasti löytyvää aineistoa.) Tällainen on puolestaan pakko viedä oikeuteen. Muuten venäläiset katsovat napanneensa kiinni oikean soluttajan.
- 50.
-
” Sellaistako kuin Neuvostoliitossa, eli että kaikki liikenevät ja heidän isoäitinsä pannaan napapiirin taakse vankileireihin, ja ne jotka eivät mahdu leiriin ammutaan?”
Kuulostaa tosi hyvältä. Kiitos Panu, tuo oli kaunis lause.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 68 kommenttia.