Naiskorruption kulissit kaatumassa?
23.4.2009
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Kulttuuri
Kevät Nousiaisen naisoikeuden professuurista on noussut yllättäen meluisa keskustelu, sillä on paljastunut, että tähän asti Suomen Akatemian professorina toimineella Nousiaisella ei olekaan riittävästi merkittäviä julkaisuja. Ainakin Ilta-Sanomien tiedon mukaan hänen ansionsa olivat naistutkijaverkostojen tyhjästä taikomia: tätien iloinen selänrapsuttajajengi kehuu toistensa tekeleitä ja saa luotua ympärilleen tieteellisyyden auran, vaikka aikaansaannokset olisivat täysin olemattomia tai pelkkää lähdeviitteillä kuorrutettua junnaavaa retoriikkaa. Sanalla sanoen: naistutkimus, naisoikeus, naisliike, naisasia, kaikki nais-etuliitteellä alkava on nyt virallisestikin osoittautumassa synonyymiksi sanalle korruptio.
Feminismiksi kutsutun raakamaisen kuolemankultin keskeisiä piirteitä ovat salaliittoparanoia ja kulttiin kuulumattomien avoin halveksunta, kuten kulteilla yleensäkin. Tyypillinen kultti käyttäytyy kaikkien hyvien tapojen ja usein lakienkin vastaisesti, sillä kulttiin kuulumattomat ovat joka tapauksessa huonoja ja moraalittomia ihmisiä, eikä kultistien tarvitse yrittääkään tehdä sellaisiin vaikutusta omalla eettisellä paremmuudellaan. Kulttilaiset tietävät jo olevansa kaikkia muita korkeammalla tasolla eikä heillä ole mitään hävettävää.
Ala-arvoinen käytös, omahyväisyys, vallantäyteys ja suoranainen rikollisuus liittyvät kiinteästi salaliittoparanoiaan: koska kaikki kulttiin kuulumattomat ovat joko salaliitossa aktiivisesti mukana tai sen harhaanjohtamia, kultilla on lupa käyttää mitä tahansa keinoja olettamiaan salaliittolaisia vastaan. Feministisen paranoian ytimessä ovat houreet maailmaa muka hallitsevista miehisistä rakenteista ja hyväveliverkostoista, jotka estävät feministisen oikeudenmukaisuuden toteutumisen. Nämä massapsykoosin vallassa uusinnetut kuvitelmat ovat feministien mielestä pätevää yhteiskunta-analyysiä ja -kritiikkiä, vaikka niille ei löytyisi mitään muita todisteita kuin jonkun ti-grace atkinsonin tai andrea dworkinin vuosikymmeniä sitten aivoistaan paperille riuhtaisema limainen klöntti mutun kutua.
Naiskorruptio oikeutetaan ja perustellaan vastavetona tälle kuvitellulle salaliitolle. Naisten korruptioverkostot rakennetaan vastaamaan mahdollisimman tarkkaan olemattomia hyvävelisysteemejä ja kaikkien korruptoitujen kuuliaisuudesta huolehditaan turruttavilla iskulauseilla ja ideologisella terrorilla: jos et ole puolellamme olet meitä vastaan, helvetissä on erityinen paikka naisille jotka eivät auta toisiaan, ja me osaamme totisesti järjestää sinulle sekä helvetin yleensä että sen erityisen paikan tänne maan päälle, jos petät sisaret. Tämän takia ”naistutkimusta” koskeva keskustelu pakkaa olemaan niin uuvuttavan tylsää: se on tätien keskinäistä kehumista, jonka idyllin rikkoo vain joku Pasi Malmi, ja hänetkin pannaan nopeasti kuriin rutiininomaisella pedofiilivihjailulla. Säihkyviä erimielisten väittelyitä ei siltä suunnalta kannata etsiä.
Mitäpä muuta tästä seuraisikaan kuin tapaus Nousiainen: tieteellisesti köykäisen keppoisesti ansioituneelle tädille räätälöidään ikioma professuri sisarten voimin, eikä kukaan uskalla sanoa ääneen, ettei keisarinnalla ole vaatteita. Ei ainakaan uskaltanut ennen kuin siviilioikeuden professorit Mika Hemmo ja Urpo Kangas lopulta sen sanoivat omissa kirjelmissään. Keisarinnan vaatteiden lisäksi myös valtakunta on kyseenalainen: ”naisoikeuden” alalta ei tiettävästi edes ole syntynyt juurikaan graduja saati tohtorinväitöskirjoja. Kun koko naisoikeuden, naistieteen, naistiedon, naisevuuden ja naiseudellisuuden kurssit käynyt kulttikansa jo on sisäistänyt sen naisoikeuden perusperiaatteen, että mies kuin mies pitää voida tuomita raiskauksesta ja pedofiliasta vain koska joku nainen häntä siitä syyttää, niin mitäpä tutkimisen varaa tuossa enää olisi, selvässä asiassa.
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- Tiedolla johtamisen konsultti (BI)Knowit Oy - Saranen Consulting Oy
- 1.
-
Missä on miesoikeus?
- 2.
-
1970-luvulla Britannian tekoälytutkimus junnasi paikoillaan. Tästä huolestuneenan paikallinen, julkisesta tutkimusrahoituksesta vastaava taho laati virallisen selvityksen tutkimuksen tilasta. Selvityksen lopputulos (ns. Lighthill-raportti) oli hyvin pessimisten, ja Britannia jäädytti rahoituksen lähes kaikilta tekoälytutkimuksen laitoksilta.
Milloin saadaan vastaava selvitys suomalaisen naistutkimuksen tilasta?
(Nykyään tekoälytutkimus on taas voimissaan – ehkä 1970-luvun radikaali uudelleenresursointi herätti tutkijat horroksestaan.)
- 3.
-
1. ”Missä on miesoikeus?”
Helsingin yliopiston naisoikeuden sivuja lukiessani sain vaikutelman, että naisoikeus tutkisi (ainakin periaatetasolla; toteutuksen tasosta voi olla montaa mieltä) sukupuolittuneiden rikosten, kuten perheväkivallan ja raiskausten, luonnetta. On kuitenkin täysin yksipuolista tituleerata sukupuolittuneiden rikosten tutkimus juuri naisoikeudeksi, sillä miehet ovat yhtälön toinen puoli. Naisoikeus on yhtälailla miesoikeutta.
Naistutkimuksen sekä -oikeuden nimi pitäisi ensi tilassa vaihtaa sukupuolentutkimukseksi ja sukupuolioikeudeksi. Lisäksi oikeuskysymykset, joissa mies on altavastaajana (perusteettomat raiskaussyytökset, mielivaltainen seksuaalisen häirinnän määritelmä, miesten asema huoltajuuskiistoissa, miesten kovemmat tuomiot, jne.) tulisi ottaa tutkimukseen mukaan, aloittaen vaikkapa jonkinlaisella akatemiarahoitteisella Mies uhrina -projektilla.
- 4.
-
Hieno kirjoitus Panu! Näyttäisi todella siltä että nämä feministejen nostamat kulissit alkavat pikkuhiljaa rapistumaan.
Etenkin sinun, Laasasen sekä muiden miesasialiikken aidosti asioita väsymättä sekä rationaalisesti tarkastelevien sekä aegumentoivien henkilöiden toimesta alamme saamaan yhä enemmän ihmisiä näkemään tässä maailmassa myös muuta kuin meille jo piltistä saakka tuputetut feministiset maailmannäkemykset.
Jaksa taistella makkaraa syövän hyväkäytöksisen hetoromiehen puolesta, joka tuntuu vielä tänäpäivänäkin olevan se ainoa yhteiskunnan osapuoli jota voi julkisessa medissa halventaa, yleistää ja aliarvioida toisin kuin yhtäkään muuta yhteiskunnan ihmisryhmää.
Kuten Gandhi jo aikoinaan asian ytimekkäästi kiteytti ”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”
Tsemppiä sinulle Panu ja erittäin hyvää sekä lämmintä kevättä!
- 5.
-
Kuka sitten taistelisi patriarkaattia vastaan akateemisessa maailmassa jos eivät feministit ja naistutkijat?
- 6.
-
Naistutkimus saa HS-raadilta laajaa tukea: http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Naistutkimus+saa+HS-raadilta+laajaa+tukea/1135245408378
”Liki kolme neljästä HS-raadin vastaajista pitää naistutkimusta vakavasti otettavana tieteenä. Päinvastaista mieltä on 11 prosenttia.”
- 7.
-
Syvästi järkyttynyt
Järkyttyisitkö syvästi jos olettamaasi patriarkaatia ei todellisuudessa edes olisi olemassa ja täten kyseistä olematonta uhkaa vastaan ei edes tarvitsis käydä mitään vastarintaa leimaamalla koko toista ihmissukupuolta?
- 8.
-
Eikös ole olemassa jonikin sortin naismatematiikkaakin? Onko kellään käsitystä siitä mitä tällainen käytännössä on? Onko naismatematiikka sitä, että viran saanut nainen lähinnä itkee kuinka patriarkaalinen matematiikka differentiaalilaskentoineen sortaa naisia? Eikös joku naistutkija ole ehtinyt kutsua jo Principia Mathematicaa raiskausoppaaksi.
Vai onko naismatematiikka sellaista, että kehitetään oikeasti uudentyyppistä matematiikkaa, jolla on jotain käytöäkin? Rohkenen epäillä, ettei tällaisesta olisi kyse.
- 9.
-
Naisfilosofi Sandra Harding: ”Isaac Newton's Principia Mathematica is a 'rape manual' because 'science is a male rape of female nature'.”
- 10.
-
“feminismi on lakisääteistä”
Näin ilmoittaa feministi, naisOikeuden professuuria havitteleva Kevät Nousianen,
http://www.vihreatnaiset.fi/wp-content/syojatar/syojatar1_2006.pdfOnneksi tuo lakisääteinen feminismi tuo vapautta ja onnea myös miehille:
“Erikoistutkija Jouni Varanka STM:n
tasa-arvoyksiköstä valotti sitä, miksi
miehen kannattaa olla feministi. – Feminismin
ansiosta jokainen mies voi
olla juuri sellainen kuin haluaa”
http://www.vihreatnaiset.fi/wp-content/syojatar/syojatar1_2006.pdf- ongelmallisena poikkeuksena lienevät sitten ne sian lailla hikoilevat miesasiamiehet, jotka eivät osaa tai halua olla sellaisia kuin feministi-Jouni haluaisi heidän olevan.
Ovat ilmeisesti lainrikkojia naisoikeuden professuuria tavoittelevan Nousiaisen mielestä?
Odottelemme mielenkiinnolla Suomen lakiin tulevia lisäyksiä antifeministisen toiminnan rangaistavuudesta…Samasta läpyskästä löytyy aivan mainiota läppää lisääkin:
“Keskustelu naisiin
kohdistuvasta väkivallasta
helpottaa
keskustelua miesten
kokemasta väkivallasta.”- Jess! Helpotetaanpa lisää keskustelua miesten kokemasta väkivallasta:
!Suomessa miehet tappavat naisia läjäpäin!
….Näin me keskustelimme taas. - 11.
- 12.
-
Kuka sitten taistelisi patriarkaattia vastaan akateemisessa maailmassa jos eivät feministit ja naistutkijat? 24.4.2009 klo 00.32, Syvästi järkyttynyt (vierailija)
Patriarkaatti on pelkästään ideologinen käsite ja lyömäase jota ei oikeasti ole olemassa. Sanan ja käsitteenä on se on suunnilleen samaa tasoa kuin ”fasisti” tai ”kulakki”, eli sillä voidaan leimata kuka tahansa viholliseksi havaittu henkilö.
- 13.
-
Onko naistutkimus sitä, mitä joskus aikoinaan kutsuttiin gynekologiaksi?
Jos on, se on tiedettä. Jos ei, se on pseudotiedettä.
- 14.
-
….Koskapa feminismi on Kevät Nousiaisen ilmoituksen mukaan lakisääteistä, niin nämä Moilaset, Katja Marteliukset sun muut hörhöt ovat itseasiassa vain lakia toimeenpanvia henkilöitä.
tulta munille…Käytännössä nämä mainitut toimittajapellet eivät välttämättä suurtakaan vahinkoa saa aikaan verrattuna varsinaisiin poliittiisiin vallankäyttäjäfeministeihin.
Esimerkiksi TANE:n puheenjohtaja Heidi Hautala voitaisiin mielestäni haastaa suoraan oikeudelliseeen vastuuseen jatkuvasta naisten väkivaltaa vähättelevästä toiminnasta, joka on johtanut yhä kasvavaan naisten väkivaltaisuuteen lapsia, miehiä ja toisia naisia kohtaan. - 15.
-
Patriarkaattinen Isä Jumalakin ilmeisen mieluusti ”tappaa naisia läjäpäin”
Heidi Hautala:
”Oli melko yllättävää oppia, että naisia menetetään luonnonmullistuksissa neljätoista kertaa enemmän kuin miehiä. Vai oliko sittenkään? Naisen elämällä ei kaikkialla ole samaa arvoa kuin miehen elämällä.”
http://www.tasa-arvovaalit.fi/kolumnit- eli kun tsunamissa kuolee 10 000 miestä niin naisia kuolee 140 000?
- 16.
- 17.
-
Maailmassa riittää yksinkertaisia, treenattuja herrasmiehiä, jotka
suojelevat naisia (kuvitteellisilta) raiskaavilta nörteiltä ja pikkupojilta, saadakseen harrastaa itse seksiä heidän kanssaan. Tämän nykyisen naisasian tai feminismin pyrkimys on vain huolehtia siitä, ettei naiset jatkossakaan antaisi seksiä ilman statusvastiketta, ja antamaan naiseudesta omavaraisuuden illuusiota. Feministeillä ei silti ole oikeaa pyrkimystä tehdä naisista itsenäisiä tai vahvoja, vaan ainoastaan ylläpitää konservatiivisia yhteiskuntarakenteita, ohjata naisia tekemään valintoja, jotka takaavat perinteisille herrasmiehille seksinsaannin ja naiselle rajuja statuselämyksiä. Feministit voisivat käyttää itsestään jotain osuvampaa nimeä, esimerkiksi naisöyhöistit tai jotain.Feministit ovat kyllä oikeassa siinä, että naisilta puuttuu tiettyä
omalähtöisyyttä ja vapautta, mutta jos haluttaisiin saada oikeasti vapautta saada silloin on otettava vastuuta ja luovuttava altisteisuudesta naisia esineellistävälle herrasmiesideologialle. Nainen, feministi, joka omaa lumovoimaansa vastaan haluaa mieheltä suojelua, rahaa ja apinasuorituksia ei ole tasavertaisuuteen pyrkivä ihminen alkuunkaan. Ei miehellekään vapaus ole sitä, että ollaan vaan ja kontrolloidaan seksillä kaikkea
vastaantulevaa. - 18.
-
Taitaa koko naistutkimus olla vain tieteellisyyden kaapuun puettua nykypäivän inkvisitiota, syyttämistä ja tuomiota ilman kunnon oikeudenkäyntiä. Heidän verkostossaan on aika paljon muutenkin jesuiittamaisia piirteitä, mm. tarkoitus pyhittää keinot ja ääretön omahyväisyys.
- 19.
-
Heidi Hautala:
”Oli melko yllättävää oppia, että naisia menetetään luonnonmullistuksissa neljätoista kertaa enemmän kuin miehiä. Vai oliko sittenkään? Naisen elämällä ei kaikkialla ole samaa arvoa kuin miehen elämällä.”Tuolle väitteelle jos löytyy kova faktapohja, lupaan - ihan aidosti - syödä hatullisen paskaa.
- 20.
-
Numero 6, sinulle kysymys ja vastaväite.
Mistä lähtien yleinen mielipide on määritellyt jonkun aiheen ja sen piirissä tapahtuvan puuhastelun tieteelliseksi tai epätieteelliseksi? Käsitykseni mukaan näitä määrittelyjä ei ennenkään ole tehty ”kadulla” vaan asiantuntevamman porukan toimesta.
Myöskään ”gallupissa” ei ole selvitetty millä tavoin vastaajat ymmärtävät sanan naistutkimus, ymmärtävätkö he sen keskenään samalla tavalla.
Kyselyn lanseeraaminen ikäänkuin merkittävänä ja varteenotettavana totuutena naistutkimuksen kannatuksesta on samaa ”liirumlaarum” luokkaa feministien dogmien kanssa. - 21.
-
Millä perusteella Panu Höglund saa jatkuvasti lietsoa vihaa naisia ja tasa-arvoa vastaan? Olen lukenut näitä jo useamman. Tässäkin keskustelussa Höglund väittää ensin:
”Feminismiksi kutsutun raakamaisen kuolemankultin keskeisiä piirteitä ovat salaliittoparanoia ja kulttiin kuulumattomien avoin halveksunta, kuten kulteilla yleensäkin. ”
Jostain syystä en ole tuollaiseen kuolemankulttiin tutustunut koskaan, vaikka lähipiirissäni on useampiakin naisia sekä myös feministejä (sekä naisia että miehiä). Paranoijaa ja halveksuntaa olen löytänyt vain näistä tämän sivun keskusteluista. Vastaavaan naisvihaan en ole törmännyt muissa paljon käytetyissä keskustelupalstoilla. Tässäkin Panun näkemykset tulevat varsin selviksi:
””Patriarkaattinen Isä Jumalakin ilmeisen mieluusti ”tappaa naisia läjäpäin””
Ylistäkää Herraa, halleluja.”
Kuvitelkaapas, jos keskustelussa sanan nainen sijalla olisi mustaihoinen, ulkomaalainen tms. Samaan aikaan todellisuudessa kuoleen naisia pelkästään sukupuolensa ja siihen kohdistuvan halveksunnan vuoksi.
Vaadin Panu Höglundin ja hänen hengenheimoilaisten kirjoitusten poistamista sivuilta.
- 22.
-
21, näin niinkuin yleisesti: yhdenkään argumentin totuusarvo ei riipu sen miellyttävyydestä eikä myöskään sen esittäjän persoonasta.
Ole hyvä ja esitä Panun argumentaatio vääräksi asia-argumentein tai pidä turpasi kiinni. Sensuurin vaatiminen on häviäjän merkki.
- 23.
-
Hyvä nimimerkki 'ilmoitan ylläpidolle'. Oletko tutustunut ns. äärifeministien lausuntoihin ja kirjoituksiin. Minä miehenä koen erittäin loukkaavaksi, koska minut jo pelkästään sukupuoleni vuoksi kriminalisoidaan näissä kirjoituksissa.
Panun kirjoittelu on vastavoima tähän. Toki se menee minunkin mielestäni yli ja ali, mutta ei sittenkään ole kokonaan vailla todellisuuspohjaa. - 24.
- 25.
-
”Paranoijaa ja halveksuntaa olen löytänyt vain näistä tämän sivun keskusteluista. ”
Feministit halveksivat vapaamielisiä miehiä. Me halveksumme feministejä.
- 26.
-
Itse poistaisin kyllä naistutkimuksen yliopistoista.
(off topic alkaa)
Toisaalta, samaa tietä saisivat lähteä osa kirjallisuudentutkimusta (on oikeasti aika lapsellista seuloa pseudofreudilaisittain kirjoja, joissa on ollut alunperin ihan oikea sanomakin),
queer-tutkimus, yliopistoni ”Gender and the Empire” kurssi (odotan aidolla kauhulla), elokuvatutkimus ja iso nippu muuta Critical Studies-osastoa. Tilalle pistäisin pakkolatinan ja vaikka fysiikan, ettei tarvitse enää käyttää tieteellisiä termejä mutu-tuntumalla a la postmodernismi. Toisaalta jo historiasta olisi hyotyä - vaikka että tällä imperialismin kurssilla opeteltaisiin ensin historialliset faktat ja vasta sitten etsittäisiin kolonialistisia viestejä Jane Austenin teoksista. - 27.
-
Panun kirjoitukset naisliikkeestä ja ”keskustelut” niistä ovat usein vastenmielistä luettavaa. Luultavasti moni on tullut sokeaksi kirjoitustensa sävylle ja sisällölle. Vaikka Moilasen ”yksittäiset rikokset'' ovat varmaan olleet raskaampia, ei hänkään niin usein sorru oksentamaan vihaansa kuin monet täällä.
En ole niin paljon lukenut näitä, että osaisin arvioida, onko taustalla joku päämäärä ja strategia. Jos on, väitän, että ei toimi ainakaan satunnaisen lukijan kannalta.
Feministisen hegemonian purkaminen esim. sosiaali- ja terveysministeriössä voisi olla tuollainen, kieltämättä tärkeä päämäärä. On järkyttävää, miten paljon siellä jauhetaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja miten vähän lapsiin kohdistuvasta. Ilmeisesti feministinen diskurssi jotenkin estää tuon jälkimmäisen aiheen rehellisen ja laajan käsittelyn, koska siinä naiset eivät ole uhreina vaan päin vastoin pahatekijöinä. Mielestäni tilanne on hälyttävä.
Luulen kuitenkin, että feminismin uskottavuutta ei nakerreta heittäytymällä vielä idioottimaisemmaksi kuin feministit itse. Moni potentiaalinen liittolainen menetetään, kun vedetään liikaa överiksi.
Tämä kirjoitus oli, muuten, asiallisemmasta päästä ja itse asiassa pääosin suht pätevää tekstiä.
- 28.
- 29.
-
”Erikoistutkija Jouni Varanka STM:n
tasa-arvoyksiköstä valotti sitä, miksi
miehen kannattaa olla feministi. – Feminismin
ansiosta jokainen mies voi
olla juuri sellainen kuin haluaa, eikä
ole pakko mukautua äijärooliin. Feminismi
tarkoittaa miehille vapautta
toteuttaa itseään, Varanka totesi.”Jee, jee. Vapautta feministien ehdoilla.
Eli kunhan mies on sellainen kuin feministi haluaa (millainen minäkin päivänä…)
Katsokaas, kun moni mies HALUAA olla äijä. Ihan sen positiivisessa
merkityksessä. Eikä mikään miehen kuvatus, profeministi… - 30.
-
@29, CCP
Minun nähdäkseni tämä ”äijärooli” on nimenomaan osa tasa-arvoistumisen luomaa miehisyyden stereotypiaa. ”Patriarkaatin” kulta-aikana, 1800-1900-lukujen vaihteessa, mies sai ilmentää ihmisyyttään paljon laajemmassa mittakaavassa kuin 1960-luvulla. ”Äijän” rooli syntyi itse asiassa osana 1960-luvun yleistä tasa-arvoistumista. Kansalaissodan körttiläisten sankarien, toisen maailmansodan rintamajermujen ja työväenluokan kulttuurin stereotypioinnista syntyi yhteiskunnallisesti tasa-arvoinen, viinan- ja tupakanhuuruinen identiteetti, jonka samanaikaisesti syntynyt radikaali feminismi otti maalitaulukseen.
Miettikääpä huviksenne: kun Koskenniemi laulaa: ”Ja koulun aitaa vasten, mä vanhan rehtorin nään/Miten tuttu astunnastaan ja ryhdistä miehisen pään!” ajatteletteko rehtoria ”äijänä”? Eikö tämä vanhan, kunnioitettavan rehtorin hahmo edusta sellaista korkeampaa miehisyyden ideaalia, jota nykypäivänä ei ainakaan feministipiireissä muisteta? Sama koskee jatkoa: ”Puiston puiden takaa, miten lempeine silmineen, mua katsoo kaunis, vakaa, runoruhtinas, piispa Franzen.” Piispa Franzenin, runoruhtinaan, patsaan kuvaus ei myöskään ilmennä kovin ”äijämäistä” miehisyyttä.
Tosiasiassa ”äijäidentiteetti” eli epä-älyllisen, ruumiillista työtä tekevän miehen ihannekuva oli osaltaan feminismin luomus. Patriarkaalisessa yhteiskunnassa miehisyyden sisällä oleva liikkumavara oli suurempi.
- 31.
-
Erastotenes aleksandrialainen:
”Tosiasiassa ”äijäidentiteetti” eli epä-älyllisen, ruumiillista työtä tekevän miehen ihannekuva oli osaltaan feminismin luomus. Patriarkaalisessa yhteiskunnassa miehisyyden sisällä oleva liikkumavara oli suurempi.”Feministit puhuvat tästä, että miehet saavat olla vapaammin
kuin ennen, kun ei ole niin tiukat sukupuoliroolit, mutta liene feminismillä on aika vähän tekemistä tämän muutoksen kanssa. Sivistysyhteiskunta kokonaisuutena on tehnyt elämästä pehmeämpää, tekniikka on laskenut fyysisen työn tarvetta.Tuskin kovinkaan moni miesten silmissä viehättävän kehon omaava
feministi olisi valmis panostamaan suhteeseen kovin vapaamielisen miehen kanssa. Kyllä se likainen, iso ja karvainen äijä kuitenkin löytyy. Sitä on feminismikin: isoja likaisia karvaisia äijiä, jotka öyhöttävät naisen kotkotuksen tahdissa. Hienoa.Taidetta.
- 32.
-
30
Nähdäkseni tuo äijäily on osa nykykulttuurissa vallitsevaa ns. ladismia. Alempien yhteiskuntaluokkien (anteeksi termi, jos joku loukkaantui heti) kulttuurin huonoimmat puolet ovat tulleet muodikkaiksi keski-ja yläluokassa, jossa aikaisemmin on ihannoitu hillitympää käytostä, herrasmiestapoja ja yleistä vastuullisuutta (yliopistoni mukaan tuo herrasmiesihanne on vain osa porvariston julmaa hegemoniaa, mutta omasta mielestäni se ainakin katukuvassa olisi viehättävämpää kuin nykyinen vapaa ja villi itsensä toteuttaminen) - 33.
-
Ja aina vain täällä keitetään tätä samaa huttua.
Kyllä kunnon mies esimerkiksi avaa naiselle oven ja auttaa takin päälle, ja nainen tietenkin vastavuoroisesti kiittää ja osaa vastakin olla naisellisesti avuton ja soma. Mitenkäs muuten mies voi toteuttaa alkukantaista viettiään olla sankari ja suojelija? Tosin kuvatunlainen luontaisesti fiksu ja herrasmiesmäinen käytös alkaa olla nykymiehiltä (keski-ikäisiltä siis, noin Panun ikäluokkaa tarkoitan) hukassa.
Vastikään odottelin hissiä kahden keski-ikäisen pikkuliikemiehen seurassa, ja itse sain avata ovet mennentullen, ei tullut herrahenkilöille pieneen mieleenkään olla aivan peruskivalle naiselle kohtelias. Toisaalta he keskenään tuntuivat olevan enemmän kiinnostuneita siitä, kumpi heistä menee ovesta ensin (kuvasti siis herrojen keskinäistä nokkimisjärjestystä).
Veikkaisin tosin, että nykynuorista miehistä kasvaa taas eurooppalaisen sivistyneitä ja klassisen tapakulttuurin osaajia, ja vanhempi sukupolvi (siis Niinistön ikäisiä tarkoitan)on nuo tavat aina osannutkin. Turha siis äijäilyfriikkien valittaa naisenpuutetta ja ihmetellä, miksi papat kaatavat nuoria naisia. - 34.
-
”Jaksa taistella makkaraa syövän hyväkäytöksisen hetoromiehen puolesta, ”
Tuo on aika loukkaavasti sanottu meitä makkaraasyömättömiä ihmisiä kohtaan. Mikä siinä on, että tuo lihan (tai makkaran, näköjään) popsiminen jotenkin yhdistetään siihen stereotyyppiin, jota naiset halveksivat ja jota saa haukkua kaikesta? Ei vegaanimiehillä esimerkiksi ole yhtään sen helpompaa naisrintamalla, eikä römpsää vegaaniudella saa sen enempää kuin lihansyönnillä.
Siis pelkkä VHM riittää - kaikki muut kriteerit ovat epäolennaisia sen suhteen, ketä ja mitä syrjitään ja miten. Valkoinen HeteroMies on se viimenen syrjitty, ja on yhdentekevää minkälainen ruokavalio tai millaiset elämäntavat tällä miehellä on - siis sen suhteen, että tälle halveksitulle olennolle ei juuri ole pahemmin järjestöjä tai ketään yksilöitäkään puhumassa julkisesti puolestaan, ja hän itse ei juuri pukahda (ja kun pukahtaa, femakat hyökkäävät armotta).
Lihansyönti muodossa missä hyvänsä _EI_ kuulu asiaan, eikä mitenkään lisää tai vähennä tuota syrjintää. Sensijaan tummaihoisuus, homoseksuaalisuus ja naiseus ovat erittäin merkittäviä kriteerejä tässä asiassa.
Unohtakaa siis ”lihaa syövä valkoinen heteromies”-lauseesta se ”lihaa syövä”, koska lihaa syömättömät miehet ovat TISMALLEEN yhtä surkeassa asemassa.
- Vortac
- 35.
-
34, puhumattakaan siitä että ”hyväkäytöksisyys” on epärehellisyyttä ja alistumista keinotekoisiin normeihin samalla kertaa.
- Vortac
- 36.
-
”Tuo on aika loukkaavasti sanottu meitä makkaraasyömättömiä ihmisiä kohtaan.”
Nykyään kaikki loukkaantuu muka. VArsinkin akat. Älä ole akka. - 37.
-
”Kyllä kunnon mies esimerkiksi avaa naiselle oven ja auttaa takin päälle, ja nainen tietenkin vastavuoroisesti kiittää ja osaa vastakin olla naisellisesti avuton ja soma.”
Kunnon mies osaa myös lyödä naista. Kaikki entisaikojen ritari- ja sankarimiehet löivät naisiaan silloin tällöin. Vanhoissa Hollywood-elokuvissakin herrasmiehen rooliin kuuluivat aina kovat otteet tarvittaessa. Ei silloin ollut mitään viherfeministejä kauhistelemassa yhteen ääneen, ja vaikka olisikin ollut, niin miehet eivät olisi kuunnelleet. Nykyään nainen voi vittuilla miehelleen suoraan päin naamaa ilman, että saa avokämmenestä tai lentää seinään.
Jos naiselle pitää avata ovi, niin silloin naista pitää myös saada lyödä. Kunnon mies on kunnon mies.
- 38.
-
Ennen kuin lähtee kommentoimaan kenenkään professorin pätevyyttä Ilta-Sanomien uutisen perusteella (!) kannattaisi ehkä tutustua kyseisen henkilön akateemisiin ansioihin esim. verkossa avoimesti saatavilla olevien yliopistojen tietokantojen avulla.
”Ala-arvoinen käytös, omahyväisyys, vallantäyteys ja suoranainen rikollisuus liittyvät kiinteästi salaliittoparanoiaan”. Pätee parhaiten Höglundin omaan kirjoitteluun ja feminismiin kohdistuvaan salaliittoparanoiaan?
- 39.
-
”kannattaisi ehkä tutustua kyseisen henkilön akateemisiin ansioihin”
- nehän on jo ammattipiireissäkin todettu hämmentävän köykäisiksi, kyseinen henkilö on luokiteltu epäpäteväksi. Lisätään siihen vielä ”lakisääteinen feminismi” niin revi siitä pätevyyttä… - 40.
-
FEMINISTIT ON PERSEESTÄ - MENKÄÄ SINNE TAKAISIN!!
- 41.
-
Voi hitsi kun teit hyvän,rehdin,totuudenmukainen kirjoitus taas PANU..
Käsken kaikki feministit lukemaan RAAMATUN,sieltä löydätte itseänne. Feministit tekee elämän vaikeaksi sekä miehille että ei feministi-naisille..todellinen helvetti se on–menkää piileskelemään halosen selän takana..että kehtaatte anoa miehen olkapäätä ja hiuksen silitystä..miehet tappaa siksi etteivät kestä teitä enään.–nainen tappaa pelkästään pahuudesta,kostosta,ym takia…et se siitä. - 42.
-
Onhan tämä patriarkaatti-vainoharha suunnilleen 1:1 vaikkapa nassikoiden ZOG-paranoian ja komujen riistoporvaristo-hallujen (se SAK:n vaalimainos…) kanssa. Ja onhan meillä toki (ollut)naiskorruption tapaan perustettuja nassesalaseuroja ja kommunistisia internationaaleja myöskin.
- 43.
-
Kysymys 38:lle. Jos muistan oikein, uutisointi tämän femakkojen keulakuvan akateemisesta pätevyydesta, nimeltä mainittujen asiantuntijoiden arvioimana, oli Hesarissa, oletko 38 lukenut sen. Ei paljoa pisteitä herunut hänelle. Aikanaan hänen virkaan valintaperusteenakin ollut tutkimustyönsä on viiden vuoden kuluttua edelleen julkaisematta. Meikälainen saisi lopputilin töistä sellaisella työtahdilla ja -laadulla.
Toki minunkin kaverit on kehuneet minun kirjoituksiani mutta ei niiden sisältö ole sen seurauksena muuttunut yhtään laadukkaammaksi eikä pätevyyteni ole kehujen seurauksena yhtään parantunut. - 44.
-
Kun tuota rikollis- ja rasistikulttia analysoi, kannattaa laittaa vertaukseen Ruotsi; lahes yhta korruptoitunut oli tama naennaisella tasa-arvolla ratsastava siskoverkosto lahden takaa. Siellahan onnistuttiin nappaamaan mustat mersut omille joukoille, oikein Sahlinin nimmarilla. Riitti etta kirjoitti oikean koodikielen hakemukseen.
Tony M on jo vuosikausia peraankuuluttanut perusteellista selvitysta miten rahat - ja kyseessa ei ole mitkaan pienet summat - on pesty taman kultin sisapiirissa? Kun saadaan sumplittua miljoonia euroja puhtaan rasistisiin miesvihaa tikhuviin kampanjoihin, laitetaan muutaman flyerit bussiin, ja isosiskon graafisen alan toiminimen tekemaan kotisivut, niin jaa kylla kysymys auki etta onko loppusumma kaytetty lyijykynien ostoon vai kenties uusiin laptoppeihin? Naiden firmathan ovat onnistuneet saamaan h-vetillisen maaran kuntatyontekijaoita - kuntien kassasta - omiin seminaareihinsa, tuollaisella 100EUR/2h taksalla, jossa joku nipistelytieteen kultin lisensiaatti harjoittaa oikein demokraattista demagogiaa.
Ja nyt sitten kerrotaan viela etta yrityksille voisi olla hyotya palkata naistutkijoita. Ehkapa tuo tarkoittaa sita, etta olisi tarjolla korruption ja rahanpesun asiantuntijoita, ja sellaisia tyontekijoita, jotka voivat katsoa suoraan silmiin samalla kun valehtelevat.
Omalta osaltani - ja voi vakuuttaa olevani niin Jumalan selan takana kuin mita informaatiteknologiaan voi tullakkaan - tulen laittamaan s-postit seka Vistbackalle etta Haataiselle. Haatainenhan aikoinaan puolusti tuota Pornoakatemia-tutkimusta, joka oli yksi naista esimerkkitutkimuksista miten kapitaali ja korruptio on tassa kultissa pyorinyt. Haatainen puolusti tuota Vistbackan eduskunnan kyselytunnilla ihmettelemaa ennennakematonta tutkimukseen sumplittua summaa eraanlaisella hyodyllisyydella. Nyt kylla kiinnostaisi saada hieman informaatiota tuosta hyodyllisyydesta.
- 45.
-
”Nykyään kaikki loukkaantuu muka. VArsinkin akat. Älä ole akka.”
Ensinnäkään, en sanonut, että loukkaannuin - sanoin vain, että tuo oli aika loukkaavasti sanottu. Huomautin asiasta lähinnä tuodakseni yleensä hiljaiseksi vaietun perspektiivin mukaan keskusteluun - se lihansyönti ei ole mikään välttämätön kriteeri. Lihaasyövä, lihaasyömätön - molemmat ovat ihan samalla tulilinjalla, jos he ovat VHM:iä.
Toisekseen, mielenkiintoista, että koetat painostaa ja komennella meikäläistä ja käytät sitten naissukupuolta ikäänkuin leimallisena lyömäaseena.
Siis eikö mielestäsi miehellä ole oikeutta edes loukkaantua? Mielestäni miehillä ja naisilla tulee olla tismalleen samat oikeudet ja velvollisuudet (yksityiskohdista voidaan sitten tinkiä, mikäli esim. biologia sitä vaatii, mutta esim. armeija ja synnytys eivät ole rinnastettavissa millään muotoa). Miehilläkin on oikeus valittaa, loukkaantua, itkeä, ilmaista tunteitaan, nauttia kauneudesta, tykätä kirkkaista väreistä (muistakin kuin sinisestä ja mustasta, ja kenties tummanpunaisesta), ilmaista myös feminiinistä puoltaan, olla herkkiä, olla taiteellisia, jne jne jne..
Mutta ihan hyvä, että ainakin nykyään käydään sentään edes rippusen keskustelua tästäkin aiheesta. Silti on kornia, että koetat moisella ad hominemilla tehdä argumenttini tyhjäksi - en itseasiassa edes halua tai koeta väitellä, koetan vain kertoa totuuden. Lihansyönti ei merkitse mitään erityistä siinä, miten paljon miehiä syrjitään. Sitä lähinnä halusin sanoa - mutta siihen et edes kommentoinut, vaan takerruit vaan tuohon 'loukkaavasti'-sanaan, jolla pyrin lähinnä näyttämään, miten ajattelemattomasti tuo kommentti oli sanottu (ikäänkuin vain makkaransyöjät olisivat puolustamisen arvoisia tms. jne).
- Vortac
- 46.
-
Olen kyllä siinä samoilla linjoilla, että nykyisin ihmiset 'loukkaantuvat' aivan liian herkästi (etenkin naiset, niinkuin sanoit) - Poliittinen Korrektius ikäänkuin vaatii sitä. Ennen ihmiset eivät loukkaantuneet, jos saivat tietää, ettei loukkausta oltu tarkoitettu. Nykyisin motiiveilla ja todellisella tarkoituksella ei ole enää väliä - tärkeintä on se, että itse tulkitaan asia 'loukkaavaksi', se on riittävä todiste että vastapuoli on iljettävä sovinisti ja rasisti, ja häntä kohtaan saa sitten ampua täyslaidallisen.
Eli kylläkin olen samaa mieltä, ei pitäisi loukkaantua liian helposti, etenkään jos loukkausta ei olla tarkoitettu. En tarkoittanut tuossa viestissäni, että olisin henkilökohtaisesti loukkaantunut, tarkoitin lähinnä huomauttaa, että kommentti oli melko ajattelematon, ja se vaikuttaa melko vähättelevältä elämää kunnioittavia yksilöitä kohtaan. Ehkä olisi mieluummin pitänyt käyttää sitten sanaa 'ajattelematon'.
- Vortac
- 47.
-
”Kunnon mies osaa myös lyödä naista. Kaikki entisaikojen ritari- ja sankarimiehet löivät naisiaan silloin tällöin.”
Tämä on totta - ei tarvitse katsella kuin vanhoja James Bond-elokuvia, joissa on pääosissa Sean Connery, niin voi huomata miten nyrkki viuhuu tai ainakin läimäytys kasvoon on usein naiselle SANKARIN toimesta paikallaan! Sinänsä mielenkiintoista, että nykyisin ei hollywood koskaan uskaltaisi näyttää elokuvaa, jossa sympatiat ja sankaruus ovat sellaisen miehen puolella, joka läpsii naisia turpaan (-8
Bond suorastaan raiskaa esimerkiksi lesboksi itseään väittävän naisen muistaakseni elokuvassa 'Goldfinger'..(ja paiskoo tätä pitkin latoa, joskin nainenkin paiskoo takaisin - tästä näkee, että feminismi oli alkanut nostamaan rumaa päätään.. kuten siitä, että mukamas joku naisryhmä lentelee taitavasti lentokoneita, heh heh - tuosta tulee jo mieleen joku Charlie's Angels, jossa naiset olivat niiiin päteviä, rohkeita, älykkäitä, viisaita ja kuitenkin hiukset pysyivät aina viimmosen päälle karvan tarkkuudella ojossa)
Mitähän feministit tai edes 'tavalliset naiset' nykyisin miettivät katsoessaan vanhoja James Bond-elokuvia..
Ja profeministimiehen sekavat tunteet olisivatkin hauska päästä näkemään, jos sellainen törmäisi elokuvaan, jossa sankari muitta mutkitta hakkaa, runnoo, survoo, raiskaa ja tappaa naisia mutta yleisön on silti tarkoitus häntä ylistää ja rakastaa..
- Vortac
- 48.
-
Vortac, sanovatko sinulle sellaiset nimet kuin Hanna Reitsch, Amy Johnson, Jacqueline Cochran, Amelia Earhart, Lydia Litvak - ja Orvokki Kuortti - yhtään mitään?
- 49.
-
Naistutkimuksessa piilee selvästi ongelmia, mutta itseäni ottaa kyllä rankasti päähän, jos sen tieteellisyyttä arvioidaan julkisesti luonnontieteen kriteerein. Tässä maailmassa on vain kaksi absoluuttista tiedettä, logiikka ja matematiikka, enkä ole jälkimmäisestä ihan varma. Naistutkimus (tai sukupuolentutkimus, miestutkimustakin on) voi olla ihan yhtä pätevää humanistis-yhteiskunnallista tiedettä kuin mikä tahansa muukin, ja useinhan se esiintyykin nimenomaan muiden humanistis-yhteiskunnallisten tieteiden (kuten kirjallisuustieteen) kanssa yhteistyössä.
Hyvin tieteidenväliset tieteet (sama koskee esim. semiotiikkaa) ovat usein ongelmallisia tässä tulosvastuullisessa kulttuurissa. Professuuri ja oikeus tehdä väitöksiä esim. naistutkimuksesta johtavat siihen, että niitä väitöksiä myös odotetaan ja rahoitus sidotaan siihen - osa alan väitöksistä saattaa kuitenkin ilmestyä jonkin muun oppiaineen sisällä niin että naistutkimus/miestutkimus on vain yksi työn aspekti. Kuitenkin olisi kätevää, että sukupuolentutkimusta (tai sukupuolentutkimuksellisia näkökulmia tai metodeja tms.) voi opiskella omana aineenaan keskitetysti, koska jos se hajautetaan kaikille muille laitoksille taiteentutkimuksesta historiaan, antropologiaan, sosiologiaan, eri filologioihin jne., opiskelijan mahdollisuudet hyödyntää metodologiaa ja kysymyksenasetteluja kapenevat huomattavasti, eikä mikään taho pysty seuraamaan alan kirjoa.
Rakentavinta tässä vaiheessa olisi luultavasti jäädyttää toistaiseksi naistutkimuksen virantäytöt ja arvioituttaa alan tilanne sellaisella humanisteista ja yhteiskuntatieteilijöistä kootulla työryhmällä, joiden jäsenillä ei itsellään ole kytköksiä naistutkimukseen. Tämä voi olla vaikeaa, ainakin kirjallisuuden laitoksilla on naisnäkökulma ollut pidempään pop, mutta ainakin räikeimmistä ongelmista päästäisiin näin eroon (ja onhan varmasti tieteessä kuin tieteessä ollut jopa arvostetuimmissa yliopistoissamme ikäviä tasoeroja silloin tällöin - ei huonoa tiedettä pysty maailmasta kokonaan kitkemään kuin kieltämällä kaikki tiede). Pääasia, että arvioinnin tekevät tieteentekijät, eivät budjettianalyytikot tai kadunmiehet.
- 50.
-
Ah,
naistutkija Johanna Kantolakin puolusti tämän päivän Hesarissa voimakkaasti naisoikeuden tutkimusta.Tätähän se nais”oikeus” on:
”Parisuhdeväkivalta ei lopu. Se pahenee.
Väkivalta ei lopu ennen kuin mies ottaa vastuun teoistaan ja lakkaa etsimästä syitä naisesta. Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta.
Väkivaltaisista naisista – marginaalisesta ilmiöstä – puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta.
Yksi tällainen asia on suomalaisen miehen väkivalta naisia, lapsia ja miehiä kohtaan.”
Johanna Kantola
Kirjoittaja on tutkija Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin laitoksella.
http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/05/21/kantola-hyvaksyttya-vakivaltaa/Samainen Johanna Kantola kertoo myös vallalla olevasta myytistä:
”Ääriesimerkki tästä torjunnasta ja miesten häivyttämisestä väkivallan tekijöinä on viimeaikoina käyty keskustelu väkivaltaisista naisista.
Tämä myytti on tuttu jokaiselle suomalaisia perheväkivaltakeskusteluja seuranneelle.”Semmoinen myytti…
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 52 kommenttia.