Katainen naisten asialla
16.11.2006
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Yhteiskunta, Politiikka
Istu ja pala, itse Kokoomus on tehnyt välikysymyksen naisen asemasta työmarkkinoilla, joka Kataisen mielestä on kohtuuttoman huono. Hienoa, nyt sainkin pitkästä aikaa hyvän tekosyyn kirjoittaa feminismistä. Eikä minulla ole siitä nytkään paljon mitään hyvää sanottavaa, mutta toivon ainakin saavani selitettyä, mikä siinä ottaa minua niin raskaasti pannuun, että olen vaivautunut aloittamaan ristiretken ja/tai/eli jihadin sitä vastaan.
Kokoomusta pidetään yleisesti ottaen konservatiivisena ja oikeistolaisena puolueena. Siitä voidaan varmasti aina kiistellä, mitä konservatiivisuus ja oikeistolaisuus näin postmoderneina aikoina tarkoittaa, mutta tällaisena vulgäärivasemmistolaisena elelen itse sellaisessa käsityksessä, että perinteisen konservatiiviseen rahaoikeistolaisuuteen kuuluu yhteiskunnan vähävaltaisten ja syrjittyjen ryhmien syyllistäminen: meidän yhteiskuntamme on jo nyt niin hyvä ja oikeudenmukainen, ettei täällä kukaan omatta syyttään syrjäydy, menkää töihin siitä, senkin hipit laiskurit. Mahdollisimman moni asia on jätettävä markkinoiden hoidettavaksi, koska markkinat ovat viime kädessä sokea ja siksi puolueeton oikeuden jumalatar, ja jos epäoikeudenmukaisuutta esiintyy, se on määritelmällisesti ennen muuta epämarkkinanmukaisuutta.
Toisin sanoen jos yhteiskunnassa on ryhmiä, jotka kokevat itsensä syrjityiksi, heidän tilanteessaan on epäoikeudenmukaisinta se, että heitä ruokitaan kunnon ihmisiltä varaastetula rahaala (kaksi viimeistä sanaa äännettävä syvän moraalisen närkästyksen äänenpainolla); ja jos he eivät pysty selviytymään työmarkkinoilla, se on vain merkki siitä, että he ovat pahoja ja huonoja ihmisiä, koska kunnon ihminen siellä kyllä pärjäisi.
Tässä kohdassa luonnollisesti vasemmistolainen tunkee heiluttamaan sormeaan ja selittämään, että tuhannen taalan kysymys on, kuka on kunnon ihminen ja kuka määrittelee kunnon ihmisen. Käytännössähän tunnetusti työmarkkinoilla pärjäämistä saattavat haitata asianomaisen työpanokseen tai ammattitaitoon liittymättömät asiat, joille hän ei voi mitään, kuten ruma naama, pysyvästi päivettynyt ihonväri tai sukupuoli.
Kokoomusta äänestävä kunnon peruskonservatiivi voi vastata tähän kahdella tavalla. Jos feministit ovat oikeassa väittäessään, että valkoinen keski-ikäinen heteromies on normi-ihminen - se kunnon ihminen, johon kaikkia muita verrataan ja köykäisiksi havaitaan - konservatiivi tietenkin toteaa, ettei esimerkiksi naisten huonommalle asemalle työmarkkinoilla voi mitään: se nyt vain on objektiivinen olosuhde, johon naisten on pyrittävä mukautumaan. Vapaa kilpailu on vapaata kilpailua, ja kilpailuissa on myös häviäjänsä. Naisten aseman parantaminen erityistoimenpitein olisi markkinoiden vapauden peukaloimista, johon ei tietenkään saa turvautua, koska markkinoiden vapaus on oikeistolle itseisarvo, etten sanoisi: moraalinen arvo.
Mutta jos kunnon ihmisiksi ollaan konservatiivisissa kokoomuspiireissä valmiita hyväksymään myös naiset, naisten oletettu heikompi asema työmarkkinoilla tulkitaan pikemminkin merkiksi siitä, että vapaa kilpailu ei ole toteutunut, vaan jokin tekijä vääristää markkinoita nimenomaan miesten hyväksi. Nyt näytämme päässeen juuri niin pitkälle. Nostamalla naisten aseman työmarkkinoilla välikysymyksen aiheeksi Katainen on osoittanut, että naisasia voidaan yhdistää ja on jo yhdistettykin kokoomuslaisen rahaoikeiston ajamaan vapaiden markkinoiden paradigmaan. Naiset ovat päässeet sellaiseen asemaan, että Kokoomuskin heitä puolustaa.
Näissä oloissa minun on täysin mahdotonta hyväksyä sitä, että naiset esitetään vähemmistönä tai marginaaliryhmänä. Kun naiset ovat niin voimakas ja vallakas ryhmä yhteiskunnassa, että maan vahvin konservatiivipuolue tekee feministien keppihevosesta välikysymyksen aiheen, on täysin kohtuullista vaatia, että naisasialiike lakkauttaa itsensä tarpeettomana. Naissukupuoli ei enää ole marginaalissa.
On kohtuullista vaatia - mutta tiedänhän minä, etteivät ne kiljukurkut siihen vaatimukseen suostu. On liian paljon sellaisia naisia, jotka ovat tieten tahtoen marginalisoineet itsensä voidakseen sitten suureen ääneen julistaa, kuinka alistettu koko sukupuoli on. Ensin nainen menee opiskelemaan jonninjoutavaa pseudotiedettä - naistutkimusta - jolloin tasan ainoa homma, mihin hän saa pätevyyden, on feministiliikkeen järjestö- ja propagandajyränä riekkuminen. Kun hän sitten joutuu tyytymään roska- ja pätkätöihin, hän nostaa riemunkirjavan älämölöön siitä, että häntä naisena sorretaan; ja koska naiset ovat isohko eturyhmä yhteiskunnassa, hänelle löytyy aina nyökyttelijöitä, myötäilijöitä ja kannattajia.
Tämä turha joukko miehittää, anteeksi: naisittaa, sitten vasemmistopuolueet, joilla olisi tärkeämpääkin tehtävää yhteiskunnassa - esimerkiksi yhteiskunnasta syrjäytyvien nuorten miesten pelastaminen kuolemasta käsiin. Ja kaikkein irvokkainta on, että tämä porukka myös toimii onnettoman huonona esikuvana oikeasti lahjakkaillekin nuorille naisille: sen sijaan että tytöt menisivät opiskelemaan aivan mitä tahansa hyödyllistä - insinööritieteitä, kieliä, lääketiedettä, kemiaa, fysiikkaa, geologiaa, historiaa, taloustiedettä, täydentäkää lista itse - he ajautuvat naistutkimukseen hukkaamaan aikaansa ja lahjojaan.
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- Tiedolla johtamisen konsultti (BI)Knowit Oy - Saranen Consulting Oy
- 1.
-
KYLLÄ! ASIAA.
Oletko ajatellut Panu koskaan julkaista esseekokoelmaa tai pamflettia? - 2.
-
Yllättävää että kokoomus puuttui tähän tärkeään asiaan eli naisten surkeaan asemaan työelämässä! Olen aina pitänyt kokoomusta tasa-arvon ja naisasian vihollisena mutta taisin olla väärässä.
Toivottavasti vasemmistopuolueetkin lähtevät mukaan tähän asiaan, samasta työstä sama palkka ja muutenkin ei ole oikein, jos 20% naisista tekee pätkää ja miehistä vain 12%..
- 3.
-
Minäkään en ole sisäistänyt sitä, miten naisen asema on enää heikko ollut pitkiin aikoihin. Vai katsotaanko se asemien heikkoudeksi jos suuryritysten johtokunnissa ja hallituksissa on vähemmän naisia kuin miehiä, pienemmällä palkalla ja pienemmillä optioilla? Tietääksen yritysjohtajina toimivat naiset eivät kannata naiskiintiöitä. Ainoa peruste pitäisi olla silkka osaaminen, pätevyys. Siitä lasikatosta ja naisen eurosta puhutaan myös. Mutta kun tarkastellaan asioita yksityiskohtaisesti niin alkaa löytyä ihan oikeudenmukaisia selityksiä noillekin asioille. Naiset eivät useinkaan ole teknologiahakuisia ainakaan työuransa alussa vaan valitsevat usein juuri niitä perinteisiä naisten ammatteja. Ehkä myöhemmin huomaavat sen mistä töistä palkkoja maksetaan ja uraa luodaan. Ne ovat usein teollisuuden ja kaupan piirissä olevia töitä. Hoitoalalla lääkärit ovat tietysti ykkösiä. Mutta montako naiskirurgia maassamme on vaikka hoitoala on naisvaltainen? Miksi kaikki mestarikokit ja keittiömestarit ovat aina miehiä vaikka ruoanvalmistuskin on naisvaltainen ala? Vaikea ajatella että se johtuisi sukupuolisesta syrjinnästä enää nykyaikana. Kasvatetaanko tyttäret alistujiksi, pelkääjiksi, myötäilijöiksi? Enpä usko. Joku muu salainen syy siihen on että naiset eivät aina uskalla kokeilla kaikkea ja ottaa vastuuta, joka johtaa hyviin asemiin yhteiskunnassa.
- 4.
-
Markkinatalous se toimii politiikassakin. Sitä myydään, mikä menee kaupaksi, ja tässä tapauksessa se on naisten asema työmarkkinoilla. Maksu saadaan kuitenkin ääninä, joita jokaisella äänestäjällä on vain yksi, joten yhden asiakkaan maksama hinta on siis vakio, jolloin tärkeintä on saada mahdollisimman monta asiakasta.
Siksi suurimmat puolueet eivät erotu enää kovin paljon toisistaan, koska ne kilpailevat samoista äänestäjistä eli niistä, jotka eivät tunne pienempien puolueiden selkeämpiä linjanvetoja omikseen. Sama pätee kuluttajille tuotteita valmistaviin yrityksiin: jos kilpailijan tuotteessa on jokin ominaisuus, joka houkuttelee asiakkaita, jotain vastaavaa on lisättävä omaan tuotteeseen. SDP-tuotteessa on nykyään markkinataloudenhyödyntämisominaisuus, entisessä Maalaisliitossa on kaupunkilaistenhoukutteluominaisuus, Kokoomuksessa on nyt tuoreimpana naisten työmarkkina-aseman parantamisominaisuus.
(Viimeisen virkkeen yhdyssanoja saa korjata, en tiedä, pitäisikö välilyöntejä olla enemmän vai vähemmän)
- 5.
-
Ainakaan minun mielestäni suurin ongelma ei suinkaan ole tuo huonompi palkkaus, vaan naisten työn ja lastensaannin vaikeampi yhdistäminen. Tästä yhtenä esimerkkinä juuri pätkätyöt, jotka kertyvät nuorille parhaassa synnytysiässä oleville naisille. Ei monikaan uskalla hankkia lasta pätkien välissä, kun ei ole mitään takeita että töitä saa sitten sen jälkeen enää uudestaan.
Oma hypoteesini on, että naisten alemmat palkat johtuvat osittain myös tästä. Koska naisten on vaikeampi saada vakituista työtä, he epävarmempina usein jo lähtökohtaisesti polkumyyvät omaa osaamistaan miehiin verrattuna ja itse pyytävät neuvotteluissa vähemmän palkkaa. Jos vastakkain on palkka ja vakityön varmistaminen, aika monella varmaan kiilaa se työn näennäinen varmuus palkan ohi. Ehkä se onkin tarpeen työn saamiseksi, ehkä ei. Ehkei siitä lopulta ole edes hyötyä. Kukapa tietää.
Toiseksi, vaativammat hommat vievät enemmän aikaa. Sitten kun naisella lopulta lapsia on, hänen voi olla ajanpuutteen takia vähän pakko pysäyttää urakehityksensä siksi aikaa, kun lapset ovat pieniä. (Sinällään tässä ei ole mitään pahaa, isäni teki samoin kun olimme pieniä, mikä oli meistä lapsista ainakin tosi kivaa.) Enemmän kummastuttaa, etteivät useammat miehetkin tee niin. Sitten joskus, kun lapset pärjäävät itsekin, on taas enemmän aikaa panostaa työhön, mutta onhan siinä muutama vuosi kiinni otettavana.
- 6.
-
Lapset ja työ: kannatan Islannin (?) mallia, jossa vanhempainrahakausi on jaettu kolmeen. Yksi kolmannes on korvamerkitty äidille, yksi isälle ja viimeisen voi pitää kumpi vain.
Noin muuten: täältäkään katsottuna naisten asema ei Suomessa ole huono. Toki oikeitakin ongelmia on, esim. seksuaalirikosten lapselliset rangaistukset ovat suoraa vittuilua uhreille, mutta kokonaisuutena on vaikea nähdä miten naisia suuremmin (tai edes pienemmin) sorrettaisiin.
- 7.
-
”[Ettei]…naisten huonommalle asemalle työmarkkinoilla voi mitään: se nyt vain on objektiivinen olosuhde, johon naisten on pyrittävä mukautumaan. Vapaa kilpailu on vapaata kilpailua, ja kilpailuissa on myös häviäjänsä. ”
Onneksi myös Kokoomus on huomannut, että se, kuka vapaassa kilpailussa voittaa riippuu aina nimenomaisen kilpailun säännöistä. Siis huonommalla asemalla ei tarvitsisi olla mitään tekemistä juuri _sukupuolen_ kanssa. Nykyiset pelin säännöt vain on laadittu sillä kierolla tavalla, että naiset ryhmänä kärsivät työmarkkinoilla.
Eihän ole mikään taivaasta annettu totuus, että juuri naisten työnantajien kuuluisi kärsiä taloudellisesti yhteiskuntaan syntyvistä uusista veronmaksajista ja naisten tästä johtuen saada hankalammin oikeita töitä.
Tätä sääntöä muuttamalla sukupuolten välille tasapuolisemmaksi tai irroittamalla perheasiat kokonaan työnantajasta saataisiin homma skulaan paljon paremmin.
- 8.
-
Käsittääkseni seksuaalirikosten rangaistukset ovat tuntuvasti kovempia kuin ne, joita annetaan vastaavan törkeysasteen pahoinpitelyistä. Onkin kysyttävä, miksi on enemmän väärin vaikkapa raiskata nainen kuin potkia maassa makaavaa sidottua miestä. Molemmat ovat vakavia henkilökohtaisen vapauden ja koskemattomuuden loukkauksia. Varmaa kuitenkin on, että kun nyt uutisissa olleet vartijat ovat kärsineet lievät tuomionsa, heidän naapurustonsa ei tule nostamaan meteliä: ”Vaadimme, että näitä väkivaltarikollisia kielletään asumasta täällä!” Vastaavaa törkeyttä osoittavassa seksuaalirikoksessa tämä olisi jo lähempänä.
Itsemääräämisoikeus on tärkeä asia, mutta rangaistukset eivät voi yhdestä rikoslajista olla kohtuuttoman paljon ankarampia kuin muista.
- 9.
-
Tasa-arvoa voitaisiin tehokkaasti edistää siirtämällä äityislomista koituvat kulut valtion maksettavaksi. Varat saataisiin korottamalla yleisesti yritysverotusta. Tämä tasaisi taakan myös miesten työnantajien kannettavaksi.
- 10.
-
Ei lapsesta koituvia kuluja pidä yleisesti siirtää kaikille työnantajille, vaan isän työnantajalle. Nykyisessä mallissa ne joilla ei ole lapsia joutuvat muutenkin tukemaan niitä joilla on lapsia.
Mika
- 11.
-
Itsekin naisena olen sitä mieltä, että tiettyjen naisten märinä on samanlaista kuin hoitsujen märinä paperimiesten palkoista. Elämä on monivalintatehtävä ja palkka ammatinvalintakysymys. Sekä naiset että hoitsut voivat vapaasti mennä hyväpalkkaisiin hommiin tai muulla tavalla kohentaa asemaansa -hoitsutkin voisivat alituisen kitinän sijasta lakkoilla paperimiesten tapaan, jos kykenisivät yhteistyöhön.
Olen pienessä päässäni ajatellut, että huomattava osa näistä ongelmista johtuu naisten pelosta, ei uskalleta ottaa riskejä. Ennen vanhaan lapsia syntyi paljon huonompiin oloihin kuin nykyaikaisella pätkätyöläisellä, ja silti pärjättiin. En tiedä, johtuuko se lamasta vai onko tyttöjen kasvatus jotenkin perseellään, kun enää ei uskalleta tehdä lapsia ennen kuin on vakityöpaikka ja omistusasunto.
Pari tuttavaani teki muuten lapsen jo opiskeluaikana ja molemmilla on vakityöpaikka. Olen niin naiivi, että epäilen, että pätevä ja sopiva ihminen kyllä löytää töitä. Vaikka olisikin sopiva koulutus, voi ”inkuvinkuasenne” olla työsopparin vakinaistamisen esteenä.
Vielä pikku lisä sekavaan vuodatukseeni: miksi näissä jutuissa aina lähdetään siitä, että kaikki naiset kärsivät, elleivät saa luoda uraa?
- 12.
-
Erastotenes aleksandrialainen kirjoitti:
”Onkin kysyttävä, miksi on enemmän väärin vaikkapa raiskata nainen kuin potkia maassa makaavaa sidottua miestä. Molemmat ovat vakavia henkilökohtaisen vapauden ja koskemattomuuden loukkauksia.”
Tuota sinun on parempi kysyä ensin hiljaa itseltäsi miettimällä, tulisitko mieluummin maassamakaavana kylkiin potkituksi vaiko 100-kiloisen vankilakundin peräaukkoon raiskaamaksi. Ääneen en suosittelisi tälläisten kysymysten esittämistä kenellekään.
P.S. Olen mies.
- 13.
-
Erastotenes,
makuasia, hienommin sanottuna arvovalinta, mitä konnuutta pitää törkeämpänä kuin toista konnuutta. Täältä katsoen raiskaus on pahoinpitelyä pahempi teko.
Tätä ei tule lukea niin, että pitäisin ei-seksuaalisen väkivaltarikollisuuden rangaistuksia asiallisina.
- 14.
-
”Olen pienessä päässäni ajatellut, että huomattava osa näistä ongelmista johtuu naisten pelosta, ei uskalleta ottaa riskejä.”
Huomattavan pitkin hampain joudun olemaan osittain samaa mieltä. Yleisesti tunnettu tosiasia on, että lastenhoitajilla ja lastentarhanopettajilla palkat ovat surkeat. Jos nämä ammattiryhmät päättäisivät lyödä ahterin penkkiin, niin uskallan väittää että se lakko ei tässä yhteiskunnassa kauaa kestäisi.
- 15.
- 16.
-
”Täältä katsoen raiskauksessa - uhrin sukupuolesta riippumatta - oleellista on, että se on eräänlainen pahoinpitely: avuton hakattava pelkää pääsevänsä hengestään, ja vastaavast raiskattava pelkää saavansa kuolemantaudin tai pysyvän vamman. On siis kyseenalaista, miksi se olisi lainkaan kannalta mitään muuta kuin pahoinpitely.”
Samat sanat kuin aiemmallekin kirjoittajalle: mieti, tulisitko itse mieluummin pahoinpidellyksi vai raiskatuksi. Sitäpaitsi raiskaukseen yleensä liittyy väkivaltaa ja pakottamista siinä määrin, että pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyvät jo reilusti ennen ns. penetraatiota.
- 17.
-
Jaaha: ”Samat sanat kuin aiemmallekin kirjoittajalle: mieti, tulisitko itse mieluummin pahoinpidellyksi vai raiskatuksi.”
Tämä on hyvä kysymyksenasettelu. Myös lähes kaikki miehet valitsisivat noista kahdesta pahasta pahoinpitelyn, jos pakko olisi. Se paljastaa sen seikan, että raiskaukseen liittyy jokin sellainen ylimääräinen nöyryytyksen ja alistamisen elementti, jota on vaikea ilmaista teknisesti mutta joka on olemassa.
Miesten on ehkä keskimäärin helpompi kuitata raiskaus pelkäksi pahoinpitelyksi, koska raiskauksen riski on miehillä olematon. Englannissa liikkuu BBC:n mukaan tällä hetkellä vapaalla jalalla homoraiskaaja, joka on saanut saaliikseen jo useita miehiä. Ehkä itsensä kuvitteleminen hänen uhrikseen kävisi hyvästä mielikuvaharjoituksesta.
- 18.
-
Jaaha: itse asiassa raiskaukseen ei mitenkään välttämättä liityy juurikaan muuta pahoinpitelyä. Huomattava osa raiskauksista tapahtuu ”tuttujen kesken”, ei kadulla ja väittäisin naisen olevan niin paniikissa, jos joku tuttu mies käy käsiksi, ettei pahoinpitelylle ole tarvetta. Naiset kun opetetaan olemaan ei-agressiivisia, tuollaisessa tilanteessa reaktio on pelosta halvaantuminen, ei vastarinta. Eli raiskautuomioiden taustalla ei suinkaan ole kärsitty fyysinen vahinko, vaan pikemminkin henkinen kärsimys.
- 19.
-
”Jaaha: itse asiassa raiskaukseen ei mitenkään välttämättä liityy juurikaan muuta pahoinpitelyä.”
Niin noh, toisen paikalleen pakottaminen ja vapaan liikkumisen estäminen lasketaan nykyään väkivallaksi, eli se (lievän?) pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyy jo tuossa. Se pitänee paikkansa, että suuri osa raiskauksista on tuttujen välillä ja ns. puskaraiskaukset melko harvinaisia.
Totta on myös se, että jos itse olisin ollut tuomarina esim. tässä viime kesän tapauksessa, jossa puolihullu kenialainen maahanmuuttaja puhui itsensä aamuyöstä kadulla tapaamiensa tuntemattomien tyttöjen kämpille, niin vaikeaa olisi ollut ainakaan törkeästä raiskauksesta tuomita (niin kuin nyt tehtiin). Miten tälläisessä tapauksessa voidaan arvioida se henkinen kärsimys, kun ainakin minun ensimmäinen olettamukseni on että suomalainen humalainen nainen ei mustaa miestä aamun tunteina asuntoonsa kutsu teetä juomaan ja kehitysavusta keskustelemaan?
- 20.
-
Jenkeissähän kai pelotellaan nuoria(poikia) rikoksentekijöitä poliisin toimesta että vankilassa joutuvat karjujen ”vaimoiksi”. Vaikka ei niitä poikasia heti päästetä parkkiintuneiden konnien kanssa tekemisiin. Mutta pelotellaan antamaan lausuntoja ja todistuksia. Homous lienee kuitenkin yleistä ainakin jenkkivankiloissa. Siellä kun ei pääse lomille useinkaan ja pitkät tuomiot kärsitään päivästä päivään ilman lyhennyksiä tai armahduksia. Raiskaus kyllä saattaa ajaa naisenkin itsemurhan partaalle. Sellainen nöyryyrytys se on. Mutta joskus on ollut poliisillekin epäselvää, onko raiskausta oikeastaan tapahtunut. Siihen täytyy liittyä muutakin väkivaltaa ja siitä jää jälkiä. Ei pelkkä naisen sanominen riitä todisteeksi jos ei muita näkijöitä kuin raiskaajakandidaatti ollut paikalla. Naisilla voi turhautumien vuoksi joskus olla kiusaus mennä valehtelemaan poliisille kosto mielessään. Näistä tapauksista olen kuullut lähipiirissä.
- 21.
-
jaaha: niin, ajattelin itse liian suppeasti väkivaltaa vain sellaiseksi toiminnaksi, mistä jää esim. musta silmä tai muita näkyviä merkkejä.
Oikeasti minusta tuntuu, että monet naiset säästyisivät turhilta murheilta valitsemalla seuransa hieman tarkemmin. En tarkoita puolustella raiskaajia, mutta jos mies menisi nakkikioskilla haukkumaan jotain skiniä homoksi tms, jokainen olisi varmasti sitä mieltä, että hän on saanut mitä on tilannut. Samoin voidaan ajatella, että nainen, joka kutsuu ventovieraan ja mahdollisesti humalaisen miehen (oli tämän kansallisuus mikä hyvänsä) kotiinsa keskellä yötä on ihan pikkuisen vastuussa itsekin siitä, mitä tapahtui.
Luulen muuten myös, että raiskatuksi tuleminen on miehelle paljon vielä traumaattisempaa kuin naiselle.
- 22.
-
”Tuota sinun on parempi kysyä ensin hiljaa itseltäsi miettimällä, tulisitko mieluummin maassamakaavana kylkiin potkituksi vaiko 100-kiloisen vankilakundin peräaukkoon raiskaamaksi. Ääneen en suosittelisi tälläisten kysymysten esittämistä kenellekään.”
Entäpä jos se 100-kiloinen vankilakundi potkisi sinua sellaisella antaumuksella, että saisit pysyviä vammoja, vaikkapa aivoihin? Tälläistäkin tapahtuu. Raiskaus on useimmissa tapauksissa jokseenkin itsestäänselvästi pahempi rikos kuin pahoinpitely jo esiintulleista syistä, mutta aina asia ei ole niin selvä.
- 23.
-
”Entäpä jos se 100-kiloinen vankilakundi potkisi sinua sellaisella antaumuksella, että saisit pysyviä vammoja, vaikkapa aivoihin? Tälläistäkin tapahtuu.”
No entäpä jos se raiskaus tehtäisiin sellaisella antaumuksella, että siitä jäisi pysyviä vammoja jne. jne. Jossitella voi aina, eikä tietty eri rikokset ole aina vertailukelpoisia.
”Raiskaus on useimmissa tapauksissa jokseenkin itsestäänselvästi pahempi rikos kuin pahoinpitely jo esiintulleista syistä, mutta aina asia ei ole niin selvä.”
On eritasoisia raiskauksia ja eritasoisia pahoinpitelyjä, mutta kyllä ainakin minun mielestäni ”normiraiskaus” on vakavampi rikos kuin ”normipahoinpitely” (eli jos molemmat vaikkapa sellaisia, joista ei jää pysyviä vammoja).
- 24.
- 25.
-
täh? en kyllä ole huomannut, että olisi mitenkään yritetty vaieta kuoliaaksi sitä faktaa, että jotkut naiset tosiaan kostomielessä menevät itkemään raiskausta poliisille siinä missä monia oikeita raiskauksia ei koskaan kehdata kertoa kenellekään. (tai jollekulle tilastonikkarille on täytynyt kertoa.)
ehkäpä miesten pitäisi valita naisseuransa tarkemmin siinä, missä naistenkin miesseuransa?
- 26.
-
”Naisilla voi turhautumien vuoksi joskus olla kiusaus mennä valehtelemaan poliisille kosto mielessään. Näistä tapauksista olen kuullut lähipiirissä.”
Äärifeministinen juristi Päivi Hirvelä väittelee tohtoriksi tällä viikolla. Lehdessä sanottiin tutkimuksista (tietenkin seksijuttuja), että ”lasten hyväksikäytöstä tuomitaan vasta, jos lapsi itse ilmoittaa hyväksikäytöstä.” Mikähän mimmillä on mielessä?
Tämä uusi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen jäsen on päävastuussa fasistisesta seksilaista. Hän jyräsi Koskisen nimittämään uuden työryhmän, johon myös itse pääsi lakia suunnittelemaan. Ilmeisesti vastedes ei kannata EIT:een valittaa.
- 27.
-
Kummallista sinäänsä etteivät feministit tajua kuinka paljon naisten asema on parantunut siitä lähtien kun naisten asioita alettiin ajaa. Nähdään vain ”kuinka huonosti nyt voidaan” vaikka aikoinaan kaikki oli huomattavasti huonommin. Kuinka paljon se muutaman prosentin tuloero on siihen nähden että naiset eivät eräässä vaiheessa saaneet ollenkaan käydä töissä tai eivät saaneet käytännössä ollenkaan palkkaa?
- 28.
-
Miehet saavat parempaa palkkaa, koska miehet nyt vain yksinkertaisesti ovat parempia kuin naiset. Eivät välttämättä parempia ihmisinä, vaan osaajina, johtajina ja työntekijöinä.
Tämä johtuu siitä, että kukoistava, nykyaikainen yhteiskunta vaatii etupäässä niitä taitoja, joita juuri miehiltä löytyy. Ei ole kauankaan aikaa, kun naisia ei tarvittu tämänkään vertaa. - 29.
-
Minä en kokoomuksen avauksesta juurikaan pidä. En käsitä, että mitenkä hallituksen sitten olisi pitänyt puuttua tuloeroihin, kun nainen jo nykyään saa samasta työstä samaa palkkaa. Monissa ammateissa ikälisät kertyy äitiyslomaltakin. Valtionapujen sitominen pätkätöiden teettämiseen on kanssa hankala ehdotus, kun luultavasti pätkätöitä teettää eniten juuri pienet talousvaikeuksissa olevat kunnat. Viran saaneesta työntekijästä on sitten kovin hankala päästä eroon vaikka seuraavalle ikäluokalle tuleekin sitten vähemmän aloittavia luokkia, kun kunnasta väki vähenee.
Lastensaamisen ja työelämän yhteensovittamisessa on kyllä ongelmia. Toisaalta itseänikin hirvittäisi palkata nuoria naisia, kun nämä sitten jäävät samantien äitiyslomille. Toisaalta jos käy niin kurjasti, että nainen on palkkauspäätöstä tehdessä raskaana niin naista ei voi olla palkkaamatta, koska jos syytetään syrjinnästä pitäisi syytetyn osoittaa syyttömyytensä, eli pitäisi olla todella vakavat syyt olla palkkaamatta raskaana oleva nainen. silloin ei riitä toisen ehdokkaan kokeminen ahkerammaksi ja luotettavammaksi vaan pitää osoittaa jokin muodollinen pätevyys tai jotain muuta konkreettista.
Vanhempainlomien tasanjakaminenkin on aika ongelmallista, koska rintaruokinnan takia tasa-arvoilijakin voi mieltää melko luontevaksi, että äiti jää kotia. Ja nykysuosituksen mukaan rintaruokintaa pitäisi jatkaa vuoden ikäiseksi jos maitoa riittää. Kovin moni äiti varmaan ei jättäisi lastaan miehen hoiviin muutaman vuoden ikäisenä, ja loppujen lopuksi äidillä on suurempi sananvalta kaikissa lapseen liittyvissä asioissa, koska alle vuoden ikäisten kohdalla miehen isyys on aika kyseenalainen. Kuinkahan monta prosenttia huoltajuusriidoista ratkeaa isän hyväksi, jos kyseessä on alle vuoden ikäinen lapsi?
En itse ainakaan keksi millä voisi ratkaista sen, että naisten mahdollisuus saada lapsia haittaa heidän työuraansa. En silti kyllä pitäisi naisten osaa kovin huonona, itse ainakin olisin valmis uhraamaan työuranikehitystä jos vain voisin saada lapsia. Lasten saaminen ja äidin ja lapsen syvällinen suhde on naisten etuoikeus, jota kukaan mies ei voi saada. Siitä naisten keskimääräisesti huonompi urakehitys on kyllä hyvin pieni hinta. Eivätkö naiset tajua kuinka kateellisia miehet ovat äitiydestä? Milläs sen epäoikeudenmukaisuuden korjaa?
Ja raiskauksista muuten: miten raiskaus määritellään? Luin jostain netin salaisuuden paljastuspalstalta, että miehen sammumisesta harmistunut tyttöystävä oli tunkenu poikaystävänsä peräsuoleen pattereita ja aamulla naureskellut kun vessassa oli kolissut. oliko kyseessä raiskaus vai pahoinpitely? onko seksuaalisen nautinnon motiivi vai sukuelimiin kohdistuminen se oleellinen asia? kyllä minusta pahoinpitelyjäkin on moninaisia ja raiskaus menisi tälläisesta erittäin nöyryyttävästä pahoinpitelystä. Suomessa väkivaltatuomiot ovat kyllä yleisesti ottaen aivan liian pieniä.
- 30.
-
kolmannessa kappaleessa kirjoitin ”muutaman vuoden ikäisenä” mutta tarkoitin muutaman kuukauden ikäisenä
- 31.
-
Voihan vattu; uusiksi meni taas tarkkaan harkittu äänestyskäyttäytyminen.
Olin jo päättänyt äänestää Harri Jaskaria; riippumatta siitä, asetuuko hän ehdolle.Mitä muuten niihin väitettyihin lasikattoihin tulee, niin kolmet YT-rumbat läpikäyneenä voin vain konkreettisesti todeta, että jos olisin isotissinen blondi, niin palkkaukseni olisi ainakin kolme pykälää nykyistä parempi. Pikku suikkari ja silmien räpsäyttelyt on aika pieni hinta huikeasta harppauksesta organisaation tikapuilla.
- 32.
-
Aateeämmä, kirjoittelustasi saa sen vaikutelman, että elämäsi ei ole järin onnellista oikein millään rintamalla, ja olet keksinyt itsellesi kollektiivisen mielikuvitusvihollisen, jonka vastustaminen sitten vähän helpottaa sitä arkista arkea.
- 33.
-
Jaakko P, olen otettu persoonaani kohdistamastasi huomiosta. Voit tosin olla sikäli huoletta, että riippuen käytettävistä mittareista elämäni on omasta mielestäni monellakin rintamalla erittäin onnellista; elän suunnilleen viikon kerrallaan, asuntolainatkin on kohta maksettu, elän onnellisessa parisuhteessa ja oleelliset asiat elämässäni ovat ihan ok. Ongelmani lienee (nykyisten jatkuvien työmatkojen lisäksi) ylimitoitettu empatia ja kyvyttömyys kestää valehtelua & epäoikeudenmukaisuutta (=tuttavien & lähipiirin analyysi).
Voit tosin puolestani pysyä kaikin mokomin omassa vaikutelmassasi/tulkinnassasi, mikäli se yhtään omaa oloasi onnellistuttaa.
- 34.
-
”No entäpä jos se raiskaus tehtäisiin sellaisella antaumuksella, että siitä jäisi pysyviä vammoja jne. jne. Jossitella voi aina, eikä tietty eri rikokset ole aina vertailukelpoisia.”
Raiskaaminen itsessään ei tietääkseni voi jättää pysyviä fyysisiä vammoja, ellei tekijä satu olemaan joku 40 sentin mutantti. Toki mikään ei estä sekä raiskaamasta, että hakkaamasta tohjoksi, mutta siinä yhdistyykin jo kaksi rikosta.
””Raiskaus on useimmissa tapauksissa jokseenkin itsestäänselvästi pahempi rikos kuin pahoinpitely jo esiintulleista syistä, mutta aina asia ei ole niin selvä.”
On eritasoisia raiskauksia ja eritasoisia pahoinpitelyjä, mutta kyllä ainakin minun mielestäni ”normiraiskaus” on vakavampi rikos kuin ”normipahoinpitely” (eli jos molemmat vaikkapa sellaisia, joista ei jää pysyviä vammoja).”
Niinpä. Nämä kaksi ovat nähdäkseni asiasisällöltään aika samoja, joskin eri tavoin ilmaistuja kommentteja. Sitä vain yritin sanoa, että raiskaus > pahoinpitely ei pidä paikkaansa poikkeuksetta, niin aksiomaattisena totuutena kuin sitä monet pitävätkin.
- 35.
-
Jos nyt raiskausten sekaan heitetään hiukan kommenttia itse kolumnistakin. Olen hiukan päästä pyörällä sen kanssa miten tämä jako konservatiivi/liberaali nykyaikana oikein menee. Minusta nykypäivän kokoomus on hyvinkin liberaali puolue. Talousasioissa siellä ollaan uusliberalistisilla linjoilla (jotka Panu hyvin kuvasikin) ja moraaliasioissakin puolue, tai ainakin sen valtavirta on heittäytynyt liberaaliksi, ainakin jos ajatellaan esim. asennetta homoliittoihin ja lesbojen hedelmöitykseen. Ei päde enää koti, uskonto ja isänmaa vaan raha, markkinat ja EU/Nato.
- 36.
-
Ihan vaan tiedoksi, että raiskauksesta voi jäädä pysyviä vammoja, vaikka raiskaava mies ei olisikaan mitenkään erityisen hyvin varasteltu. Naisen emätin (ja peräaukko erityisesti) on aika herkkä paikka. Se mikä mahtuu kivuttomasti sisään kun nainen on kiihottunut ja lihakset rentoina voi aiheuttaa pahoja vammoja kun nainen on kauhusta sekaisin eli hyvin jännittynyt. Tätä on ilmeisesti joidenkin miesten kovin vaikea käsittää, kun ilmeisesti kuvittelevat että penetraatio kiihottaa naista kaikissa tilanteissa.
- 37.
-
Pöyristyttävää, että tälle feministinatsihallitukselle tehdään välikysymys feminismistä. Samoin on yllättävää, että kokoomus uskoo Stakesin viinagalluppia ja vaatii alkoholin hinnan nostoa lestadiolaisilta raittiusmiehiltä ja naisilta. Eikö kokoomus olekaan vapaamielinen ja moderni liberaalisten arvojen kannattaja? Ilmeisesti en äänestäkään heitä, he ovat aivan yhtä kammottavia ja samaa suomalaista, taantumuksellista ja laumahenkistä perusmössöä. Ilmeisesti alkoholin hinnan nostossa se, että köyhille on luvassa sama korotus kuin rikaille, palvelee aatetta.
- 38.
-
lottovoitto: naisten työpanosta ei ehkä ole ennen arvostettu tämänkään vertaa, mutta se ei tarkoita, etteikö se olisi ollut tarpeellista, jopa välttämätöntä työtä. Mieti, millainen agraariyhteiskunta, ja miten köyhä, suomi on ollut. Uskon, että isännän ja emännän työpanokset ovat olleet pientilalla ihan yhtä tärkeät, vaikka eri hommia on tehtykin. Luulen myös, että suomen nykyiseen tasa-arvoisuuteen on suurena syynä se, että täällä kovissa oloissa miehet ovat tottuneet maailman sivu työskentelemään naisten kanssa ja kuitenkin jossain määrin arvostamaan naista työihmisenä.
Sinänsä se, että asiat ovat parantuneet paljon menneestä ei tarkoita sitä, eikö tilanteessa voisi olla vieläkin korjattavaa. Olen kyllä alkanut feminismistäni huolimatta viime aikoina ajatella, että tällä hetkellä suomalaisessa yhteiskunnassa mättää niin moni asia, että on yksisilmäistä keskittyä liikaa naisten oikeuksiin. Mielestäni tällä hetkellä huonoimmassa jamassa ovat lapset, lapsiperheet ja ennen kaikkea vanhukset. Ja eikös hyvinvointivaltiossa pitäisi nimenomaan huolehtia heikoista?
- 39.
-
”Elokuvan ainoa heikko lenkki on vaimo Hanna. Sarjan kontekstista irrotettuna hänen käyttäytymistään on mahdoton ymmärtää, ja hänestä tulee helposti kaikkien avioerossa katkeroituneiden miesten vihan kohde. Hanna on epävakaa ja epäjohdonmukainen nainen, jota Susanna Anteroinen esittää, mutta sarja antoi enemmän eväitä asettua hänenkin asemaansa.
Elokuvassa Hanna näyttäytyy vain huonona äitinä, jonka kontolla on kahden kuukauden irtiotto perheestä – ja silti hän on vahvoilla, kun lasten huoltajuuksista aletaan riidellä. Naisen epäsovinnainen teko, joka sarjassa tuntui hätkähdyttävän erilaiselta, kääntyy Valkoisessa kaupungissa liian yksiselitteisesti naista vastaan.”
http://nyt.hs.fi/elokuva/artikkeli/1135223026579
Ei tuo nyt tähän liity, mutta perkele, että ärsyttää tuo ” naista ei saa näyttää negatiivisessa sävyssä”- kritiikki.
- 40.
-
Tuosta Paavo Ojalan kommentista tuli mieleen, että aika yksisilmäisesti taas tuijotetaan rahaa tai sijoitusta virallisessa arvojärjestyksessä ainoana mittarina sille, miten on työelämässä ja elämässä yleensä menestynyt. Jossain toisessa yhteydessä taas osa samoista arvostelijoista keskittyy siihen, kuinka rahalla ei saa mitata asioiden tärkeyttä, koska rahan valta on väärin. Tyytyväisiä ollaan vasta sitten, kun kolikon molemmat puolet (raha ja se mitä sillä saa) on jaettu kaikille täysin tasan.
Korkea sijoitus virallisessa arvojärjestyksessäkään ei ole kaikilla kiikarissa vaan ennemminkin työ, jossa voi hyödyntää omia taitojaan, jossa on itselle sopivasti vastuuta, jossa työaika on kohtuullinen eikä rajaton kuten johtotehtävissä, ja josta saa kohtuullisen korvauksen. Kyllä siinä kummasti miehilläkin muuttuu into roikkua työpaikalla iltamyöhään, kun kotona on lapsi odottamassa (yleensä kai niinpäin, että kotiin koittaa päästä aiemmin, vaikka joinain päivinä tai joidenkin miesten kohdalla alkavatkin työpäivät venyä pitemmiksi juuri lapsen vuoksi).
- 41.
-
Alphanörtti: ”Raiskaaminen itsessään ei tietääkseni voi jättää pysyviä fyysisiä vammoja, ellei tekijä satu olemaan joku 40 sentin mutantti.”
Niinkuin joku jo sanoikin, niin kyllä se nyt vaan voi. Voi tapahtua repeämisiä, vaikeasti arpeutuvia haavoja jne. Ja jos raiskauksen yhteydessä purraan kiihkoissaan vaikka nännit irti (näin on käynyt suomitytölle Kolumbiassa), niin miten sinä rajaat tämän eri pahoinpitelyrikokseksi kuin ”itse raiskauksen”?
- 42.
-
talkinggirl:
”Se mikä mahtuu kivuttomasti sisään kun nainen on kiihottunut ja lihakset rentoina voi aiheuttaa pahoja vammoja kun nainen on kauhusta sekaisin eli hyvin jännittynyt.”Tiesin, että tämä voi tehdä rikoksesta hyvin kivuliaan. Muutamien löytämieni sivustojen läpikäymisen perusteella näyttää siltä, että aliarvioin siihen liittyvät terveysriskit. OK. Ei varsinaisesti kaada argumenttiani, joskin kylläkin tekee keskivertoraiskauksen vakavuuden ylittävästä pahoinpitelystä entistä harvinaisemman tapauksen.
”Tätä on ilmeisesti joidenkin miesten kovin vaikea käsittää, kun ilmeisesti kuvittelevat että penetraatio kiihottaa naista kaikissa tilanteissa.”
Yritätkö vakavissasi vihjata, että esitin väitteeni siksi, koska kuvittelen raiskatuksi tulemisen jotenkin kiihottavan naista? Vähän enemmän yritystä, kiitos.
- 43.
-
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/eit/
Tuolla voi laittaa nimensä addressiin, joka vastustaa äärifeministisen tuomarin valintaa Suomesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Ilmeisesti valinnassa on menettelysääntöjäkin sivuutettu, kun maan eliitti on jyrännyt mieliehdokkaansa kyseiseen virkaan. Feministien nimitystouhuista voi lukea Promerit-nettisivuilta www.promerit.net lisää.
EIT on jakanut monta huomautusta Suomelle viime aikoina. Niihin ei ole reagoitu, ellei tämä nimitys ole sitä. Mikähän tässäkin on takana?
- 44.
-
”Ei lapsesta koituvia kuluja pidä yleisesti siirtää kaikille työnantajille, vaan isän työnantajalle.”
- Hmm. Asiahan on toistaiseksi aika marginaalinen, mutta kenelle kohdistettaisiin niiden itsellisten naisten tai lesboparien lapsesta koituvat kulut? Olisiko se spermapankki/hedelmöityshoitolinikka? Yksinäisen siittiön likviditeettihän on varsin heikko.Uskoisin muuten, että kokoomuksen välikysymyksen taustalla on lähestyvät vaalit, ts. paniikkinappulan painaminen, jotta kompensoitaisiin Jaskarin ”tapauksesta” mahdollisesti syntynyttä naisten äänien valumista muualle. En tiedä mikä kampanjatoimisto moisen idean synnytti, mutta matemaattinen lopputulos kokonaisäänisaaliissa erilaisista läpinäkyvistä taktikoinneista ei välttämättä ole ensi keväänä kokoomuksen laskelmien mukainen.
- 45.
-
”ehkäpä miesten pitäisi valita naisseuransa tarkemmin siinä, missä naistenkin miesseuransa?
16.11.2006 klo 17.45, satunnaislukija (vierailija)”
-Ongelmana on vain se, että yleensä naiset ovat niitä, jotka valitsevat. Ei miehillä useinkaan ole valinnanvaraa, vaan psykonartun uhriksi joutuu, jos käy huono mäihä. Eli ei tasa-arvoa tässäkään.
- 46.
-
Koskelon, Halosen, Tuomiojan ja Haataisen valttiässä Päivi Hirvelä ehdottaa väitöskirjassaan, että lasten hyväksikäyttöjutuissa tutkinnan johtaminen tulisi siirtää poliisilta syyttäjille. Voi hyvä tavaton sentään. Onko syyttäjien ideologinen oikeamielisyys varmennettu? Sanooko Naisjuristit r.y. jo sen, miten näitä asioita tutkitaan? Kauhistuttaa ajatella, että tällainen käytäntö ajetaan maassamme läpi, koska Hirvelä on valtakunnan syyttäjä ja seksilain äiti ja muutenkin vahvasti siis mukana korkeimmalla tasolla maamme eliitissä.
- 47.
-
”Ongelmana on vain se, että yleensä naiset ovat niitä, jotka valitsevat. Ei miehillä useinkaan ole valinnanvaraa, vaan psykonartun uhriksi joutuu, jos käy huono mäihä. Eli ei tasa-arvoa tässäkään.”
Nimenomaan, naikkien muidenkin nisäkkäiden keskuudessa naaras tekee valinnan, ihminen ei ole poikkeus.
- 48.
-
settiä: sinusta ehkä tuntuu, että naiset valitsevat, mutta ei se mene ihan niinkään. Jos joku psykonarttu juoksee perässäsi, niin voithan sinä aina juosta karkuun vai mitä? Niin me naisetkin joudumme tekemään, kun ääliöt juoksevat perässä.
Ja omaa miestäni kuusi vuotta etsineenä voisin kyllä väittää, että ei se ihan niin mene, että nainen vain ojentaa kätensä ja ottaa. Sopiva kumppani on kiven alla, sekä naisille että miehille.
Sen myönnän, että naisten on varmasti helpompi löytää ”joku”, jos ”kukatahansa” kelpaa.
- 49.
- 50.
-
Hassua, minulle olisi kyllä kelvannut monikin (lukuunottamatta häntäheikkejä, juoppoja ja yhtä asehullua fasistia), mutta minua kohtaan ei osoitettu juuri mitään kiinnostusta. Käy itsetunnon päälle, kun itseä huonomman näköiset ja selkeästi tyhmemmät seurustelevat ”alfaurosten” kanssa. (näin jälkeenpäin ajateltuna on ihan hyvä, etten alkanut seurustella kenenkään niiden miesten kanssa, joihin olin ihastunut. Nuorena sitä ei välttämättä niin hyvin tiedä, mitä todella haluaa.)
Enkä minä ole sanonut sitä vain ystäviä -juttuja kenellekään muulle kuin sille asehullulle fasistille, joka ei uskonut. ;)
Yksittäistapaus ei tietenkään todista mitään, joten taas kerran harvinaisen turha postaus.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 53 kommenttia.