Hail to the Chief!
4.11.2008
Panu
Aihealueet: Ajankohtaista, Politiikka, Maailmanpolitiikka
Näyttää jo siltä, ettei Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksesta ole mitään epäilystä, ellei vaalimatematiikka viime hetkellä sotke asioita. Maailman mahtavimman maan seuraava presidentti on nimeltään Barack Obama. En tiedä onko hän lopultakaan mikään pelastava messias, jollaisena häntä on markkinoitu, eikä minulle myöskään ole selvää, mikä on se hänen markkinoimansa ”muutos, jota tarvitsemme”. Vaalikamppailu on kuitenkin käyty niin rehellisesti kuin jenkeissä on mahdollista, ja John McCain hävisi sen reilusti, valitsemalla varapresidentikseen surkeimman tarjolla olleen esityksen.
Yhdysvaltain presidentiksi päästäkseen ehdokkaan täytyy onnistua ympyrän neliöimisessä. Maa on jakautunut kahteen leiriin, joita sikäläisellä terminologialla kutsutaan yleensä liberaaleiksi ja konservatiiveiksi. Presidentin on kuitenkin luotava itsestään mahdollisimman monelle kaupaksi käyvä mielikuva koko kansan johtajana saamatta oman ydinkannatusjoukkonsa vihoja päälleen. Suuri osa äänestäjäkunnasta elää jatkuvasti sisällissotamaisessa henkisessä tilassa kykenemättä näkemään vastapuolta muuna kuin itseään inhimillistä sivistystä uhkaavana petona. Tässä tilanteessa maan poliittinen järjestelmä on itse asiassa pelannut varsin hyvin, koska nämä katkerat riidat eivät kuitenkaan ole pystyneet tuhoamaan yhteiskuntarauhaa.
Siitä ei ole kauaa, kun tilanne vielä näytti melko huonolta demokraattien näkökulmasta. McCain nousi republikaanien todennäköisimmäksi ehdokkaaksi käytännössä jo keväällä, kun taas Hillary Clinton ja Barack Obama jaksoivat tapella keskikesään saakka. McCain oli myös profiloitunut maltillisena keskilinjan miehenä, joka oli omiaan herättämään luottamusta myös vastakkaisessa leirissä. Kun kysyin yhdeltä harvoista amerikkalaisista nettituttavuuksistani - amerikkalaisittain maltilliselta liberaalilta, jonka poliittista järkevyyttä olin vuosien varrella oppinut arvostamaan - mitä mieltä hän oli siitä mahdollisuudesta, että McCain voittaisi vaalit, hän totesi, että Bush nuorempaan verrattuna McCain olisi ehdottomasti askel parempaan päin, varsinkin kun republikaanien änkyräsiiven mediaräksyttäjät eivät voineet sietää häntä. Tämä vahvisti johtopäätöstäni, että McCain oli hyvä ehdokas koko kansan presidentiksi ja maan yhdistäjäksi.
Hillary Clintonia tunnetusti koko oikeisto vihasi kuten verivihassa vihataan, ja olen jopa samaa mieltä feministien kanssa siitä, että tähän vihaan sisältyi aimo annos järjellä perustelematonta misogyniaa. Hän tuskin olisi pärjännyt McCainille, vaikka tällä olisi ollut varapresidenttiehdokkaanaan millainen syrjäseudun bimbo tahansa. Barack Obama taas oli kunnostautunut osavaltiotasolla yli puoluerajojen arvostettuna, pätevänä käytännön poliitikkona, joten hänessä oli selvästi enemmän koko kansan presidentin ainesta kuin Clintonissa. Tämä ilmeisesti valkeni lopulta Hillaryllekin, kun hän elokuussa luopui taistelusta.
Clintonin aviomiestä, joka hallitsi Yhdysvaltoja suurimman osan 90-luvusta, kutsuivat eräät mustat kannattajat maan ensimmäiseksi mustaksi presidentiksi. Totta on, että hän tuskin oli oleellisesti vähemmän musta kuin Obama, jota on pidettävä kulttuurisesti jokseenkin valkoisena, koska hän on varttunut valkoisen äitinsä ja tämän perheen hoivissa - afrikkalainen isä on jäänyt etäiseksi unikuvaksi, minkä hän myöntää muistelmakirjansa nimessäkin. Hän ei siis ole mikään sisäkaupunkigetosta oppineeksi mieheksi ja senaattoriksi ponnistautunut periamerikkalainen self made man, vaan hän on oikeastaan tehnyt kaikki maalinsa amerikkalaisen rotukonfliktin varsinaisen pelikentän ulkopuolelta käsin.
Tämä on tietysti sekä etu että rasite - rasite sikäli, että tavalliset mustat amerikkalaiset varmaankin näkisivät maan korkeimmalla pallilla mieluimmin sellaisen veikon, joka olisi omakohtaisesti kokenut heidän arkipäivänsä vaarat, sudenkuopat ja nöyryytykset, kuunnellut slummiasunnossaan isoisänsä muisteluksia kansalaisoikeusliikkeen ajoilta ja todella ponnistanut pohjalta huipulle. Toisaalta juuri ylittämällä perinteiset ihonväriin liitetyt kulttuuriset stereotypiat Obama näyttää tietä värisokeaan amerikkalaiseen tulevaisuuteen ja sellaisena hän on epäilemättä kannattajilleen toivontähti. Unelma tulevaisuudesta ilman roturistiriitoja - se Martin Luther Kingin unelma - on nykyään niin valtavirtainen osa yleistä amerikkalaista unelmaa, että juuri sen avulla Obama on onnistunut houkuttelemaan puolelleen monia merkittäviä republikaaneja.
Tavallaan minua harmittaa, että McCain tuntuu hävinneen kisan jo edeltäkäsin. Tässä nimittäin ehti jo valmistautua tasaväkiseen kunnon kisaan, ilmassa oli vielä ennen Palinin varapresidenttiehdokkuutta sitä paljon puhuttua suuren urheilujuhlan tuntua. Bush nuoremman kahteen vaalivoittoon siivittänyt rahaoikeiston ja uskonnollisen moraalioikeiston liittouma oli alkanut rakoilla jo aikaisemmin, ja McCainin vaalikampanjan loppuvaiheissa se ilmeisesti sitten hajosi käsiin, kun teokraattiosasto vaati vauhtisokeudessaan ja vallanhimossaan aivan liikaa. Fundamentalistikristityt olivat Bush nuoremman valtakaudella nostaneet yhteiskunnassa niin paljon niin katkeria vastavoimia, että Sarah Palinin nimittäminen varapresidenttiehdokkaaksi fundisten lepyttelemiseksi ei enää ollut viisas veto koko äänestäjäkunnan kannalta, vaikka republikaanisen puolueen sisäiset valtasuhteet sitä vaativatkin.
Sitä vastoin Obama onnistui maltillisella ja sovinnollisella asenteellaan houkuttelemaan puoleensa sen osan uskovaisista, joka oli alkanut suhtautua epäillen republikaaneihin ja teokraattisiin höyrypäihin. Asia nyt sattuu olemaan niin, että raamattu-uskolliset kristitytkään eivät Yhdysvalloissa ole mikään yhtenäinen kiihkomielisten, Rousas John Rushdoony -profeetan nimeen vannovien aivopestyjen höyrypäiden blokki, vaan hyvinkin kirjava sektori, jolta löytyy myös yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden nimeen vannovia ryhmiä. Obama pyrki puhuttelemaan näitä ryhmiä ja löysi siltä taholta myös liittolaisia.
Mutta tällaista on politiikka. Toivon, että Obama pärjää presidenttinä, ja kiitän vilpittömästi McCainia, joka kohtalokkaaseen virheeseensä asti antoi hyvän vastuksen. Tämä on ollut kuitenkin hieno ja kiinnostava vaalitaistelu, jonka aikana sekä nöyrin palvelijanne että moni muukin on oppinut paljon uutta Yhdysvaltain yhteiskunnasta ja amerikkalaisista, eikä se kaikki suinkaan ole ollut negatiivista.
Hail to the Chief we have chosen for the nation,
Hail to the Chief, we salute him one and all.
Hail to the Chief, as we pledge cooperation.
In proud fulfilment of a great, noble call.
(Albert Gamse)
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- Tiedolla johtamisen konsultti (BI)Knowit Oy - Saranen Consulting Oy
- 1.
-
McCain upotti kätensä paskaan, kun valitsi Palilin aisaparikseen.
- 2.
-
Mikä Palinissa on vikana?
- 3.
-
McCainissa oli alunperinkin se vika, että hänellä on toinen jalka haudassa. Naama on kyllä hyvin kiristetty, mutta mikä tolkku olisi valita yli 70- vuotias presidentiksi?
Lisäksi Palinin valitseminen varapressaehdokkaaksi oli niin pohjattoman tyhmä veto, että herää kysymys, mikä on muuten McCainin arvostelukyvyn laita.
Obamalta en odota suuria, tuskin kaveri mitään erityistä tulee aikaan saamaan, mutta ehkä sentään estää asioiden luisumisen pahempaan suuntaan. Vähän epäilen kyllä sitäkin.
Obaman yksi valtti, mihin media ei ole kiinnittänyt jostain syystä huomioita on muuten hänen todella upea, koulittu puheäänensä. Tuollaiset jutut ovat yllättävän tärkeitä.
- 4.
-
Palinin valitseminen oli pohjattoman tyhmä veto? Mistäs vakuuttavammasta asiasta sen pohjattomuuden näkee kuin Obaman kannattajien loputtomista nettipilateoksista ja eurooppalaisesta tavasta olla Yhdysvaltain vaaleissa aina demokraattien puolella?
- 5.
-
Ahaa, sen näkee siitä, että Obama johtaa äänin 15-6, kun 21 ääntä (ei prosenttia äänistä vaan ääntä) on laskettu :)
- 6.
-
”Palinin valitseminen oli pohjattoman tyhmä veto? ”
Vain pohjattoman tyhmä ihminen ottaa ignorantin uskonkiihkoilijan läheiseksi työtoverikseen vaikka ko. uskonkiihkoilijalla olisi kuinka monta kannattajaa takanaan.
McCain syyllistyi siihen, että kosiskeli tiettyä äänestäjäryhmää ajattelematta ollenkaan, millaista olisi todella tehdä töitä Palinin kanssa jos hän olisi seuraava POTUS.
Siksi se oli helvetin tyhmä veto.
- 7.
-
Luulenpa, että Palinin ottaminen mukaan oli fiksuinta, mitä republikaanit saattoivat tehdä. Sillä tapaa he antoivat konkurssikypsän, ja laman todella iskiessä myös sisäpoliittisesti liitoksissaan natisevan, kohta entisen supervallan vetovastuun demokraateille. Toivotaan kuitenkin parasta.
- 8.
- 9.
-
Katselin tässä juuri tv:stä dokumenttia amerikkalaisten suhtautumisesta obamaan. Eräätkin nuoret amerikan sydänmailta kertoivat kirkkain silmin kuinka obama on muslimi, veljeilee terroristien kanssa ja vetää heti kaikki amerikkalaiset joukot irakista ja afganistanista pois(tuhoaa amerikan maailmanvallan).
Tästä johtui mieleeni, että jos obamasta tulee presidentti, joutuu hän hyvin todennäköisesti murhayrityksen/yritysten kohteeksi. Ja jos tässä vielä onnistutaan(siis saadaan henki pois), ollaan usassa hyvin lähellä jopa sisällissodan kaltaista tilannetta.
Sinänsä ärsyttää, demokraattienkin viljelemä ajatus, usasta 'vapaan maailman johtajana'. Mitä erityistä vapautta usassa muka on. Eiköhän usan päivät maailman 'ainoana supervaltana' ole lopuillaan.
Talous ratkaisee nykyään niin paljon. Venäjäkin on yhtäkkiä ihan hissukseen ja haluaa yhteistyötä muiden kanssa, kun öljytulot puolittuvat ja muutenkin oma talous on perseellään.
Usa on ollut tavallaan alennusmyynnissä jo puoli vuotta. Kenen omistukseen on siirtynyt valtava määtä amerikkalaisten omaisuutta? Aasia nousee… - 10.
-
Eikös McCain ollut kyselyissä ennen Palinin valinnan julkistamistakin Obamaa jäljessä sen verran, että Palinin vaikutuksen voi myös ajatella olevan plus miinus nolla verrattuna johonkin näkymättömään varapresidenttiehdokkaaseen? Tämä perustuu tosin vain hataraan muistikuvaan, mutta minun nähdäkseni Palinin merkitystä on liioiteltu.
Kuka muuten muistaa ulkoa Obaman varapresidenttiehdokkaan nimen?
- 11.
- 12.
- 13.
-
Tietääko kukaan asiantuntija, millä vuosikymmenellä uskonnollinen retoriikka alkoi saada jalansijaa Yhdysvaltojen politiikassa? Nythän ei-kiihkouskovaisetkin poliitikot, kuten myos Obama, vakuuttavat olevansa hyviä kristittyjä, aina kun siihen vaan tulee sopiva tilaisuus. Tuo kuulostaa todella kummalliselta, koska Yhdysvallat kuitenkin oli ensimmäinen valtio, jossa uskonto ja maallinen hallinto erotettiin toisistaan. Ja vielä joissain toisen maailmansodan aikaisissakin puheissa pysytään vielä kovin maallisella linjalla. Tällä hetkellä jenkkien poliittisista puheista tulee usen vähän vaivaantunut olo, kun vedotaan Jumalaan, raahataan koko perhe paikalle, musiikki soi ja paperisilppu lentää ja puheissa pyritään vaikuttamaan enemmän kuulijan tunteisiin kuin järkeen. Tuon sirkuksen seasta on vaikea loytää sitä varsinaista asiaa…
Ne pahimmat idiootit (tarkoitan tällä lähinnä oman yliopistoni väkeä) saattavat kokea melkoisen pettymyksen Obaman kanssa. Eivät demokraatitkaan koko maata aseista riisu ja matkusta Sveitsiin opettelemaan vaihtoehtoista mallia ulkopoliittisten konfliktien ratkaisuun. Tiedä ketä sitten voi syyttää kun USA aloittaa seuraavan ulkomaanseikkailun.
- 14.
-
Ihme varmoja tunnutaan olevan Obaman voitosta jo nyt, vaikka olenkin Obaman kannalla, niin kokoajan on pieni pelko olemassa että McCain voittaisi vaalit kuitenkin. Vaikka McCainikin olisi huomattavasti parempi valinta kuin Bush, en kuitenkaan usko että moni asia muuttuisi, ja varsinkin jos hän kuukahtaisi kesken kauden, Palinin noustessa USA:n presidentiksi uskon että jopa paatuneimmat vasemmistolaiset muistelisivat Bush nuoremman kautta lämmöllä
- 15.
- 16.
-
Joutuihan Clintonkin, tuo ”Yhdysvaltain ensimmäinen musta presidentti”, käyttämään aseellista voimaa ulkopolitiikan jatkeena. Voi voi. Mutta ne olivatkin rauhanpommeja!
- 17.
- 18.
- 19.
-
Minä ymmärsin, että Palinin valinta oli riskiveto tilanteessa, jossa McCain oli tehtävä _jotain_ radikaalia, koska oli jo niin paljon tappiolla että häviäisi varman päälle pelaten.
- Syltty
- 20.
- 21.
-
Anteeksi, en tarkoittanut vittuiluksi. Koska huumorini ei toimi, pitänee palata tylsempään muotoiluun, eli tätä tarkoitin alunperin:
”Eivät demokraatitkaan koko maata aseista riisu ja matkusta Sveitsiin opettelemaan vaihtoehtoista mallia ulkopoliittisten konfliktien ratkaisuun.”
Niin. Ei sitä tehnyt Clintonkaan (jota Nobel-voittaja Toni Morrison kutsui Yhdysvaltain ensimmäiseksi mustaksi presidentiksi), vaan hänkin käytti aseellista voimaa ulkopoliittisten konfliktien ratkaisuun mm. Kosovon sodassa. Siitä huolimatta hän oli suosittu eurooppalaisten keskuudessa (no, varmaan serbejä lukuunottamatta). Luultavasti Obamakin joutuu käyttämään pommeja rauhaanpakottamistarkoituksiin, jos tulee valituksi, muuallakin kuin Bushilta perintönä saamissaan Irakissa ja Afganistanissa.
- 22.
- 23.
-
No, liikun näköjään ajatuksissani vähän eri ulottuvuuksissa kuin muut ja unohdin varmaan taas mainita jotain olennaista. Minä olen koittanut kommentoida Atlantin tällä puolella tuttuja ajatuksia, jotka tulivat mieleen lucifelin ”pahimmista idiooteista”. Samoja pommeja sieltä sataa, on vallassa sitten McCain tai Obama, mutta jälkimmäisen pommeja _eurooppalaiset_ voivat pitää rauhanpommeina, koska hänhän on sentään _demokraatti_.
Minusta taas molemmat näyttävät oikeistolaisilta ja aika lailla samalta ulkopoliittiselta kannalta, mutta Obama (ja demokraatit yleensä) puhuvat nätimmin.
Mutta pieleen meni kommunikointi, ei ollut ensimmäinen kerta.
- 24.
- 25.
-
”Niin ja puoli limppua on tunnetusti sama kuin ei leipää ollenkaan”
Hyvää päivää, kirvesvartta! Mitä tuo oli olevinaan? - 26.
-
Toivottavasti Obama ei ole sillanrakentaja venäjän suuntaan tai ei ainakaan Georgian, Baltian maiden ja esim. Suomen kustannuksella.
Ilmastonmuutokseenkin Obama suhtautuu huolestuttavan vakavasti ja on muutenkin kuulemma luonnosta kovasti huolissaan. Joudummeko rajoittamaan päästöjä entisestään, kun USA tulee mukaan Kioton hullutuksiin? Karkaako sähkön hinta pilviin? Lyökä viheraate läpi koko maailmassa?
- 27.
-
sarkasmia jaska66 sarkasmia
- 28.
- 29.
-
”Katselin tässä juuri tv:stä dokumenttia amerikkalaisten suhtautumisesta obamaan. Eräätkin nuoret amerikan sydänmailta kertoivat kirkkain silmin kuinka obama on muslimi, veljeilee terroristien kanssa ja vetää heti kaikki amerikkalaiset joukot irakista ja afganistanista pois(tuhoaa amerikan maailmanvallan).”
Se yksikin papparainen tuntui pelkäävän tosissaan, että terroristien kanssa veljeilevä Obama saattaa tehdä jotain kamalaa kun pääsee käsiksi USA:n ydinaseisiin. Osama pelotti enemmän kuin Obama, koska Osamaa pystyy hallitsemaan, mutta kun Obama pääsee kiinni vallankahvaan…
Ne olivat köyhää ja kouluttamatonta alaluokkaa. Myös Obaman kannattajien keskuudesta löytyy käsittämättömiä mielipiteitä, kun sopivasti valikoidaan haastateltavia vaalitapahtumista.Ihan yhtä hölmöjä näkemyksiä löytyy tietysti Suomestakin kun lähdetään kiertelemään lähiöitä ja junttiloita. On muuten outoa että nämä suomalaiset toimittajat jaksavat aina kierrellä ihmettelemässä Yhdysvaltojen hihhuleita ja rekkakuskien näkemyksiä muslimeista, mutta Suomessa ei tehdä samanlaisia tutkimusmatkoja maaseudun ja huoltoasemien syvimpiin syövereihin. Miksei? Ne olisivat vähintään yhtä mielenkiintoisia.
- 30.
- 31.
-
Surullisella tavalla huvittavaa todeta tämänkin Panun ansiokkaan keskustelunavauksen kommenteista miten karikatyyrimaisen yksiulotteinen käsitys meillä suomalaisilla on USA:n poliittisesta järjestelmästä, asukkaista ja yhteiskunnasta. Vikahan ei sinänsä ole suomalaisissa - tai muissakaan länsieuroppalaisissa - sillä mehän muodostamme mielikuvamme oman henkilökohtaisen kokemuspiirimme ulkopuolella olevista asioista 99%:sti median meille valmiiksi pureskelemasta ja osin sulattamastakin materiaalista.
Eurooppalaisen median ongelma on NYT/WP syndrooma. Oman maan mollaaminenhan on kaikkialla ”älykön” tuntomerkki numero yksi eikä USA ole tässäkään poikkeus. Europpalaisen median kritiikittä fanittamat the New York Times ja Washington Post taas ovat itärannikon vasemmistoliberaalien äänitorvia, joiden sävy edustaa pääsääntöisesti demokraattisen puolueen vasenta laitaa.
Kun eurooppalainen media lainaa yhdysvaltalaista mediaa, lähde on useimmassa tapauksessa joko NYT tai WP. Luonnollisestikin eurooppalaisen median wannabe Woodwardit ja Bernstainit kumartavat idolejaan vahvistamalla amerikkalaisen vasemmiston poliittisia näkemyksiä jopa siinä määrin että uutisen alkuperäinen aihe vääristyy tunnistamattomaksi.
Sarah Palin on esimerkki siitä miten USA:n sisäpoliittiseen käyttöön piirretty groteski karikatyyri tarjoillaa eurooppalaisille mediakuluttajille autenttisena teräväpiirtokuvana. Kun juttu kiertää riittävän monen manipulaattorin käsien kautta, manipulaattoreiden joista jokainen vielä muokkaa viestiä vastaamaan enemmän ”todellisuutta”, se todellisuus katoaa jonnekin alkumatkalle ja korvaantuu paisutelluilla epäolennaisuuksilla. Ja nyt kukaan ei ole kiinnostunut todellisesta Sarah Palinista koska median luoma irvikuva on niin paljon kiihottavampi.
Ihmiset ovat laiskoja, eikä tämä ole moite. Onpahan vaan toteamus. Ihmiset ovat laiskoja menemään jutun juurille, tarinan lähteille ja vetämään itse omat johtopäätöksensä. On paljon helpompi niellä median meille oksentama valmis kuva ja liittyä lauman mukaan ölisemään: ÖÖÖÖÖ JENKIT ON KAIKKI… ÖÖÖÖ… TYHMIÄ PINNALLISIA KIIHKOUSKOVAISIA LÄSKEJÄ JUNTTEJA…ÖÖÖ…VIDDU KUN NE ON TYHMIÄ…ÖÖÖÖ….
Todellisuus USA:sta on todellisuudessa paljon moniulotteisempi - sekä hyvässä että pahassa - kuin se typerä yksinkertaistettu rautalangasta väännetty olkinukke jonka media meille päivittäin tarjoilee.
- 32.
-
Yum Kaax, sinulla taas on selvästikin yksinkertaistettu ja karikatyyrinen kuva New York Timesista ja Washington Postista.
- 33.
-
Kaksi asiaa liittyvät toisiinsa, sillä ne ovat Obaman varjopuolia. Vasemman laidan demokraattina Obama on melko varmasti Venäjän suuntaan yhtä liennytystä. Viheraatteensa hän on jo paljastanut, ennen kuin alkoi kerätä ääniä oikealta muka takkinsa kääntäneenä. En viitsinyt laittaa kahta negatiivista ominaisuutta Obamassa kahteen viestiin.
- 34.
-
@30:
”..kun vaalit voitti Suomen Sisu ”No joo, mutta mahtoikohan ne saada viittä tuhatta ääntä ja niistäkin kolme tuhatta keräsi päähiippari. Kauheasti niille nyt tarjoillaan julkisuutta. (Ja ylläri että saadaan taas junttilat ja maaseudun Essot sotkettua siihen, että ne Sisulaiset pääsivät suurimpien kaupunkien valtuustoihin.)
@26. ”Joudummeko rajoittamaan päästöjä entisestään, kun USA tulee mukaan Kioton hullutuksiin?”
Ei se Suomen päästövähennyksiin mitenkään vaikuta, vaikka USA sen ratifioisikin, enkä oikein jaksa uskoa, että jenkit jatkossakaan vaatisivat suurempia vähennyksiä kuin EU.
- 35.
- 36.
- 37.
-
Ei tapaus Palin mitään manipulaattoreita tarvitse: http://www.youtube.com/watch?v=NrzXLYA_e6E
Hyvä lainaus:
”Sarah Palin is a moron. That's right, she's a moron. She's not ”inexperienced” or ”unready,” she's stupid and not someone who should be a heartbeat away from the Presidency. Palin is the problem with the Republican party and not the solution.
Reagan respected smart people. He chose a Yale grade for his running mate, and he had people on his staff like John Sununu and Dick Darman who had perfect scores on their SATs.
The new Republican party is disdainful of smart people, and this is part of why the Right is dying. A movement without any smart people running it is always a doomed movement.”
- 38.
-
Mielenkiintoista nähdä, jos ja kun Obama voittaa, että millä aikataululla Yhdysvallat vetäytyy Irakista. Veikkaan, että se homma tulee venymään Obaman lupaamasta aikataulusta.
Afganistanista Yhdysvallat ei ole vetäytymässä Obaman voittaessa. Hän pitää talebanien pitämistä poissa vallasta ensiarvoisen tärkeänä. Obama korosti tätä asiaa voimakkaasti eräässä puheessaan. Vetäytyminen Irakista antaisi isot resurssit talebanien vastaiseen taisteluun. - 39.
-
Big Brother -talossa käyty tietovisa paljasti maanantaina, että kilpailijoiden yleistiedossa on paljon parantamisen varaa.
Esimerkiksi kasvatustieteitä yliopistossa opiskeleva Tuuli väitti vastauksissaan, että Suomen talvisota käytiin vuosina 1817–1818. Oikeaa vastausta (1939–1940) ei tosin osannut kertoa kukaan muukaan talon asukkaista, mutta esimerkiksi vuotta 1917 veikkasi parikin kilpailijaa.
Tuulin mielestä Suomen vaakunassa esiintyvä eläin on karhu. Muut asukkaat tiesivät, että oikea vastaus on leijona.
Maailman korkeimmaksi vuoreksi Tuuli veikkasi Uralia, kun muut kilpailijat muistivat vastauksissaan Mount Everestin.
Kilpailijoita pyydettiin myös mainitsemaan kolme entistä tai nykyistä kansainvälistä tiedustelupalvelua.
Erikoisimman vastauksen antoi Anniina, jonka mukaan tiedustelupalveluita ovat 020202, 118 ja 112. Cheryll puolestaan sekoitti tiedustelupalvelu CIA:n ja televisiosarja CSI:n keskenään.
- 40.
-
Rahan puute näkyi selvästi kaikissa McCainin mainoksissa ja koko touhussa. Keskinkertaiset elokuvat ja kirjatkin saadaan menestymään, kun mainoskampanjoihin ja tehosteisiin panostetaan. Kyllähän sitä nyt sellaisilla dollarimäärillä yksi presidentti luodaan.
”Big Brother -talossa käyty tietovisa paljasti maanantaina, että kilpailijoiden yleistiedossa on paljon parantamisen varaa.”Amerikkalaiset luulevat Barack Hussein Obamaa muslimiksi. Suomalaiset eivät tiedä millä vuosisadalla talvisota käytiin.
- 41.
-
Ei tässä kyllä uskalla olla varma vieläkään, vaikka luvut näyttävät hyviltä.
McCain on kyllä parempi kuin Bush, mutta Palin pelottaa. Saahan sitä henkilökohtaisessa elämässään ihminen olla uskonnollinen, mutta SP vaikuttaa kyllä sellaiselta tyypiltä, jota voisi kutsua ”american taleban” -nimityksellä. Kaikki lainsäädäntö vaan mahdollisimman kristilliseksi, eikä teokratiassa varmaan ole sitten mitään vikaa, jos jumala on oikea.
(BB:stä: Kyllä nyt talvisodan vuosiluvut pitäisi muistaa. Olihan se MA Nummisen, Rauli Somerjoen ja kumppaneiden yhtyekin, Suomen Talvisota 1939-1940. Ei siis mitään käsitystä populaarikulttuurinkaan historiasta ;) )
- 42.
-
Se nyt lienee selvää, että jonnekin BB:n änkeää vain jälkeenjääneitä.
- 43.
-
No BB:hän on suosituimmuuskilpailu eivätkä hikarit ole suosittuja. Sehän tuossa tietysti on otettu varovasti esille, että katsokaapa, millaista väkeä kasvatustieteiden ylioppilaiden joukossa on.
Jotta nyt jotenkin sivuttaisiin vaaleja, todettakoon, että yhdellä täysi-ikäisellä BB-fanilla on yhtä monta ääntä vaaleissa kuin yhdellä älyköllä (mutta ei ne äänet aina mene persuille). Se on hienoa.
- 44.
-
”Jotta nyt jotenkin sivuttaisiin vaaleja, todettakoon, että yhdellä täysi-ikäisellä BB-fanilla on yhtä monta ääntä vaaleissa kuin yhdellä älyköllä”
Tästä syystä minä en voi käsittää, miksi ihmiset haluavat kansanäänestyksiä joka asiasta. Kansanedustajilla sentään on lauma virkamiehiä takanaan, jotka toimittavat aineistoa, joten on pieni toivo, että heillä on joltisenkin todellinen käsitys asioista.
- 45.
-
Olen varmaan tyhmä rasisti jo pelkästään siksi, kun kysyn, mutta onko sana ”mulatti” nykyään rasistinen ilmaus siinä mielessä missä ”neekeri” on, mutta ”musta” ei ole?
- 46.
-
Eläköön Obama ! The change has come !
- 47.
- 48.
-
Jaha, Lehden haastattelema Juha Pässi on kanssani samoilla linjoilla :)
- 49.
-
Panu kirjoitti: ”Ei se kierrä manipulaattorien kautta. Nykyään kaikki osaavat englantia, kaikilla on netti ja kaikilla on oma järki arvioida uutisia.”
Periaatteessa kyllä mutta käytännössä ei. 90% tämänkin palstan kommentoijista ei viitsi lähteä tekemään asioista sen syvällisempää analyysia ja nekin 10% joita kiinnostaa alkuperäiskielinen materiaali, hakevat sitä omaa ajatusmaailmaansa tukevista lähteistä.
En tiedä kumman älykyyttä, lukijan vai kirjoittajan, loukkaa enemmän yksiulotteisten karikatyyrien sanallinen piirteleminen. Olkinuket uppoavat aina massaan joka haluaa että tämä monimutkainen maailma esitetään sille mahdollisimman yksinkertaisessa muodossa ja turhat mutkat vedetään suoriksi. Syvälliset, asioita taustoittavat viileän kiihkottomat analyysit tuppaavat olemaan viihdearvoltaan aika huonoja. Siksi suuri enemmistö on aina manipuloitavaa massaa joka ölisee kuorossa ymmärtämättä itsekään miksi.
- 50.
-
Näkyvissa kommentit 1-50. Yhteensä 123 kommenttia.