Amerikkalainen Gulag?
8.9.2006
Panu
Aihealueet: Politiikka, Kansainväliset suhteet, Laki, Maailmanpolitiikka
George Bush on ensimmäistä kertaa myöntänyt Yhdysvaltain ylläpitävän ulkomailla erityisiä salaisia pidätyskeskuksia terrorismiepäiltyjä varten. Puhe on nimenomaan salaisista pidätyskeskuksista: vaikka nämä laitokset tavallaan toimivat tutkintavankiloina, koko asian ydin on, että niihin vangitaan ihmisiä CIA:lle myönnettyjen erityisvaltuuksien nojalla. Epäilemättä puheet ”amerikkalaisesta Gulagista” voimistuvat lähiaikoina. Historioitsija Anne Applebaum, joka kirjoitti ensimmäisen, varsin luettavan ja suositeltavan historiateoksen siitä oikeasta Neuvostoliiton Gulagista, on jossain yhteydessä paheksunut moista rinnastusta, koska USA:ssa ei sentään koko aikana ole kyörätty omia kansalaisia brutaaleille nälistysleireille. Valitettavasti tiettyjä yhtäläisyyksiä periaatteellisella tasolla kuitenkin on olemassa.
Englanninkielinen nimitys näille keskuksille on käsittääkseni johdettu verbistä to detain, joka kai meikäläisen terminologian nojalla tarkoittaa pikemminkin vangitsemista kuin pidättämistä. Näiden kahden käsitteen ero ei ole useimmille meistä lakia opiskelemattomista aina selvä, mutta kyllä se kuuluu ehdottomasti yleissivistykseen. Pidätyksen tekee poliisi, ja se kestää vain määräajan. Sen jälkeen epäilty on laskettava vapaalle jalalle, jollei erityisellä, oikeuslaitoksen osallistumista edellyttävällä menettelyllä todeta olevan tarvetta hänen vangitsemiseensa. Vasta vangittuna häntä voidaan pitää pitkiä aikoja, ja sittenkin hänen tulee kohtuullisen ajan jälkeen päästä oikeuden eteen. Tämä tällainen on normaalia oikeusvaltioiden toimintaa.
Itse asiassa ns. habeas corpus -periaate, johon pidätyksen ja vangitsemisen ero perustuu, on historiallisestikin katsoen osa oikeusvaltion kivijalkaa. Ranskan vallankumoukseen johtaneista epäoikeudenmukaisuuksista räikeimpiä oli - kuten olemme kaikki historiantunnilla oppineet - että maassa ylintä toimeenpanovaltaa käyttävällä henkilöllä, johon viitataan yleensä teknisellä termillä kuningas, oli oikeus heittää hallinnollisella määräyksellä (lettre de cachet) telkien taakse vaikka kuka, ja vaikka kuinka pitkäksi aikaa.
Poliisivaltiolla tarkoitetaan maata, jossa nimenomaan pidätyksen ja vangitsemisen välinen selkeä raja on poistettu, ja valtion toimeenpano- ja hallintopuolen viranomainen - siis poliisi - voi pidättää ihmisiä mielivaltaisen pitkiksi ajoiksi, siis käytännössä vangita heidät ilman oikeuslaitoksen suostumusta. Vasta päättyneen 1900-luvun kovapintaisimmatkin diktatuurivaltiot ovat yleensä säilyttäneet edes rippeet näennäisesti riippumattomasta oikeuslaitoksesta ja laillisesta oikeudenkäyntijärjestyksestä. Julmuudet, kidutukset, murhat ja mielivaltaisuudet on tehty nimenomaan pidätysvaiheessa, ennen kuin oikeus on päässyt sekaantumaan asioihin. Juuri tämä Yhdysvaltain perustamissa salaisissa pidätyskeskuksissa on niin pelottavaa: vaikka maa itse olisi kuinka demokraattinen ja oikeusvaltiollinen, Bushin kaudella on luotu laittomuuden vyöhyke juuri sinne, missä se on diktatuureissakin, eli pidätysselliin, putkaan.
Bush on vakuuttanut, että salaisissa vankiloissa ei ole harjoitettu kidutusta. Maailmanparantajaosaston automaattiseen antiamerikkalaisuuteen on turha vajota, joten en todellakaan mene sanomaan, että Bush tässä tietoisesti valehtelisi tai yrittäisi hämätä. Pidän täysin mahdollisena, että hän on vilpitön sanoessaan näin. Kokonaan toinen asia on, pitääkö hänen väitteensä oikeasti paikkaansa.
Kidutus ei nimittäin yleensä oikeasti tapahdu laillisesti eikä esimiesten, saati presidentin, käskystä. Presidentti vain sallii sen, tai antaa ymmärtää sallivansa sen, tai saattaa potentiaalisen kiduttajan tilanteeseen, jossa kiduttaja sekä voi kiduttaa että tietää sen jäävän seurauksitta. Monet kiltit ja hyväluontoisetkin ihmiset voivat tässä tilanteessa syyllistyä hyvinkin julmiin tekoihin, koska ihmisluonto on sellainen. Ihmisen normaalitila on olla monenlaisten sosiaalisten siteiden hillitsemä. Oikeudettomaksi julistetun vangin kuulustelija, joka tietää olevansa lakien ja moraalisten moitteiden tavoittamattomissa ja jota kukaan ei hillitse, on epänormaalissa tilanteessa ja saattaa käyttäytyä tavalla, johon keskellä yhteiskuntaa, sosiaalisten suhteiden, vastuiden ja normien verkkoa, kykenisi vain muista ihmisistä sairaalloisesti piittaamaton psykopaatti.
On siis yhdentekevää, sallitaanko kidutus tai kehotetaanko siihen. Riittää, kun poistetaan kaikki kidutukselle laillisissa oloissa asetetut esteet; tällöin kuulustelija voi syyllistyä kidutukseen ja julmuuksiin jopa sitä tietoisesti haluamatta, tilanteen sisäisen logiikan mukaan. Kun vangilla ei ole oikeuksia eikä kuulustelijalla velvollisuutta välittää vangin hyvinvoinnista, väkivallan ja kidutuksen mahdollisuus on rakennettu tilanteeseen sisään.
Eräät Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan tutkijat ovat jopa väittäneet, että niin juutalaisten joukkomurha kuin pakkotyöleirivankien nälistäminen ja rääkkääminen hengiltä olivat pikemminkin alkuehdoista seurannut väistämätön lopputulos kuin mikään tarkoituksellinen ihmisoikeusrikos. Kun tietyltä ihmisryhmältä - olkoon se nyt vaikka juutalaiset, tai poliittiset vastustajat, tai kulakit, mitä näitä nyt on - johdonmukaisesti viedään kaikki oikeudet, sekä Holocaust että Gulag voidaan johtaa siitä suoraan: oikeudeton ja puolustajaton ihmisryhmä tapetaan tai jätetään kuolemaan nälkään ja tauteihin siitä syystä, että se on jonkun byrokraatin mielestä halvempaa kuin moisen porukan hyysääminen - eikä kukaan sano vastaan, koska kellään ei ole virkavelvollisuutta pitää asianomaista joukkoa hengissä. Hirmuteko tapahtuu itsestään ja omalla painollaan, kun ensin on poistettu kaikki ne säännöt, oikeudet ja yhteiskuntasuhteet, jotka laillisissa oloissa estävät hirmutekoa tapahtumasta.
Juuri tämä riski liittyy myös Yhdysvaltain pidätyskeskuksiin. Vaikka kellekään ei olisi annettu erityisiä kidutusoikeuksia, niin kauan kuin ei ole olemassa viranomaistahoa eikä oikeusistuinta, jonka velvollisuutena olisi aktiivisesti huolehtia kidutuksen estämisestä, kidutusta esiintyy varmasti. Tämä ei johdu Yhdysvaltain viranomaisten, presidentti Bushin eikä amerikkalaisten pahuudesta ja tietoisesta halusta rääkätä ihmisiä. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kun pidätetyiltä viedään oikeudet, mikään ei estä kiduttamasta heitä; ja se, mitä mikään ei estä, tapahtuu.
- Tuotesuunnittelija, KomponenttipaketointiMurata Electronics Oy
- VHDL osaajaMurata Electronics Oy
- Asiantuntijoita tuotekehitykseen ja prosessitukeenMurata Electronics Oy
- Software development manager, AndroidMurata Electronics Oy
- Junior ConsultantBentley Systems
- Kirjanpitäjä järjestelmän käyttöönottoprojektiinHR Yhtiöt Oy
- Java DevelopersVaadin Oy - Saranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 järjestelmäasiantuntijaaSaranen Consulting Oy
- ServerPro - 10 kehittymishaluista it-tukihenkilöäSaranen Consulting Oy
- Tiedolla johtamisen konsultti (BI)Knowit Oy - Saranen Consulting Oy
- 1.
-
Tiukkaa asiaa. Kaikesta historiasta päätellen vajaavaltaisten nöyryyttäminen on niin makeaa nannaa, että sitä ei pysty juuri kukaan vastustamaan.
- 2.
-
Erinomaisesti kirjoitettu. Samaa kaavaahan useimmat suomalaisistakin miehistä ovat todistaneet mikrotasolla armeijassa ollessaan. Sittemmin kun simputukseen on alettu puuttua ja tehty selväksi että se ei kuulu enää tämän päivän sotilaskoulutukseen on identiteettiään etsivien varusmiesryhmänjohtajien toiminta järkevöitynyt huomattavasti. Vielä 80-luvulla kun simputus oli hiljaisesti hyväksyttyä osana ”miesten koulua” saattoi koko joukko vanhemman saapumiserän varusmiehiä olla nauramassa ja nauttimassa alokkaiden simputuksesta ja nöyryyttämisestä. Ihmisluonto ei ole valvomattomissa olosuhteissa sieltä ihan kaikkein jaloimmista päästä.
- 3.
-
Erinomaisesti kirjoitettu. Samaa kaavaahan useimmat suomalaisistakin miehistä ovat todistaneet mikrotasolla armeijassa ollessaan. Sittemmin kun simputukseen on alettu puuttua ja tehty selväksi että se ei kuulu enää tämän päivän sotilaskoulutukseen on identiteettiään etsivien varusmiesryhmänjohtajien toiminta järkevöitynyt huomattavasti. Vielä 80-luvulla kun simputus oli hiljaisesti hyväksyttyä osana ”miesten koulua” saattoi koko joukko vanhemman saapumiserän varusmiehiä olla nauramassa ja nauttimassa alokkaiden simputuksesta ja nöyryyttämisestä. Ihmisluonto ei ole valvomattomissa olosuhteissa sieltä ihan kaikkein jaloimmista päästä.
- 4.
-
Rohkea kirjoitus. Ihminen on juuri näin julma kuin asiaa kuvailet, Panu.
- 5.
-
Entä jos vapaustaistelijoita vastaan ei voi taistella ilman kidutusta? Entä jos vapaustaistelijalla on maan turvallisuuden kannalta olennaista tietoa, joka ei irtoa ilman kidutusta?
- 6.
-
onko kukaan, tai oletko sinä, Neokonna,
koskaan miettinyt miksi näitä vapaustaistelijoitan on?!?!?!Miksi kyseinen vapaustaistelija ottaa aamulla ak-47 mukaansa sen sijaan että menisi hakemaan auran tallista?
Panu taitaa vähän viisastella….
- 7.
-
Onhan noissa jenkkien jutuissa hieman kummallisia piirteitä, kuten sen kanadalaisen arabin kuljettaminen Syyriaan kidutettavaksi pariksi kuukaudeksi epäilyn vuoksi. Kyllä ulkoistettu kidutuskin mielestäni vie moraali poseeraukselta hieman pohjaa. Ja kun touhu perustellaan kansallisella turvallisuudella niin ollaan hyvin diktatuurien kanssa samoilla taajuuksilla.
- 8.
- 9.
-
”Eräät Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan tutkijat ovat jopa väittäneet, että niin juutalaisten joukkomurha kuin pakkotyöleirivankien nälistäminen ja rääkkääminen hengiltä olivat pikemminkin alkuehdoista seurannut väistämätön lopputulos kuin mikään tarkoituksellinen ihmisoikeusrikos.”
Nankingin ja Birkenaun välillä on kuitenkin selvä ero (metodeissa ja motiiveissa) , vai mitä?
- 10.
-
”Niin, kyllä minustakin olisi ihan kiva, jos esimerkiksi suomalaisilta äärioikeistolaisilta ja hurrivihaajilta vietäisiin kansalaisoikeudet ja ihmisoikeudet ja minä saisin rangaistuksetta kiduttaa heitä.”
Miksi heiltä pitäisi viedä kansalais- ja ihmisoikeudet? Eihän siihen ole mitään syytä.
”Mutta onneksi Suomi on oikeusvaltio, jossa minunkaltaisteni julmien ja hirveiden ihmisten sadistiset, murhanhimoiset impulssit pidetään kurissa laein ja asetuksin.”Jos kaltaisesi julmat, hirveät, sadistiset ja murhanhimoiset ihmiset alkaisivat terrorisoida Suomea tavoilla, joita vastaan suomalaiselta oikeusvaltiolta alkaisivat loppua humaanit ja sivistyneet vastatoimenpiteet, niin tietysti Suomenkin kannattaisi ja pitäisi turvautua niihin keinoihin, jotka todella tepsivät. Liian pitkälle menemisen raja on ääritilanteissa häilyvä.
Onneksi Suomi on kuitenkin tähän mennessä välttynyt sellaisilta uhilta, ja vaaralliset rikolliset on voitu taltuttaa tavallisin pidätys-, kuulustelu- ja vangitsemismenetelmin. Kaikki valtiot eivät ole yhtä onnekkaita. - 11.
-
Neokonnan henkilöllisyys on selvitetty. Kyyditys on lähipäivien kysymys.
Vitsi.
- 12.
-
Amerikkalainen ”kidutus”: vedetään miehen pään päälle naisten pikkuhousut (Irak, Abu Graib). Sitten kaikki liberaalit huutavat hysteerisesti: KIDUTUS!
Se joka on liittynyt tiettyjen yliopistojen ja korkeakoulujen opiskelijakerhoihin on joutunut tekemään paljon pahempia ja nöyryytävämpiä juttuja, ja kaikki ovat tehneet sen ihan vapaaehtoisesti. - 13.
- 14.
-
”Amerikkalainen ”kidutus”: vedetään miehen pään päälle naisten pikkuhousut (Irak, Abu Graib). Sitten kaikki liberaalit huutavat hysteerisesti: KIDUTUS!”
Ensinnäkin siellä (niissä?) USAn vankiloissa tapahtui muutakin kiduttamista, kannattaa hivenen tutustua niihin valokuviin.
Toiseksikin, eräs iranilainen mies totesi englannissa jenkkikaverille pubiriidan aikana, että jos näiden miesten miehuuden häpäisy ei ole kidutusta, niin ilmeisesti hän saa lähteä raiskailemaan amerikkalaisia miessotilaita, sehän ei ole kauheaa?
Ilmeisesti tämä iranilainen viittasi kommentillaan siihen, että moinen - länsimaalaisten näkökulmasta koulukiusauksen* tapainen teko - vastaa suurinpiirtein samaa kuin länsimaalaiselle machomiehelle olisi julkisesti miehen raiskaamaksi tuleminen.
* Kaikki me koulukiusatut tiedämme kuinka saatanasti moinen koulunkäytävillä valtaapitävien ”hauskat” vitsit sattuvat. Minä opin lapsena, että häpäisy on huomattavasti pahempaa kuin fyysinen väkivalta.
- 15.
-
”Amerikkalainen ”kidutus”: vedetään miehen pään päälle naisten pikkuhousut (Irak, Abu Graib). Sitten kaikki liberaalit huutavat hysteerisesti: KIDUTUS!”
Ensinnäkin siellä (niissä?) USAn vankiloissa tapahtui muutakin kiduttamista, kannattaa hivenen tutustua niihin valokuviin.
Toiseksikin, eräs iranilainen mies totesi englannissa jenkkikaverille pubiriidan aikana, että jos näiden miesten miehuuden häpäisy ei ole kidutusta, niin ilmeisesti hän saa lähteä raiskailemaan amerikkalaisia miessotilaita, sehän ei ole kauheaa?
Ilmeisesti tämä iranilainen viittasi kommentillaan siihen, että moinen - länsimaalaisten näkökulmasta koulukiusauksen* tapainen teko - vastaa suurinpiirtein samaa kuin länsimaalaiselle machomiehelle olisi julkisesti miehen raiskaamaksi tuleminen.
* Kaikki me koulukiusatut tiedämme kuinka saatanasti moinen koulunkäytävillä valtaapitävien ”hauskat” vitsit sattuvat. Minä opin lapsena, että häpäisy on huomattavasti pahempaa kuin fyysinen väkivalta.
- 16.
-
”Kun niin kovasti intoilet, että kidutus tulee jonkin epämääräisen terrorismiuhan nimissä sallia”
En ole sanonut, että kidutus pitäisi sallia epämääräisen terrorismiuhan nimissä, vaan konkreettisen terrorismiuhan.
”ja minä tunnetusti pidän äärioikeistoa ja hurrivihaajia potentiaalisina terroristeina.”Mikäli Suomen äärioikeisto ja hurrivihaajat alkavat tehtailla tuhansia ihmishenkiä vaativia terrori-iskuja, tuen täydellä sydämellä Panu Höglundin palkkaamista Suomen salaisiin vankiloihin kuulusteluapulaiseksi.
”Oikeusvaltio suojelee _sinua_ _minulta_.”Tavallinen oikeusvaltio suojelee tavallisin menetelmin tavalliselta rikollisuudelta ja tavallisilta uhilta. Sellainen laajasti verkostoitunut uhka, joka esimerkiksi kaappailee jumbojettejä itsemurhaiskuihin, katkoo viattomien perheenisien kauloja kameroiden edessä ja soluttautuu valmistelemaan uusia hirmutekoja, ei lukeudu enää tavalliseen rikollisuuteen ja tavallisiin uhkiin.
- 17.
- 18.
-
”Tavallinen oikeusvaltio suojelee tavallisin menetelmin tavalliselta rikollisuudelta ja tavallisilta uhilta. Sellainen laajasti verkostoitunut uhka, joka esimerkiksi kaappailee jumbojettejä itsemurhaiskuihin, katkoo viattomien perheenisien kauloja kameroiden edessä ja soluttautuu valmistelemaan uusia hirmutekoja, ei lukeudu enää tavalliseen rikollisuuteen ja tavallisiin uhkiin.”
Ne maat joissa on ollut huomattavaissa määrin terrorismia, ovat pääsääntöisesti oppineet, että terroristit vain innostuvat kuin huonosti käyttäytyvät lapset kun heihin kohdistetaan sotilaallista, tai muuta erikoishuomiota, minkä lisäksi he tuolla saamallaan erikoishuomiolla saavat lisää glooriaa ja tämä taasen antaa epäröiville potentiaalisille terroristinaluille syyn liittyä taistelemaan. Ilmeisesti poliisitoimet kaikesta huolimatta ovat paras ratkaisu terrorismiinkin.
- 19.
-
Mielestäni koko Stalinin ajan gulagin menehtyneiden määrä 2 miljoonaa kuulostaa aika pieneltä.
- 20.
-
Siis uutisten mukaan Appelbaumin luku on tämä. Olisivatko venäläiset uunottaneet naista?